Дело № 1-462\2010
Приговор
именем Российской Федерации
г.Камышин 15 декабря 2010 года
Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., рассмотрел с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Камышина Барышникова А.А.
подсудимой Оглы Н.Д.
его защитника-адвоката Матюши А.С.
представившего ордер № ...., удостоверение № ....,
потерпевшего ФИО4
при секретаре Даниловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оглы Натальи Дербисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, малолетних детей не имеющей, не работающей, проживающей и зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оглы Н.Д. в июле 2010 года в .... открыто похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Оглы Н.Д., находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: ...., увидев незнакомого ей ранее ФИО4, предполагая, что у того при себе имеются деньги, из корыстных побуждений решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Оглы Н.Д. подошла к ФИО4 и под предлогом погадать, попросила у того деньги, обещая их вернуть. ФИО4 достал деньги, из которых Оглы Н.Д. самостоятельно взяла <данные изъяты> рублей и стала якобы совершать с ними ритуальные действия, незаметно спрятав их в карман своего платья. После чего Оглы Н.Д., окончив ритуальные действия, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ушла от ФИО4, не реагируя на требования последнего вернуть ему деньги. Таким образом, Оглы Н.Д. открыто похитила чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии вышеуказанные деньги были изъяты сотрудниками милиции у Оглы Н.Д. и возвращены потерпевшему ФИО4
В судебном заседании подсудимая Оглы Н.Д. заявила, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, при этом пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель Барышников А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО4 не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ущерб ему причинен не был, просит строго подсудимую не наказывать.
Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником адвокатом Матюшей А.С., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимую виновным, действия Оглы Н.Д., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества ( грабеж).
При определении подсудимой Оглы Н.Д. вида и размера наказания, суд учитывает, что она, совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание личность подсудимой её раскаяние в содеянном, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, наличие у Оглы Н.Д. заболеваний <данные изъяты>, а также её преклонный возраст, судом признается обстоятельством, смягчающим её наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Оглы Н.Д., в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ, поскольку она имеет непогашенные в установленном порядке судимости за совершение аналогичных преступлений.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку иное наказание, не будет соответствовать должным образом целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Поскольку Оглы Н.Д. совершила умышленное преступление, будучи условно-досрочно освобожденной из мест лишения свободы на один год четыре месяца и 22 дня, то ей необходимо отменить вышеуказанное досрочное освобождение, и окончательно назначить наказание с учетом обстоятельств дела и наличия заболеваний, в соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «в» и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Вещественные доказательства по делу: четыре денежных купюры по <данные изъяты> рублей, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Оглы Наталью Дербисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Оглы Н.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Оглы Н.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда
Срок наказания Оглы Н.Д. исчислять с 15 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: четыре денежных купюры по <данные изъяты> рублей, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получении копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Иванцов С.В.