Дело № 1-72/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 24 января 2011 г.
Судья Камышинского городского суда .... Кондратьев Е.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора .... Власова Ю.А.,
подсудимого Шкаева Д.С.,
защитника Халабуды Н.П., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Калужениной Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шкаева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., ...., ...., ...., образование .... ...., проживающего без регистрации по адресу: ...., ...., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкаев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в .... совершил пособничество в покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанное преступление Шкаев Д.С. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, Шкаев Д.С., находясь по месту жительства сожительни цы ФИО5, расположенного по адресу: ...., ...., ...., ...., принял входящий звонок от неустановленного в ходе следствия мужчины. В ходе разговора, мужчина сообщил Шкаеву Д.С., что отбывает наказание в ФБУ ИК-№ .... ...., и попросил последне го оказать содействие в доставке сотовых телефонов и наркотического средства на территорию ФБУ ИК-№ .... ...., пояснив, что указанные предметы Шкаеву Д.С. привезут, а задача по следнего перебросить сотовые телефоны и наркотическое средство на охраняемую территорию ФБУ ИК-№ ..... За выполнение указанных действий мужчина пообещал Шкаеву Д.С. денежное воз награждение. Шкаев Д.С., имея умысел на оказание пособнических услуг в незаконном приоб ретение наркотических средств, согласился выполнить просьбу неустановленного мужчины, и назвал адрес, куда необходимо привезти сотовые телефоны и наркотическое средство. Пример но в 18 часов 40 минут Шкаеву Д.С. перезвонил тот же мужчина и сообщил, что по указанному Шкаевым Д.С. адресу подъехал не установленный в ходе следствия автомобиль ВАЗ-...., и послед ний должен выйти на улицу, где забрать сотовые телефоны и наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, Шкаев Д.С. после телефонного разговора вышел на улицу, где подо шел к стоящему около 2-го подъезда .... на .... .... автомобилю ВАЗ-...., из которого вышел неустановленный в ходе следствия парень, который передал Шкаеву Д.С. пакет, в котором находились два свертка с сотовыми телефонами и наркотическим средст вом, тем самым, оказывая пособнические услуги в незаконном приобретении наркотического средства. После этого Шкаев Д.С. вернулся домой к сожительнице. В этот же день, примерно в 22 часа, Шкаеву Д.С. опять позвонил неустановленный осужденный ФБУ ИК-№ ...., который ска зал, что Шкаеву Д.С. необходимо привезти сотовые телефоны и наркотическое средство на .... ...., где ждать дальнейших указаний о месте переброса. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после телефонного разговора, Шкаев Д.С., имея при себе два вышеуказанных свертка, вышел на улицу, где на .... .... встретил ранее знакомого ФИО6, который находился в компании с ФИО7, ФИО9. и ФИО8 Шкаев Д.С. попросил ФИО9, находящегося на автомо биле ВАЗ-...., № ...., отвезти на .... ...., не объясняя причины поездки, на что последний согласился. Прибыв на место, Шкаев Д.С., около 23 часов, прошел к забору охраняемой территории ФБУ ИК-№ .... УФСИН России ...., расположенного в 20 метрах не доходя до .... ...., где стал ждать звонка от неустановленного в ходе следствия осужденного ФБУ ИК-5, который должен был сообщить точное место переброса принесенных свертков, тем самым, оказывая пособниче ские услуги в незаконном хранении наркотического средства. Однако, Шкаев Д.С. был замечен сотрудниками охраны ФБУ ИК-№ .... ...., и с целью избежания уголовного наказания, принесенные с собой свертки с сотовыми телефонами и наркотическим средством, сбросил на землю, после чего был задержан сотрудниками охраны ФБУ ИК-№ ..... В ходе осмотра места про исшествия указанные свертки были изъяты. Таким образом, Шкаев Д.С. довести свой преступ ный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркоти ческого средства без цели сбыта не смог по причинам от него независящим.
Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой 35,45 грамма.
Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», вышеуказанное количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) относится к крупному размеру.
Шкаев Д.С. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит применить к нему особый порядок принятия судебного решения.
В связи с тем, что подсудимый Шкаев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрении уголовного дела в отношении Шкаева Д.С. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Шкаеву Д.С. особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Шкаева Д.С. суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч.1 УК РФ, как пособничество в покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При определении Шкаеву Д.С. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, но и принимает во внимание, что он в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаивается, что совершенное им преступление не было доведено до конца, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных соответственно ст. 61 и 63 УК РФ, суд в действиях Шкаева Д.С. не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «....», «....», «....», наркотическое средство массой 35,45 грамма, суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шкаева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Меру пресечения Шкаеву Д.С. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «....», «....», «....», наркотическое средство массой 35,45 грамма, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Кондратьев Е.И.