Приговор в отношении Осипова А.В., Игрунина В.Т.

Дело № 1-68/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин «27» января 2011 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камышинского района Челобитчикова М.Е.,

подсудимого Осипова Александра Викторовича,

подсудимого Игрунина Владимира Тихоновича,

защитника Лобастова В.Н.,

представившего удостоверение № .... ордер № ....,

потерпевшего А,

представителя потерпевшего адвоката Меланича Г.В.,

представившего удостоверение № .... ордер № ....,

при секретаре Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

Игрунина Владимира Тихоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Александр Викторович и Игрунин Владимир Тихонович причинили смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, жителями .... был установлен трехфазный глубинный водяной электрический насос марки «<данные изъяты>» мощностью двигателя <данные изъяты> на специально изготовленных мостках на .... пруду, расположенном в ...., с целью осуществления полива приусадебных участков Садоводческого огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». Учитывая, что для производства электромонтажных работ по электрификации глубинного водяного электрического насоса марки «<данные изъяты>» требуются электротехническое образование и навыки электрификации оборудования данного типа, для подключения установленного электрического насоса были приглашены Осипов А.В., имеющий образование электромонтера сельской электрификации 4 разряда, и Игрунин В.Т., имеющий образование инженера-электрика.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов Игрунин В.Т. и Осипов А.В., находясь на <данные изъяты> пруду, расположенном в ...., приглашенные по инициативе В. , подключили ранее установленный в водоем глубинный водяной электрический насос марки «<данные изъяты>» к электролинии ВЛ-0,4 кВ напряжением 380 Вт, при этом в нарушение требований п.п.2.1.21, 2.1.25, 1.7.67, 1.7.76, 1.7.78, 1.7.82 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Министерства Энергетики Российской Федерации № 204 от 08 июля 2002 года, произвели электрическое присоединение медного электропровода марки ВВГ 1x16, ведущего от электронасоса к алюминиевому электропроводу марки СИП-4х16, ведущему к воздушной электролинии ВЛ-0,4 кВ методом простой скрутки. При проведении электромонтажных работ, Игрунин В.Т. и Осипов А.В., заведомо зная в силу своего технического образования о том, что соединение путем скрутки разных по составу и структуре жил электропроводов не допускается, в противном случае, при указанном способе в месте соединения электропроводов может произойти нарушение изоляции. Относясь к установленным требованиям небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде поражения человека электрическим током, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, Игрунин В.Т. совместно с Осиповым А.В., мер к устранению допущенных ими нарушений не предприняли, ограничившись обмоткой места скрутки разных по составу и структуре жил электропроводов изоляционной лентой, что согласно выводам Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, могло привести к гибели человека.

Вследствие допущенных Игруниным В.Т. и Осиповым А.В. нарушений требований, предусмотренных п.п.2.1.21, 2.1.25, 1.7.67, 1.7.76, 1.7.78, 1.7.82 «Правил устройства электроустановок», 05 июня 2010 года, примерно в <данные изъяты> часов Б, во время купания в <данные изъяты> пруду, расположенном в ...., при работающем глубинном водяном электрическом насосе, выходя на берег из пруда, взялся правой рукой за электрический провод, ведущий от электронасоса к воздушной электролинии ВЛ-0,4 кВ, в месте скрутки разных по составу и структуре жил электропроводов, произведенной Игруниным В.Т. и Осиповым А.В. и, получив поражение техническим электричеством, скончался на месте.

Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственной причиной смерти Б явилось поражение техническим электричеством, в ходе судебно-медицинского исследования трупа обнаружены телесные повреждения в виде шести «электролметок» на ладонной поверхности правой кисти в проекции дистальной головки 5-й пястной кости, на ладонной поверхности средних и ногтевых фаланг 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти, которые образовались прижизненно, незадолго (за несколько секунд-минут) до момента наступления смерти, в результате непосредственного контакта с электрическим проводом. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызывали расстройство жизненно важных функций организма, острую сердечно-сосудистую недостаточность тяжелой степени и закончились смертью пострадавшего.

Суд квалифицирует действия Осипова А.В. и Игрунина В.Т. по ст.109 ч.1 УК РФ- Причинение смерти по неосторожности.

В связи с тем, что подсудимые Осипов А.В. и Игрунин В.Т. согласились с предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший А и представитель потерпевшего Меланич Г.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Осиповым А.В. и Игруниным В.Т. совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, обстоятельства содеянного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так Осипов А.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипову А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Игрунин В.Т. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игрунину В.Т., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом тяжести совершенного Осиповым А.В. и Игруниным В.Т. преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде лишения свободы, с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, но с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ними.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Осиповым А.В. и Игруниным В.Т. преступления и личности подсудимых, суд в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ признает невозможным сохранение за ними право заниматься электромонтажной деятельностью, и считает необходимым применить к ним дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься электромонтажной деятельностью.

При разрешении исковых требований потерпевшего А в части компенсации морального вреда и возмещения материальных затрат связанных с погребением сына, а также оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 151 ГК РФ- Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшего А, суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что А в результате смерти его сына Б были причинены нравственные страдания, поэтому суд, с учетом материального положения подсудимых, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда А частично, то есть в сумме 100000 рублей.

Кроме того, в силу ст.1094 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего материальные затраты, связанные с погребением Б, которые подтверждены документально, в размере 12512 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с подсудимых Осипова А.В. и Игрунина В.Т. в пользу потерпевшего А затраты за услуги представителя, которые подтверждены документально, в сумме 6000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент электропровода со скруткой, имеющей следы термического воздействия в виде оплавления изоляционного материала, два фрагмента электропровода со следами короткого замыкания в виде оплавления изоляционного материала на концах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ....,- уничтожить (№ ....).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.47 ч.3 УК РФ назначить Осипову А.В. наказание с лишением права заниматься электромонтажной деятельностью сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Осипову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Осипова А.В. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Осипову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать Игрунина Владимира Тихоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.47 ч.3 УК РФ назначить Игрунину В.Т. наказание с лишением права заниматься электромонтажной деятельностью сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Игрунину В.Т. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Игрунина В.Т. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Игрунину В.Т., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать солидарно с Осипова Александра Викторовича и Игрунина Владимира Тихоновича в пользу А в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Осипова Александра Викторовича и Игрунина Владимира Тихоновича в пользу А в счет возмещения материального ущерба 18512 (восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент электропровода со скруткой, имеющей следы термического воздействия в виде оплавления изоляционного материала, два фрагмента электропровода со следами короткого замыкания в виде оплавления изоляционного материала на концах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...., - уничтожить (№ ....).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Жуйков