Дело № 1-42 \11
Приговор
именем Российской Федерации
г.Камышин 22 декабря 2010 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Камышина Казаренко Д.А.
подсудимого Дорошенко М.Н.,
его защитника-адвоката Назаренко Г.И.
представившей ордер № .... и удостоверение № ....,
при секретаре Даниловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дорошенко Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ...., гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте незаконно приобрел и хранил при себе боеприпасы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, в вечернее время, Дорошенко М.Н. нашел на земле один патрон калибра 5,45х39 мм., и с целью изготовления из него сувенира, положил его в боковой карман мужской сумки, находящейся при нем. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе личного досмотра Дорошенко М.Н., с целью установления его личности, проводимого сотрудниками милиции в опорном пункте милиции по адресу: ...., вышеуказанный патрон был обнаружен и изъят.
Согласно заключению эксперта, патрон, изъятый у Дорошенко М.Н. является военным патроном калибра 5,45х39 мм., пригодным для производства выстрела, относящимся к боевым припасам.
В судебном заседании подсудимый Дорошенко М.Н. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особо порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель Казаренко Д.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Назаренко Г.И., а также государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключению комиссии экспертов, <данные изъяты> В момент совершения деяния, в котором подозревается Дорошенко М.Н., он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. ( л.д.№ ....
Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а Дорошенко М.Н. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Признавая подсудимого виновным, действия Дорошенко М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
При определении подсудимому Дорошенко М.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что тяжких последствий по делу не наступило.
В то же время подсудимый Дорошенко М.Н. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
При назначении наказания суд также<данные изъяты> принимает во внимание <данные изъяты>.
На основании ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его искреннее раскаяние в содеянном и признание вины.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Дорошенко М.Н., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошенко М.Н., суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым и справедливым, с учетом требований ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для назначения Дорошенко М.Н. дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства суд не усматривает, исходя из его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода.
В тоже время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без реальной его изоляции от общества, однако под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и находит необходимым применить к Дорошенко М.Н. положения ст.73 УК РФ, считая наказание условным.
Вещественные доказательство по делу: боевой патрон калибра 5,45х39 мм., хранившийся в камере вещественных доказательств УВД .... и .... передать в УВД .... и .... для реализации в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дорошенко Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание осужденному Дорошенко М.Н. считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в ОДИН год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на осужденного Дорошенко М.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведущим исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовную инспекцию, в месячный срок, после вступления приговора в законную силу, посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Дорошенко М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательство по делу: боевой патрон калибра 5,45х39 мм., хранившийся в камере вещественных доказательств УВД .... и .... передать в УВД .... и .... для реализации в соответствии с действующим законодательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Иванцов С.В.