Дело № 1-80/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 20 января 2011 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Камышинского района Волгоградской области Симановича Д.Е.,
подсудимого Штанг Виктора Викторовича,
защитника адвоката Муковоза В.П., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Б.,
при секретаре Андрощук Л.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Штанга Виктора Викторовича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Штанг В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов Штанг В.В. пришел по месту житель ства своего знакомого ФИО6, проживающего со своей сожительни цей ФИО5 по адресу: ...., Камышинский рай он, ..... В ходе состоявшейся на кухне по указанному ад ресу между ФИО6 и Штанг В.В. разговора, последний, увидев сотовый телефон «Самсунг Е 2210 В» в раскладном корпусе черно-красного цвета, принадлежащий ФИО5, лежащий в кухне на столе, решил его похитить и в последующем продать, потратив выручен ные от реализации похищенного сотового телефона деньги на личные нужды. С целью совер шения хищения сотового телефона, Штанг В.В. попросил у ФИО6 в долг 15 рублей, в связи с чем, ФИО6, на некоторое время вышел из кухни. После чего, воспользовавшись отсутствием ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хи щение сотового телефона, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, Штанг В.В. умышленно, тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг Е 2210 В» IМЕI: № ...., стоимостью 1500 рублей, который положил в карман своей куртки. После чего, по возвращении ФИО6, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, пришел по месту жительства своего знакомого ФИО7, проживающего со своей супругой Б. и несовершеннолетними детьми по адресу: ...., Ка мышинский район, ..... Пройдя во двор домовладения через незапертую калитку Штанг В.В., через незапертую входную дверь прошел в коридор до мовладения и окрикнул хозяев. В ответ, из комнаты дома вышла несовершеннолетняя дочь хо зяев домовладения - ФИО8, которая пояснила, что дома кроме нее никого нет. После чего, Штанг В.В. стал уходить с территории домовладения, однако дойдя до калитки домовла дения, Штанг В.В., пользуясь отсутствием взрослых и тем, что за ним никто не наблюдает, ре шил незаконно проникнуть в домовладение с целью обнаружить и похитить какое-либо имуще ство, которое в последующем реализовать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого иму щества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, Штанг В.В., вернувшись на территорию указанного домовладения, через не запертую входную дверь, незаконно проник в .... домовладения № ...., по ...., где пройдя на кухню и открыв верхний ящик кухонного стола, об наружил женский кошелек, из кожзаменителя темного цвета, принадлежащий Б., после чего, открыв данный кошелек и увидев находящиеся в нем денежные средства, умышлено, тайно, похитил из него деньги в сумме 10500 рублей. После этого, Штанг В.В., ос таваясь незамеченным, с похищенными деньгами скрылся, потратив их в последующем на свои личные нужды, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Штанг В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признает полностью, осознает характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Симанович Д.Е. в судебном заседании с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства согласился.
Потерпевшая ФИО5 представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она согласна с особым порядком, материальный ущерб ей возмещен полностью, так как похищенный телефон возвращен сотрудниками милиции.
Потерпевшая Б. в судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства согласилась.
В связи с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах действия Штанга В.В. суд квалифицирует:
- по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО5 - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Б. - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными и относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», характеризуется по месту жительства отрицательно, судимости не имеет, учитывает также состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом учитывается наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
При таких данных суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за указанные преступления в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, с применением правил ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым применить к подсудимому ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Исковые требования потерпевшей Б. о взыскании в ее пользу с подсудимого Штанг Виктора Викторовича, в счет возмещения материального ущерба от преступления 10500(десяти тысяч пятисот) рублей, суд находит подлежащими удовлетворению полностью, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 2210 В», кассовый чек, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 (л.д.166), суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Штанг Виктора Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде одного года лишения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Штангу В.В. наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Штангу В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Штанга В.В. следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Штанга В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.
Взыскать с подсудимого Штанга Виктора Викторовича в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального ущерба от преступления 10500(десять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ.
Судья: Самылкин П.Н.