Дело № 1-471/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 23 сентября 2010 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Камышина Барышникова А.А.,
подсудимого Вертунова Вячеслава Валентиновича,
защитника Муковоза В.П., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей П.,
при секретаре Сорокопудовой Г.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Вертунова Вячеслава Валентиновича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: .... ...., судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г», ст.ст.30 ч.3, 158ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ уголовное дело прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, исключены эпизоды краж от ДД.ММ.ГГГГ, а в части осуждения по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор оставлен без изменения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Суровикинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышинского городского суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: постановлено считать осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции 1996 года), с учетом ст.ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ году Камышинским городским судом .... по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № .... .... по ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 08.10. 2007 году мировым судьей судебного участка № .... .... по ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... .... от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из ФГУ ЯР-154/26 .... ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в час ночи Вертунов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к слесарной мастерской расположенной в корпусе <данные изъяты> по адресу: ..... Реализуя свой преступный умысел Вертунов В.В., через незапертое окно, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проник в помещение слесарной мастерской, откуда тайно похитил угло-шлифовальную машину марки «Ураган», стоимостью 1500 рублей, дрель ударную марки «BOSCH», стоимостью 2300 рублей, удлинитель, стоимостью 61 рубль, принадлежащие <данные изъяты> ..... После этого, Вертунов В.В. с похищенным имуществом скрылся, причинив материальный ущерб <данные изъяты> .... на общую сумму 3861рубль.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, зашел на территорию дачного участка № .... СНТ «<данные изъяты>» ...., где увидел висящий на контейнере халат. Вертунов В.В., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить чужое имущество. Действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, Вертунов В.В. путем свободного доступа, тайно похитил из карманов халата сотовый телефон «SamsungGTE2100» (№ ....), стоимостью 1500 рублей, и деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прошел на территорию дачного участка № .... в садоводческом обществе «<данные изъяты>», расположенном в районе поселка «<данные изъяты>» ..... Реализуя свой преступный умысел, Вертунов В.В. выбив входную дверь, незаконно проник в жилой домик, откуда тайно похитил принадлежащие Ш. личные вещи: чайник электрический, стоимостью 500 рублей, сковороду, стоимостью 300 рублей, бачок чугунный для приготовления пищи, стоимостью 300 рублей, чашку металлическую, стоимостью 50 рублей, покрывало велюровое, стоимостью 500 рублей, магнитолу «Elеnberg», стоимостью 2000 рублей, телевизионную антенну, стоимостью 300 рублей, а всего имущество на общую сумму 3950 рублей, а так же из помещения душевой комнаты тайно похитил детский надувной бассейн, стоимостью 500 рублей и пластмассовую ванночку, стоимостью 300 рублей. После этого, Вертунов В.В. с похищенным имуществом скрылся, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вертунов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признает полностью, осознает характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Барышников А.А., потерпевшая П. в судебном заседании с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства согласились.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Д. и потерпевшая Ш. представили в суд письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, указав, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах действия Вертунова В.В. суд квалифицирует:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными и относятся к категориям преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, а также данные о личности подсудимого, который регистрации и постоянного места жительства не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вертунова В.В., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>.
Поскольку Вертунов В.В. ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких, данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
При таких данных суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Вертунову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая материальное положение подсудимого, а также данные о его личности, не усматривает.
Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» Д. о взыскании в пользу <данные изъяты>» с подсудимого Вертунова В.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 3861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку эти исковые требования подтверждаются материалами дела, а кроме того, полностью признаны подсудимым.
Вещественные доказательства по делу:
1) сотовый телефон «SamsungGTE2100» (№ ....), переданный на хранение потерпевшей П. (т.1 л.д.249), суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу П.;
2) ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на телефон «SamsungGTE2100» (№ ....), хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.246), суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела;
3) чайник электрический, сковороду, котелок с крышкой, тарелку металлическую, магнитолу «Elеnberg», телевизионную антенну, переданные на хранение потерпевшей Ш. (т.1 л.д.235), суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу Ш.;
4) сердцевину замка и ключ, находящиеся в комнате хранения УВД по .... и .... (т.1 л.д.113,114), суд полагает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вертунова Вячеслава Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, в виде одного года лишения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вертунову В.В. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вертунову В.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Вертунову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу <данные изъяты> с подсудимого Вертунова В.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 3861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.
Вещественные доказательства по делу:
1) сотовый телефон «SamsungGTE2100» (№ ....), переданный на хранение потерпевшей П. (т.1 л.д.249), оставить по принадлежности законному владельцу П.;
2) ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на телефон «SamsungGTE2100» (№ ....), хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.246), оставить в материалах уголовного дела;
3) чайник электрический, сковороду, котелок с крышкой, тарелку металлическую, магнитолу «Elеnberg», телевизионную антенну, переданные на хранение потерпевшей Ш. (т.1 л.д.235), оставить по принадлежности законному владельцу Ш.;
4) сердцевину замка и ключ, находящиеся в комнате хранения УВД по г.Камышин и Камышинскому району (т.1 л.д.113,114), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ, а осужденным Вертуновым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Самылкин П.Н.