Дело № 1- 132 \2011
Приговор
именем Российской Федерации
г.Камышин 01 марта 2011 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя прокурора г. Камышина Власова Ю.А.
подсудимого Козлова П.Н.
его защитника-адвоката Матюши А.С.,
представившего ордер № .... и удостоверение № ....,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Майер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козлова Павла Николаевича, родившегося 06 августа 1983 <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Козлов П.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года в городе .... неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, тем самым совершил его угон, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Козлов П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаражного бокса № .... в Гаражно-строительном кооперативе № .... по ...., куда пришел к своему знакомому ФИО1, увидел, что около гаражного бокса стоит автомобиль последнего ВАЗ-2106 г.н. <данные изъяты>, двери которого не заперты. Затем Козлов П.Н., имея умысел на угон автомобиля, воспользовавшись тем, что Сулицкий Н.В. вместе со своей женой ФИО5, а так же знакомыми ФИО6 и ФИО7 находятся в гаражном боксе, и за ним не наблюдают, сел в салон автомобиля, запустил двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, и стал выезжать с территории ГСК № ..... Проехав до боксов №№274, 275 ГСК № ...., ФИО8 не справился с управлением и врезался в бетонный бордюр, после чего был задержан Сулицким Н.В.
В судебном заседании подсудимый Козлов П.Н. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Власов Ю.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Сулицкий Н.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просит взыскать с Козлова П.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 28157,99 рублей.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Матюшей А.С., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключению комиссии экспертов, производивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, у Козлова П.Н. обнаружены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако указанные нарушения не достигали и не достигают степени выраженных, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействий). В момент совершения деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а Козлова П.Н. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Признавая подсудимого виновным, действия Козлова П.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении подсудимому Козлову П.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, характер и степень общественной опасности данного преступления. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был.
В силу ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает его раскаяние в содеянном и признание своей вины.
При назначении наказания суд также, на основании ст. 22 ч.2 УК РФ, принимает во внимание наличие у Козлова П.Н. психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, не исключающего его вменяемости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову П.Н., суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым и справедливым на основании ст.60 ч.ч.1,3 и ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления и перевоспитания и без изоляции от общества, считая его условным, однако под контролем государственного специализированного органа, ведущим исправлением осужденных.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1, признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд находит, что материальный ущерб в размере 28157,99 рублей, понесенный потерпевшим в результате преступных действий Козлова П.Н., подтвержденный гражданским истцом документально, обоснован и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. 1064 ч.1 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2106 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козлова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Козлову П.Н. считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в месячный срок, после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Козлову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с Козлова Павла Николаевича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 28157,99 рублей ( двадцать восемь тысяч сто пятьдесят семь рублей 99 копеек).
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2106 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Иванцов С.В.