Дело № 1-130/2011
Приговор
именем Российской Федерации
г.Камышин 24 февраля 2011 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Камышина Рулева П.В.
подсудимой Лебеденко Н.И.
её защитника адвоката Плотниковой О.Б.,
представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
потерпевшей ФИО2
при секретаре Майер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лебеденко Натальи Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, <данные изъяты>, место жительства которого, согласно решению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства отца- ФИО4, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по ст. 30 ч.3, ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебеденко Н.И. в ноябре 2010 года в .... совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут, Лебеденко Н.И., находясь на дороге у огражде ния МУЗ ЦГБ .... по адресу: ...., на расстоянии 55 метров от цен трального входа на территорию больницы, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напала на ФИО2, ударив последнюю по голове один раз молотком, используя его в качестве оружия. От полученного удара ФИО2 потеряла на некоторое время координацию. Своими умышленными действиями при завладении чужим имуществом, Лебеденко Н.И. причинила ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта травматиче скую припухлость теменной области головы в проекции сагитального шва, сотрясение головно го мозга, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, то есть насилие опасное для её здоровья. После чего, Лебеденко Н.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, попыталась вырвать из рук ФИО2 сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 400 рублей, с деньгами в сумме 5500 рублей, сотовый теле фон марки «Samsung С-100» IMEI № ...., стоимостью 1000 рублей, принадле жащие последней, чем могла причинить той материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.
В судебном заседании подсудимая Лебеденко Н.И. заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Иск прокурора .... о взыскании ущерба, связанного с лечением потерпевшей в больнице, а также иск потерпевшей о компенсации морального вреда, она признает также в полном объеме.
Государственный обвинитель Рулев П.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит взыскать с Лебеденко Н.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Рассмотрев ходатайство подсудимой, согласованное и поддержанное ее защитником адвокатом Плотниковой О.Б., суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимую виновной, действия Лебеденко Н.И. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении подсудимой Лебеденко Н.И. вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности и здоровья, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно ( л.д.105, 108), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2009 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов 2 ст.», неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.( л.д.101-102)
На основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, ее признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом установлено не было.
В судебном заседании было установлено, что Лебеденко Н.И. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Лебеденко Н.И., исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке
При этом суд, с учетом имущественного положения Лебеденко Н.И. и ее семьи, а также самих обстоятельств дела и характеристик ее личности, не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, Лебеденко Н.И. совершила преступление, указанное в описательной части приговора суда до вынесения в отношении неё приговора мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательно наказание ей следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, а с учетом обстоятельств дела и её личности, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания по первому приговору суда.
Прокурором .... в ходе предварительного следствия был заявлен иск в интересах Северного филиала ТФОМС .... о взыскании с Лебеденко Натальи Игоревны в пользу Северного филиала ТФОМС .... стоимости лечения потерпевшей ФИО2 в сумме 4891 рубля.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд полностью удовлетворяет иск прокурора .... в интересах Северного филиала ТФОМС ...., в связи с тем, что он подтверждается материалами дела, а также с учетом полного признания исковых требований подсудимой, и взыскивает с Лебеденко Н.И. средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО2 в сумме 4891 рубля.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, признанный подсудимой в полном объеме, суд находит обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению в части размера исковых требований, полагая его завышенным. Действительно, по вине подсудимой потерпевшей были причинены телесные повреждения, и она испытывала физические и нравственные страдания.
В тоже время, в силу ст.151 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, а также обстоятельства дела, степень вины Лебеденко Н.И., её имущественное положение, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, суд находит верным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: черную женскую сумочку, кошелек из кожзаменителя, денежную купюру достоинством 5000 рублей серия и номер - аз 3488908, денежную купюру достоинством 500 рублей серия и номер - Аь 1813835, сотовый телефон «Самсунг» IMEI <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2 ( л.д 42-44), молоток, хранящийся в камере хранения УВД по .... и ...., - уничтожить ( л.д 72-73).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лебеденко Наталью Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде ПЯТИ лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № .... по от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лебеденко Н.И. наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Лебеденко Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания Лебеденко Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ей отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лебеденко Натальи Игоревны в пользу Северного филиала ТФОМС .... за лечение потерпевшей ФИО2 4891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с Лебеденко Натальи Игоревны в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30000 рублей ( тридцать тысяч рублей).
Вещественные доказательства по делу: черную женскую сумочку, кошелек из кожзаменителя, денежную купюру достоинством 5000 рублей серия и номер - аз 3488908, денежную купюру достоинством 500 рублей серия и номер - Аь 1813835, сотовый телефон «Самсунг» IMEI <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2 ( л.д 42-44), молоток, хранящийся в камере хранения УВД по .... и ...., - уничтожить ( л.д 72-73).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Иванцов С.В.