Дело 1-157/11.
Постановление
о прекращении уголовного дела.
г.Камышин. 15 марта 2011 года.
Судья Камышинского городского суда .... Перегудов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Матвеева Е.А.,
подсудимой Султановой Регины Ринатовны,
защитника Халабуды Н.П., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Шестаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Султановой Регины Ринатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданки ...., образование ...., .... ...., ....», зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
Установил :
Султанова Р.Р. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, водитель Султанова Р. Р., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... регион, следовала по федеральной автодороге «....», по направлению из .... по территории ..... На .... километре федеральной автодороги Султанова Р.Р. решила обогнать двигавшийся в попутном направлении грузовой автомобиль. В нарушение требований п. 1.5 раздела 1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 11.1 раздела 11 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, Султанова Р.Р., допустив преступную небрежность, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и не успев завершить маневр столкнулась с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО6 В результате столкновения пассажир автомобиля «....», государственный регистрационный знак .... регион ФИО7 получил следующие телесные повреждения: ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга, вывих правого бедра с переломом вертлужной впадины, с развитием травматической нейропатии правого седалищного нерва по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), которые согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью:.
Действия водителя Султановой Р.Р., согласно заключения автотехнической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали требованиям п. 1.5 раздела 1 и п. 11.1. раздела 11 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, Султанова Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании защитником Султановой Р.Р. адвокатом Халабудой Н.П. представлено нотариально заверенное заявление потерпевшего ФИО7 в Камышинский городской суд ...., в котором потерпевший ФИО7 просит уголовное дело в отношении Султановой Р.Р. прекратить, т.к. он с ней примирился, Султанова Р.Р. возместила материальный ущерб, компенсировала моральный вред, навещала его в больнице и полностью загладила причиненный ему вред, притензий к Султановой Р.Р. он не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает.
От потерпевшего ФИО7 поступила телефонограмма о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело согласно поданному заявлению.
Подсудимая Султанова Р.Р. и защитник - адвокат Халабуда Н.П. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прокурор Матвеев Е.А. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку потерпевшему ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью.
Выслушав участников процесса суд считает возможным уголовное дело в отношении Султановой Р.Р. прекратить. При этом суд исходит из следующего.
В соответствие со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании Султанова Р.Р. ранее не судима, ей впервые совершено преступление небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред, что в судебном заседании подтверждено нотариально заверенным заявлением потерпевшего.
Таким образом в наличие все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ и суд считает возможным уголовное дело в отношении Султановой Р.Р. прекратить.
Вещественные доказательства по делу на листах дела .... - автомашину «....», государственный регистрационный знак .... оставить по принадлежности собственнику ФИО1, на листах дела .... - автомашину «....», государственный регистрационный знак .... оставить по принадлежности Султановой Регине Ринатовне.
Приобщенное к материалам дела протоколом осмотра места происшествия и не признанное вещественным доказательством водительское удостоверение Султановой Регины Ринатовны передать ей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
Постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении Султановой Регины Ринатовныпо ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Мера пресечения в отношении Султановой Регины Ринатовны не избиралась.
Вещественные доказательства по делу на листах дела .... - автомашину «....», государственный регистрационный знак .... оставить по принадлежности собственнику ФИО1, на листах дела .... - автомашину «....», государственный регистрационный знак .... оставить по принадлежности Султановой Регине Ринатовне.
Приобщенное к материалам дела протоколом осмотра места происшествия и не признанное вещественным доказательством водительское удостоверение Султановой Регины Ринатовны передать ей по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю.Перегудов.