Дело № 1-171 (2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Сарницкого С.Н.,
при секретаре судебного заседания Калужениной Н.А.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Камышинского района Волгоградской области Симановича Д.Е.,
подсудимого Абдулаева Е.А.,
защитника - адвоката Халабуда Н.П.,
представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Абдулаева Евгения Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абдулаев Е.А. совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Абдулаев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, на автомобиле ГАЗ 2705, гос. номер № ...., под управлением ФИО4, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, приехал на территорию СНТ «<данные изъяты>», Камышинского района Волгоградской области, прошел на территорию участка № .... СНТ «<данные изъяты>», Камышинского района Волгоградской области, незаконно проник через не застекленный оконный проем в помещение дачного домика, откуда тайно похитил самодельную металлическую печь стоимостью 1000 рублей, двухкамфорочную газовую плиту стоимостью 200 рублей, четырехкамфорочную газовую плиту стоимостью 500 рублей, металлический бидон стоимостью 20 рублей, три эмалированные чашки стоимостью 5 рублей за штуку на сумму 15 рублей, два эмалированных ведра стоимостью 15 рублей за штуку на сумму 30 рублей, а также не представляющие материальной ценности металлическую раковину и три эмалированные крышки, причинив ФИО5 ущерб в размере 1 765 рублей. Похищенное имущество на автомобиле ГАЗ 2705, гос. номер № .... перевез в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», тем самым распорядившись по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Абдулаев Е.А. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого-адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель-прокурор Камышинского района Симанович Д.Е. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не установил оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Абдулаев Е.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения, подсудимый излагает обдуманно, активно, мотивированно. Сведений о наличии у него каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд счел его вменяемым.
Давая юридическую оценку действиям виновного Абдулаева Е.А. суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абдулаева Е.А., в связи с тем что подсудимый примирился с ним и полностью загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Абдулаев Е.А., и его защитник-адвокат Халабуда Н.П. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель прокурор Камышинского района Симанович Д.Е. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Абдулаева, на основании ст. 76 УК РФ.
Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, выслушав участников заседания, заключение прокурора, суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Абдулаева Е.А..
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
Абдулаев Е.А. не судим, характеризуются положительно, добровольно явился в орган предварительного следствия и сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся, полностью загладил вред причиненный потерпевшему и примирился с ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО5 удовлетворить, уголовное дело в отношении Абдулаева Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Абдулаева Е.А. в ходе предварительного следствия, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: Металлическую печь, двух комфорочную газовую плиту, четырех комфорочную газовую плиту, три эмалированные чашки и два эмалированных ведра, находящийся на хранении у ФИО5 - считать переданным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий:
Судья С.Н. Сарницкий