Дело № 1-222/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Сарницкого С.Н.,
при секретаре судебного заседания Калужениной Н.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Камышинского района Волгоградской области Воеводиной Н.И.,
подсудимого Тапилина А.А.,
защитника - адвоката Телешова Н.Я.,
представившего удостоверение № 842 и ордер № 09-098533,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тапилина Андрея Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тапилин А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут Тапилин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ-24 «Волга» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по ...., не справился с управлением и допустил наезд автомобиля на сарай ФИО3, расположенный на территории двора домовладения по адресу: ..... В результате наезда была разрушена стена сарая. Желая избежать ответственности за повреждение чужого имущества и за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Тапилин А.А. решил заявить об угоне его автомобиля неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут около домовладения по адресу: ...., в салоне служебного автомобиля Тапилин А.А. был предупрежден старшим дознавателем отдела дознания УВД по .... и .... ФИО4 по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, при этом ему были разъяснены положения указанной статьи и правовые последствия. После этого Тапилин, осознавая противоправный характер своих действий, сообщил сотрудникам милиции заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении его имущества преступления, а именно об угоне неустановленными лицами в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-24 от ...., о чем написал собственноручно заявление и поставил подпись.
В судебном заседании подсудимый Тапилин А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он признает себя виновным в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования ему понятны.
Адвокат Телешов Н.Я. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Тапилиным А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Камышинского района Волгоградской области Воеводина Н.И. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Тапилиным А.А., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения подсудимый излагает обдуманно, активно, мотивированно. Сведений о наличии у него каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд счел его вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ), стеснивших законные права Тапилина А.А., не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Тапилина А.А., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тапилиным А.А. преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимым Тапилиным А.А. совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, содеянное осознал, раскаялся.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Тапилину А.А. наказания в виде штрафа, считая такое наказание достаточным для исправления осужденного и достижения целей уголовного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тапилина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тапилину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Судья С.Н. Сарницкий