Приговор в отношении Шкаева К.М.

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 104 /2011

Именем Российской Федерации

г.Камышин 17 февраля 2011г.

Камышинский городской суд .... под председательством судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Рулёва П.В., подсудимого Шкаева К. М., защитника Халабуды Н. П., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Губиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шкаева Константина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: .... ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ .... с учетом требований ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161ч.1, ст.161ч.2п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шкаев К. М. совершил грабежи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут Шкаев К. М. находился в салоне автомобиля «Скания», регистрационный номер <данные изъяты>, около .... в ...., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Шкаев К. М. спросил у ФИО7 сотовый телефон «Sony Ericsson J105i» IMEI <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей для совершения звонка. Получив сотовый телефон и произведя звонок, Шкаев К. М., имея умысел на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, вышел из автомобиля на улицу. ФИО7 вышел вслед за Шкаевым К. М. и потребовал вернуть сотовый телефон, однако, Шкаев К. М. отказался возвращать сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шкаев К. М. положил телефон к себе в карман, с места происшествия скрылся, открыто похитив сотовый телефон принадлежащий ФИО7 Похищенным телефоном Шкаев К. М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 21часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе .... в ..... Имея умысел на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, Шкаев К.М. под предлогом совершения звонка потребовал от потерпевшего ФИО8 передачи сотового телефона «Samsung C3200» IMEI <данные изъяты> стоимостью 3700 рублей. Получив отказ от ФИО8, Шкаев К. М., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на завладение сотовым телефоном, с целью подавления сопротивления, силой сдавил руки ФИО8, обхватив его своими руками, и нанес тому один удар коленом по ноге, после чего открыто похитил, вытащив из заднего кармана джинсов ФИО8 сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей, а далее отошел в сторону. ФИО8 потребовал от Шкаева К. М. вернуть сотовый телефон, на что последний, с целью невозврата сотового телефона, стал наносить множественные удары руками по разным частям тела и голове ФИО8 Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имеются телесные повреждения: кровоподтеки в левой теменной области волосистой части головы, над левой бровью, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (3 шт), ссадина в области правого крыла носа, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. Похищенный сотовый телефон Шкаев К. М. продал за 1 000 рублей, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании Шкаев К.М. признал свою вину в совершении открытого хищения имущества ФИО7, в совершении открытого хищения имущества ФИО8 с применением насилия вину не признал, заявил, что совершил кражу по этому эпизоду и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он познакомился с ФИО7, который сообщил ему, что его КАМАЗ стоит возле хлебозавода .... и пригласил в гости. Около 15 часов того же дня он, его брат ФИО13, его знакомый ФИО14 сели в машину ФИО7, перед этим они приобрели бутылку спиртного 0,5 литра и бутылку лимонада. В кабине КАМАЗа с ними также была девушка ФИО7.Его брат посидел с ними 15 минут и ушел. Он попросил у ФИО7 телефон, чтобы позвонить брату. Телефон брата был недоступен. Далее он сказал ФИО7, что выйдет на улицу позвонить. За ним из кабины вышел его знакомый ФИО15 и сказал ему : «Побежали!» Телефон ФИО7 он положил в карман, чтобы его похитить. ФИО7 стал кричать девушке : «Вызывай милицию!» Он догнал ФИО16 на ...., который сообщил ему, что похитил у ФИО7 из машины 900 рублей. О том, что сам похитил телефон у ФИО7, ФИО17 он не сказал. Они разделили деньги пополам, зашли в магазин, купили спиртное и стали распивать спиртное на ..... На следующий день он заложил похищенный телефон в ломбарде, деньги потратил на спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час. - 19час.30мин. он шел в сторону КРЦ «<данные изъяты>», встретил знакомого ФИО8. Они зашли в магазин, купили пиво, около дома сели на лавочку и стали распивать пиво. Разговор зашел о картах, они решили сыграть в карты. Его мать из дома кинула ему колоду карт. К ним подошла его сестра и соседка. В карты стали играть на асфальте недалеко от арки около 1 подъезда .... в ..... Около 22 часов стало темнеть. ФИО8 позвонили по телефону. ФИО8 «сбросил» телефонный звонок и положил телефон в карман. В карты они играли на деньги, сначала по 10 рублей, далее по 20 рублей, после на все. За всю игру ФИО8 остался ему должен 500 рублей. Перед игрой они договорились с ФИО8, что будут расплачиваться сразу. У него было 120 - 150 рублей. В игре они дошли до 800 рублей. Он сказал ФИО8, что хватит играть. ФИО8 сказал ему, что денег у него нет, захотел заложить ему свой телефон. Они договорились встретиться на следующий день в 10 часов на том же месте, ФИО8 вернет ему карточный долг, а он отдаст тому телефон. Далее они расстались. Он встретил ФИО18, купил бутылку самогона, которую впоследствии распили. В это время его задержали сотрудники милиции, которые попросили его проехать в 1 отдел милиции, где находился ФИО8. Сотрудники милиции заявили ему, что он забрал телефон, а он объяснил, как все было, что ФИО8 заложил телефон, т.к. проиграл в карты. Телефон находился у него в кармане. Денег у ФИО8 он не брал, телефон не отбирал.

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Шкаева К.М. в инкриминируемых ему преступлениях, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого Шкаева К.М. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 20 часов он направился по месту жительства своей знакомой ФИО9, которая поживает по на .... в ..... Дорогой он купил себе пиво. Под аркой дома на .... он встретил ФИО3 Константина. Они постояли поговорили. ФИО3 предложил ему поиграть в карты на деньги по 10 рублей за кон.. По итогам игры он выиграл у ФИО3 50 рублей. Около 21 часа он хотел уйти, попрощался с ФИО3, зазвонил его сотовый телефон, звонила ФИО9. Тут же подбежал к нему ФИО3, сказал : « Дай телефон позвонить». У него был «Самсунг С 3200» в корпусе черного цвета стоимостью 3800 рублей, который он купил в августе 2010года. ФИО3 был агрессивно настроен, он предположил, что ФИО3 сбежит с его телефоном, поэтому он убрал телефон в задний карман джинсов. ФИО3 обхватил его руками, ударил коленом ему по ноге и одновременно залез в карман его джинсов, забрал телефон и деньги в сумме 300 рублей, которые находились в том же кармане. Он потребовал от ФИО3, чтобы тот отдал его телефон, пригрозил написать заявление в милицию. ФИО3 отказался отдать телефон, между ними завязалась драка. Подошли друзья ФИО3, встали вокруг них, поддерживали ФИО3 морально. Он испугался, что его могут избить и убежал. Далее он прошел в опорный пункт милиции и сообщил, что у него украли телефон. Вместе с сотрудниками милиции он проехал на ...., искать свой телефон. ФИО3 причинил ему синяк на колене, ушибы на голове, ссадину на носу. Телефон ему вернули впоследствии сотрудники милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он занимается перевозками по России. В настоящее время он с ДД.ММ.ГГГГ находится в .... по рабочим вопросам, связанным с грузоперевозкой из ХБК .... в ..... До ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в своем автомобиле «Скания», регистрационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в .... к нему приехала девушка ФИО1 из ..... В этот день он снял квартиру по ..... ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по рабочим вопросам он подъехал вместе с ФИО1 к зданию ХБК на ..... Затем он пошел в магазин за продуктами, а ФИО1 осталась в машине. Он зашел в ближайший магазин и купил продукты питания и спиртное - коктейль. Когда он возвращался к машине, к нему подошли двое парней и представились Костей и ФИО19, попросили денег, он ответил, что денег у него нет и предложил парням выпить коктейль, на что те согласились. Они подошли к машине, пообщались и те ушли. Примерно через два часа парни вернулись. С Костей и ФИО20 находился еще один парень, который представился ФИО21. Парни сели в салон машины. Они стали распивать спиртное. Затем парень по имени ФИО22 ушел. Парень по имени Костя спросил телефон позвонить, после чего ФИО1 передала его сотовый телефон. Костя позвонил кому - то и вышел из салона машины, затем он вышел из машины. Когда он выходил, то увидел, что ФИО23 сумка была застегнута. ФИО24 оставались в машине. Затем он попытался забрать у Кости телефон, но Костя не отдал телефон, а положил его к себе в карман. Он сказал Косте: «Верни телефон», но тот проигнорировал его. Он крикнул ФИО25: « Вызывай милицию». Тогда ФИО26 вышла из машины, а парень по имени ФИО27 остался в машине. Костя крикнул ФИО28: «Забирай наше спиртное». Затем парень по имени ФИО29 вышел из машины и вместе с парнем по имени Костя побежал в сторону кольца ..... У ФИО30 в руках была бутылка самогона и бутылка коктейля. Когда он с ФИО1 зашли в машину, то обнаружили, что из сумки ФИО1 пропали деньги в сумме 7 000 рублей, которые принадлежали ему. Деньги были купюрами 1 000 и 500 рублей, сколько было купюр, он не помнит, но сумма была 7 000 рублей. Похищенный сотовый телефон был марки «Сони Эриксон 105» в корпусе черно - серого цвета IMEI <данные изъяты> он покупал его за 5508 рублей ДД.ММ.ГГГГ в ...., в настоящее время он оценивает его в 5 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет примерно 80 000 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Ущерб в сумме 12 000 рублей не является для него значительным. В хищении денег он подозревает парня по имени ФИО31, так как только тот их мог похитить, потому что тот оставался в салоне автомобиля один, и сумка ФИО1 была закрыта, а когда ФИО32 вышел из машины и убежал, он зашел в машину и увидел, сумка была открыта. ФИО1 передала Константину его сотовый телефон с его согласия. ( л.д. 22-23).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО8 В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она была дома, ждала ФИО8 с работы, тот задерживался. Около 22 часов она позвонила ФИО8, но телефон был отключен. Сожитель пришел около 3-х часов ночи и рассказал, что у него телефон забрал Шкаев, который живет в ее подъезде на втором этаже. Со слов ФИО8, когда он шел к ней и она позвонила ему, он встретил Шкаева, тот попросил телефон позвонить. Далее Шкаев вырвал телефон и побежал. ФИО8 догнал Шкаева, завязалась драка. Когда ФИО8 пришел к ней, у последнего она видела ссадину на носу.

Допрошенный в качестве свидетеля милиционер батальона ППС УВД по .... и .... ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с прапорщиком ФИО33 и лейтенантом ФИО34 в северной части города. Около 19 часов они находились на перекрестке в районе ...., к ним обратился ФИО8 и сообщил, что по .... его избил ФИО3 и забрал телефон. Они приехали по указанному адресу, там никого не было. ФИО8 показал им место преступления, они отвезли того в 1 отдел милиции ...., а через 2 часа получили информацию о предполагаемом месте нахождения Шкаева К.М. по адресу : .... задержали ФИО3. ФИО8 рассказал, что они играли в карты по адресу .... он захотел уйти, но ФИО3 его не отпустил, затащил в подъезд, стал требовать деньги, тот сказал, что денег нет, тогда ФИО3 залез тому в карман и забрал сотовый телефон. В 1 - ом отделе милиции был произведен поверхностный осмотр ФИО3 в кармане у которого был обнаружен телефон. ФИО3 пояснил, что ФИО8 сам отдал ему телефон.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Шкаевым Константином Михайловичем у магазина «<данные изъяты>» познакомились с мужчиной, который сообщил, что приехал в .... на КАМАЗе. Константин спросил мужчину, не будет ли тот против если они подойдут к тому позже со спиртным, мужчина согласился. Спустя время он, его брат Шкаев К.М. и его знакомый Алексей пришли к машине КАМАЗ. В машине была девушка, как ту звали, он не знает, В кабине стали распивать спиртное. Он выпил две стопки и пошел домой, т.к. ему необходимо было отнести продукты домой. На следующий день в 11 часов он встретился с братом. Тот спросил у него, есть ли документы, паспорт. Константин предложил ему заложить телефон. Он спросил у брата, чей телефон, тот ответил, что его. Они прошли на железнодорожный вокзал, где заложили сотовый телефон за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и доставили его в отдел милиции. В отделе он узнал, что его брат украл у мужчины сотовый телефон, который они закладывали вместе, а ФИО35 украл деньги. ( л.д.47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в .... к своему парню ФИО7 Андрею. ФИО7 занимается грузоперевозками по России. В .... с ФИО7 она проживала на съемной квартире по ..... ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по рабочим вопросам ФИО7 подъехал вместе с ней к зданию ХБК на ..... Затем ФИО7 пошел в магазин за продуктами, а она осталась в грузовой машине. Вернулся ФИО7 к машине с двумя парнями. В ходе общения она узнала, что одного парня зовут Дима, а другого Костя. С парнями общался ФИО7 на улице, а она сидела в машине. Затем парни ушли и сказали, что вернутся позже. Примерно через два часа парни вернулись. С Костей и Димой находился еще один парень, который представился Алексеем. Парни сели в салон машины. Они стали распивать спиртное. Затем парень по имени Дима ушел. Парень по имени Костя спросил телефон позвонить, после чего она передала сотовый телефон ФИО7. Костя позвонил кому - то и вышел из салона машины, в этот момент ФИО7тоже вышел. Затем она вышла из машины, а парень по имени Леша остался в машине. ФИО7 ей сказал, чтобы она вызывала милицию. Костя отказался возвращать телефон и забрал его себе. Парень по имени Леша вышел из машины и вместе с парнем по имени Костя побежал в сторону кольца .... они зашли в машину, то обнаружили, что из её сумки пропали деньги в сумме 7 000 рублей, которые принадлежали ФИО7. Сотовый телефон был «Сони Эриксон 105». ( л.д.32-33).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО2 и ее матерью. Ранее с сожительницей Анастасией он проживал по месту регистрации по адресу: .... Примерно месяц назад они переехали к матери Анастасии. ДД.ММ.ГГГГ г. ее сосед ФИО3 ФИО36 который проживает по адресу: ...., .... попросил приобрести сим - карту, которую попросил оформить на его паспорт, на что он согласился. Как он понял, у ФИО37 не было паспорта. Они поехали к главному офису компании «Мегафон», где он оформил на свой паспорт приобретенную сим - карту с абонентским номером <данные изъяты> После чего данную сим - карту он передал ФИО38, которой тот пользовался. После переезда он с Дмитрием больше не виделся. ( л.д.128).

Объективно вина Шкаева К.М. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующим :

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2010года, согласно которому было осмотрено транспортное средство автомобиль марки «Скания», регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом. В салоне находятся мужские вещи, продукты питания, две пластиковые бутылки по 1,5 л., в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 5 фрагментов липкой ленты. ( л.д. 5-6) ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 1 отдела милиции УВД по .... и .... у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson J105i» IMEI <данные изъяты> ( л.д.50-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 был произведен осмотр участка местности расположенного во дворе .... в ...., в ходе которого ФИО8 указал место в 2-х метрах от лестницы, где происходило хищение сотового телефона.( л.д.69-72);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 1 отдела милиции УВД .... и .... у Шкаева К.М. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг С 3200» IMEI <данные изъяты> черного цвета с аккумуляторной батареей ( л.д.74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 в помещении 1 отдела милиции УВД по .... и .... были изъяты кассовый чек ОАО «Связной Юг» в котором указана продажа сотового телефона «Самсунг С3200» IMEI <данные изъяты> стоимостью 3790 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С3200» IMEI <данные изъяты>, детализация звонков абонента ( л.д.80 - 82);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой теменной области волосистой части головы, над левой бровью, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети ( 3шт.), ссадина в области правого крыла носа.

Данные телесные повреждения образовались от действия тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных экспертируемым, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью ( л.д.86-87)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены сотовый телефон «Самсунг С3200» IMEI <данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С3200» IMEI <данные изъяты>, кассовый чек, детализация звонков абонента, выданная ФИО8 ( л.д.113-115), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон, гарантийный талон на сотовый телефон, детализация звонков были признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д.116);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев руки, изъятые на липкие ленты размером 49Х92мм., 49Х59мм. при осмотре места происшествия по адресу : .... уд.6 автомобиль «Скания», регистрационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оставлены:

- след пальца руки на липкой ленте размером 49Х59мм. - оставлен указательным пальцем правой руки Шкаева К.М.;

- след пальца руки на липкой ленте размером 49Х59мм. - оставлен безымянным пальцем правой руки Шкаева К.М. ( л.д.135-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон«Sony Ericsson J105i» IMEI <данные изъяты> ( л.д.155-156), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон был признан вещественным доказательством по делу ( л.д.157);

- заключением судебно - психиатрического эксперта( комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которому комиссия приходит к заключению, что Шкаев К.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства психического уровня Шкаев К.М. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным воспреятием действительности, галлюцинаторно - бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д149- 151);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шкаев К.М. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сотовый телефон у ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ с применением физической силы открыто похитил сотовый телефон у ФИО8

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шкаева К.М. суд квалифицирует по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.161ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, а по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.161ч.2п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Непризнание вины Шкаевым К.М. в совершении открытого хищения имущества с применением насилия у ФИО8 суд расценивает способом защиты. Доводы Шкаева К.М. и его защитника о том, что вина подсудимого по ст.161ч.2п. «г» УК РФ не нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10и ФИО9, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением эксперта. Показания самого Шкаева К.М. в этой части нелогичны, противоречивы, ничем не подтверждаются. Так, в начале судебного следствия Шкаев К.М. заявил по оспариваемому эпизоду грабежа, что он признает себя виновным в краже телефона ФИО8, однако в конце судебного следствия пояснил, что ФИО8 сам отдал ему телефон за карточный долг.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным администрации ФБУ ИК № .... УФСИН РФ по ...., за время отбывания наказания в Учреждении Шкаев К.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

По месту проживания Шкаев К.М. характеризуется отрицательно.

Шкаев К.М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ .... судом .... с учетом требований ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ

Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому, в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, в действиях Шкаева К.М. содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.63ч.1п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений..

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает признание вины по эпизоду хищения имущества ФИО7, наличие у виновного психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения Шкаева К.М., суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: детализацию данных абонентского номера <данные изъяты>, кассовый чек с информацией приобретения сотового телефона «SonnyEricssonJ105i» IMEI <данные изъяты>, гарантийный талон, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности ФИО7, сотовый телефон «Самсунг С3200» IMEI <данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С3200» IMEI <данные изъяты>, кассовый чек, детализацию звонков абонента - оставить по принадлежности ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Шкаева Константина Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161ч.1, 161ч.2п. «г» УК РФ и назначить ему наказание за каждое с учетом требований ст.18ч.1, 68ч.2 УК РФ в виде лишения свободы:

- по ст.161ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.161ч.2п. «г» УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы ;

На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шкаеву К.М. четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шкаеву К.М. в виде подписки о невыезде отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Шкаеву К.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить под стражу Шкаева К.М. в зале суда. Срок отбывания наказания Шкаеву К.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Шкаеву К.М. нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: детализацию данных абонентского номера <данные изъяты>, кассовый чек с информацией приобретения сотового телефона «SonnyEricssonJ105i» IMEI <данные изъяты>, гарантийный талон - оставить по принадлежности ФИО7, сотовый телефон «Самсунг С3200» IMEI <данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С3200» IMEI <данные изъяты>, кассовый чек, детализацию звонков абонента - оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.

СПРАВКА

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2011 года в отношении Шкаева Константина Михайловича изменен:

исключено из приговора указание, что Шкаев К.М. продал телефон ФИО8 за 1000 рублей;

на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ его действия по преступлению:

в отношении потерпевшего ФИО7 переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ....-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в отношении потерпевшего ФИО8 переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ....-ФЗ) и назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Шкаеву Константину Михайловичу в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.