Дело № 1-234/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Камышина Волгоградской области Аристарховой И.А.,
подсудимой Козиной О.А.,
защитника - адвоката Халабуды Н.П.,
представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Козиной Ольги Александровны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козина О.А. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Козина О.А. встретилась у ...., расположенного по адресу ...., с ранее ей малознакомым ФИО1 Козина О.А., имея умысел на хищение денежных средств за оказание мнимых услуг по незаконному освобождению ФИО1 от прохождения срочной службы в армии, попросила последнего передать ей деньги в сумме .... рублей за данную услугу. После чего, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 13.00 часов, Козина О.А., продолжая свои преступные действия направленные на хищение денежных средств, встретилась у .... № ...., расположенной по адресу: .... с ФИО1 ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Козиной О.А., передал последней деньги в сумме .... рублей, которые Козина О.А. изначально не имела намерения возвращать их. После чего Козина О.А. продолжая свой преступный умысел под тем же предлогом освобождения от прохождения службы в армии, с целью получения оставшейся суммы денег, вновь встретилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в .... № .... по ...., где ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Козиной О.А., передал ей деньги в сумме .... рублей. Однако, Козина О.А., не имея намерения возвращать данные денежные средства, введя в заблуждение ФИО1, путем обмана по: денежные средства на общую сумму .... рублей, принадлежащие ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем Значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Козина О.А. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ей понятно и она признает себя виновной в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования ей понятны.
Адвокат Халабуда Н.П. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной Козиной О.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в отношении Козиной О.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Камышина Арнистархова И.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Козиной О.А., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения подсудимая излагает обдуманно, активно, мотивированно. Сведений о наличии у нее каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В связи с чем, суд счел ее вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ), стеснивших законные права Козиной О.А., не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновной Козиной О.А., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козиной О.А. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, подсудимой Козиной О.А. совершено преступление средней тяжести, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, в содеянном раскаялась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья Козиной О.А., а именно наличие у нее инвалидности третьей группы, и признание ей своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает возможным достижение цели наказания при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, без реального отбытия наказания.
Оснований для назначения подсудимой Козиной О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и характеристики ее личности, суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 80000 рублей.
Решая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ прекращает исковое производство, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... о взыскании с Козиной Ольги Александровны в пользу ФИО1 .... (....) рублей. То есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Вещественное доказательство по делу: Лист формы А4 с рукописным текстом расписки начинающейся и заканчивающийся словами: «Я Козина Ольга Александровна ….. ДД.ММ.ГГГГ», суд полагает обоснованным хранить при деле № .... в архиве судебного участка № .....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Козину Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Козиной О.А. наказание считать условным и установить ей испытательный срокдва года, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление, возложив на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Козиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Производство по иску ФИО1 к Козиной Ольге Александровне прекратить по основанию ст.220 ГПК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: Лист формы А4 с рукописным текстом расписки начинающейся и заканчивающийся словами: «Я Козина Ольга Александровна ….. ДД.ММ.ГГГГ», хранить при деле № .... в архиве судебного участка № ......
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Ю.Перегудов.