Дело № 1-263/11.
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Камышин 13 мая 2011 года.
Судья Камышинского федерального городского суда .... Перегудов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Челобитчикова М.Е.,
подсудимого Мамаева Исламутдина Нурутдиновича,
защитника Давудова Камиля Саликовича, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Шестаковой Л.А.,
а так же с участием потерпевшей ФИО2 и ее представителя - адвоката Волынкина Дмитрия Александровича, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамаева Исламутдина Нурутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, проживающего по адресу ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,
Установил:
Мамаев И.Н. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух и более человек, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут водитель Мамаев И.Н., управляя автомобилем КАМАЗ-52312 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с автоприцепом СЗАП - 83053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге .... в направлении к ..... На территории .... на участке автодороги в 470 метрах от километрового указателя 3/139 в сторону .... Мамаев И.Н. остановил свое транспортное средство на проезжей части при наличии в данном месте обочины по направлению своего движения. При этом он, не предвидя возможность наступление общественно опасных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя должен был предвидеть, не выставил знак аварийной остановке, не включил габаритные огни, что привело к созданию аварийной ситуации, а именно движущийся в попутном направлении автомобиль ГАЗ-37054С государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, совершил наезд на прицеп СЗАП-83053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля КАМАЗ-52312 государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате наезда произошло возгорание автомобиля ГАЗ-37054С государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого водитель автомобиля ГАЗ-37054С ФИО6 и пассажир ФИО7 не имея возможности выбраться из кабины поврежденного в ДТП автомобиля, сгорели в кабине автомобиля. Тем самым Мамаев И.Н. нарушил требования ПДД РФ:
пункта 12.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги, на обочине, а при отсутствии - на проезжей части у ее края.;
пункта 7.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому аварийная световая сигнализация должна быть включена: при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена. Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство;
пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при вынужденной остановке в местах, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак «устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности;
пункта 19.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при Остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а так же в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни.
В результате наезда, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомобиля ГАЗ-37054С ФИО6 были причинены телесные повреждения: полные сгибательные переломы 3,4,5,6 ребер справа и слева по передней подмышечной линии. Данные телесные повреждения возникли прижизненно, от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салоны автомобиля, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Выявлены повреждения в виде выраженного обгорания кожных покровов, мягких тканей головы, туловища, конечностей с обугливанием костей черепа, реберного каркаса слева, верхних и нижних конечностей, с прогоранием передней брюшной стенки и повреждением внутренних органов. Данные телесные повреждения образовались результате чрезмерного действия высокой температуры и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Все вышеперечисленные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Причина смерти ФИО6 не установлена, ввиду выраженного обугливания трупа.
В результате наезда, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля ГАЗ-37054С ФИО7 были причинены телесные повреждения: полные поперечные сгибательные переломы ребер 3,4,5,6,7 справа и слева по передней подмышечной линии. Данные телесные повреждения возникли прижизненно, от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Выявлены повреждения в виде выраженного обгорания кожных покровов, мягких тканей головы, туловища, конечностей с обугливанием костей черепа, реберного каркаса слева, верхних и нижних конечностей, с прогоранием брюшной стенки и повреждением органов. Данные телесные повреждения образовались в результате чрезмерного действия высокой температуры и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Вышеперечисленные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Причина смерти ФИО7 не установлена ввиду выраженного обгорания трупа: кожных покров, мягких тканей головы, туловища, конечностей с обугливанием костей скелета.
В судебном заседании подсудимый Мамаев И.Н. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
Государственный обвинитель ФИО8 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат Волынкин Д.А. согласны на рассмотрение дела в отношении Мамаева И.Н. в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшей и ее представителем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Мамаева И.Н. суд квалифицирует по 264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мамаевым И.Н. совершено неосторожное преступление средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, т.к. в судебном заседании установлено документально, подтверждено потерпевшей и ее представителем, что Мамаев И.Н. до разрешения гражданского иска добровольно возместил моральный вред в сумме 200 000 рублей и при назначении наказания к Мамаеву И.Н. должны быть применены правила ст.62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Мамаева И.Н.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда суд считает обоснованным, но подлежащими удовлетворению частично и с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда суммой в 600 000 рублей. С учетом того, что потерпевшей частично компенсирован моральный вред в размере 200 000 рублей, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с Мамаева И.Н. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Мамаева Исламутдина Нурутдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мамаеву Исламутдину Нурутдиновичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Мамаева Исламутдина Нурутдиновича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, ведающим исправлением осужденного, регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Мамаева Исламутдина Нурутдиновича до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о не выезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Взыскать с Мамаева Исламутдина Нурутдиновича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а в остальной части иска ФИО2 отказать.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, в порядке ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Камышинского городского суда
.... А.Ю.Перегудов.