Дело № 1-214 (2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Камышин
Камышинский городской суд .... в составе:
Председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора .... Сусликова А.В.,
подсудимого Лисовцова Е.В.,
защитника - адвоката Халабуды Н.П.,
представившей удостоверение № .... и ордер № ....
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лисовцова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лисовцов Е.В. управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, водитель Лисовцов Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовал по .... по направлению от .... к ...., Лисовцов Е.В., совершая маневр - перестроение в целях опережения по правой полосе движущегося перед ним автомобиля «Газель», неустановленного в ходе следствия, начал выполнение маневра со скоростью 37,3 км/ч которая, согласно заключению автотехнической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовала условиям видимости в направлении движения, вследствие чего совершил наезд на переходящую дорогу ФИО4, которая в результате ДТП получила телесные повреждения: ушибленные раны левой надбровной области, на тыльной поверхности правой кисти, выраженный травматический отек в области левого коленного сустава(гемартроз), внутрисуставной У- образный перелом правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, с переходом на диафиз, перелом правой малоберцовой кости в верхней трети, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%).
В судебном заседании подсудимый Лисовцов Е.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
Адвокат Халабуда Н.П. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Лисовцовым Е.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Потерпевшая ФИО4 представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора .... Сусликов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым Лисовцовым Е.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не установил оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Лисовцов Е.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения, подсудимый излагает обдуманно, активно, мотивированно. Сведений о наличии у него каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд счел его вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ) стеснивших законные права Лисовцова Е.В. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Лисовцова Е.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лисовцовым Е.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так подсудимым Лисовцовым Е.В. совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, содеянное осознал, раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лисовцова Е.В., предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение Лисовцова к совершенному преступлению, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ так как пришел к выводу о том, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вещественное доказательство по делу (л.д.84): Автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, выданный на хранение Лисовцову Е.В. - оставить по принадлежности собственнику Лисовцову Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лисовцова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лисовцову Евгению Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лисовцову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: Автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, выданный на хранение Лисовцову Е.В. - оставить по принадлежности собственнику Лисовцову Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Судья А.Ю. Перегудов