Приговор в отношении Жукова А.В.

Дело № 1-259/11

Приговор

именем Российской Федерации

г.Камышин 06 мая 2011 года

Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора .... Авдошиной Г.И.

подсудимого Жукова А.В.

его защитника адвоката Назаренко Г.И.,

представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Андрощук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ЖУКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ...., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ .... судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к пяти годам и трем месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления .... суда условно-досрочно, с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании постановления .... суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде семи месяцев и 16 дней исправительных работ заменено на два месяца и 15 дней лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по сроку, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года в ...., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Жуков А.В., находясь в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: ..... Убедившись, что ФИО4 по месту жительства отсутствует, Жуков А.В. перелез через калитку ограждения двора, подошел к домовладению, дверь которого была заперта на запорное устройство. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Жуков А.В. при помощи металлического прута, обнаруженного им на территории двора домовладения, выставил стекло в оконном проеме домовладения, после чего, через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил деньги в сумме 300 рублей, золотое кольцо весом 7,03 грамма стоимостью 5000 рублей, золотую цепь с кулоном в виде знака зодиака «Овен», весом 6 грамм, стоимостью 4300 рублей, жемчужное ожерелье стоимостью 2500 рублей, шампунь «Мэтр» стоимостью 100 рублей, флакон духов «Океан» стоимостью 1000 рублей, колоду сувенирных карт «Покер» стоимостью 100 рублей, сувенирную шкатулку стоимостью 100 рублей, кофейник емкостью 350 мл., стоимостью 500 рублей, дорожную сумку стоимостью 200 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жуков А.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Авдошина Г.И. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении, адресованном в адрес суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с проведением особого порядка судопроизводства согласна.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Назаренко Г.И., государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимого виновным, действия Жукова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Жукову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту отбытия наказания в ФБУ ИК № .... УФСИН России по .... характеризуется отрицательно. ( л.д.157).

На основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Жукову А.В., суд учитывает его полное признание своей вины.

Жуков А.В., имея непогашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому, в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что судом, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание сами обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Жукову А.В., исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не будет в полной мере соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Жукову А.В. надлежит назначить в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В тоже время, исходя из вышеизложенного, а также отсутствия у подсудимого какого-либо источника дохода, учитывая его материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства, а также ограничение свободы.

Сами обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, не дают суду законных оснований для применения в отношении Жукова А.В. ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: золотое обручальное кольцо, золотую цепочку с кулоном, шкатулку, кофейник, карты - покер, духи « Океан», шампунь « Мэтр», дорожную сумку - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4; металлический прут, хранящийся в камере хранения УВД по .... и ....- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖУКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Жукова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Жукову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.