П Р И Г О В О Р Дело № 1- 247 /11
Именем Российской Федерации
г.Камышин 3 мая 2011г.
Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Воеводиной Н.И., подсудимого Капустина И.Н., защитника Богатырёва И.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Губиной Н.В., а также представителя гражданского истца ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Капустина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : ...., ...., ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Капустин И.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 13 часов, находясь в квартале № .... выдел № .... .... участкового лесничества .... лесхоза, на участке защитных противоэрозионных лесов 1 группы, расположенных в 2-х километрах южнее ...., Капустин И. Н., с целью заготовки дров, с помощью бензопилы отечественного производства «<данные изъяты>», а также бензопилы импортного производства «<данные изъяты>» осуществил незаконную рубку лесных насаждений порослевого происхождения семнадцати сырорастущих деревьев породы дуб черешчатый, до степени прекращения роста общим объемом 3,69 кубических метра, причинив природным ресурсам Российской Федерации особо крупный ущерб на сумму 175 887 рублей. Капустин И.Н. деревья раскряжевал на дровяное коротье, сложил в прицеп трактора МТЗ -80 и попытался доставить их к себе домой, по месту жительства: ...., х...., ...., однако, в районе поворота на х. Дубовку был задержан работниками ГУ «<данные изъяты> лесничество».
В судебном заседании подсудимый Капустин И.Н. частично признал вину в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора и показал, что он проживает в х.... ..... Отопление в доме печное, используют дрова и уголь. На зиму ДД.ММ.ГГГГ. они заготовили мало дров, так как не было средств для их приобретения. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у фермера ФИО11 трактор с прицепом и поехал за дровами на Богданову речку, это недалеко от .... ..... ФИО11 он не сообщил, что будет заниматься незаконной вырубкой леса. Он хотел напилить дубовых деревьев. Разрешения на рубку деревьев у него не было. Он заехал в отрожену (ответвление от леса), находящуюся в 2-х км. южнее села ..... С собой у него было две бензопилы, одна его, а другую одолжил у ФИО11, так как ей удобно срезать сучки, которые он использовал для распила дубовых деревьев. Он старался спиливать деревья как можно ниже к земле, спилил 6 дубов, средний диаметр которых был около 20-25 см., затратил на это около 4 часов. Затем деревья он распилил на тюльки, то есть распилил стволы деревьев поперек, приблизительно по 40 см., и загрузил их в прицеп. Потом он поехал в сторону дома, при въезде в х.... его остановили лесничие. Те представились, он признался, что пилил лес незаконно, вместе поехали на место вырубки. Лесничие осмотрели место, всего нашли 17 пней. Затем лесничие подвезли его домой, на следующий день он поехал в лесхоз, где составили протокол и посчитали причиненный им лесному хозяйству ущерб. Был замерен прицеп, а затем по формуле высчитали ущерб, объем вырубленного леса составил 3,6 кубических метра, на сумму 175000 рублей. Через неделю он ездил на осмотр места происшествия с УУМ 3 ОМ, замеряли пни, потом участковый взял у него объяснение. В ДД.ММ.ГГГГ. приезжал следователь, замерял телегу, считал объем, у него еще раз брали показания. В ДД.ММ.ГГГГ. уже со следователем ездили на место вырубки леса, измеряли 6 пней, на которые он указал, как вырубленные им. Участковому он тоже говорил, что вырубил только 6 деревьев. Следователь предлагал для более точного подсчета суммы ущерба уложить поленницы в телеге плотнее, что он и сделал, объем, он не помнит, но он был меньше, чем называли лесничие. С размером ущерба он не согласен, т.к. ему посчитали 17 дубов, а он спили только 6. Однако он не может пояснить, почему замеренный объем дров в тележке, с которым он согласен, соответствует 17 спиленным деревьям.
Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Капустина И.Н. в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Виновность подсудимого Капустина И.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции ОМ 3 УВД по .... и .... ФИО6 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает в должности участкового милиции, в его обязанности входит обслуживание <данные изъяты> сельского поселения ...., к нему относятся ...., ...., дачные участки, находящиеся вокруг указанных сельских поселений. Он занимается обеспечением правопорядка, раскрытием и выявлением правонарушений на обслуживаемом участке. В конце ДД.ММ.ГГГГ. в 3 ОМ поступил материал проверки в отношении Капустина И.Н., который вырубил лес на участке между .... и х...... Начальником 3 ОМ материал процессуальной проверки был отписан ему для установления места вырубки леса, составления фототаблицы, необходимо было замерить пни для установления размера ущерба. Для выполнения указанных мероприятий он с Капустиным и двумя понятыми выехали на место вырубки леса, указанное подсудимым. Капустин указал место, расположенное западней ...., там было три участка, где был вырублен лес, которые находились обособленно друг от друга. Они насчитали 17 пней свежеспиленных деревьев. Со слов Капустина, он спилил деревья за неделю до осмотра. О том, что деревья свежеспиленные, свидетельствовали свежие опилки, ветки свежеспиленных деревьев. На все пни указал Капустин, все пни были одной высоты. Был составлен протокол осмотра. Каких - либо замечаний на протокол и схему к протоколу осмотра у Капустина не было. Капустин пояснил, что из обнаруженных пней не все деревья спилил он, что спилил только 6-7 деревьев.
Допрошенная в качестве свидетеля инженер по охране и защите леса ГУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО7 в судебном заседании показала, что по месту своей работы она занимается лесопатологическим обследованием, выявлением усыхания леса, вредителей, лесогрызущих, также она составляет протоколы о лесонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, производит расчеты причиненного ущерба лесному хозяйству.
В Камышинское лесничество входит весь ...., который распределен на участковые лесничества. Происшествие произошло в Верхнелиповском участковом лесничестве. Ей известно, что в данном районе (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ незаконно вырубили лес. Протокол был составлен лесничим ФИО9, из которого ей стало известно, что в указанном лесничестве (<данные изъяты>) Капустин незаконно вырубил 17 сырорастущих деревьев, породы дуб.
За основу при расчете ущерба, причиненного лесному хозяйству брались данные лесничего ФИО9. Он записал количество пней и их диаметр. По размеру пней и соответствующим таблицам переводится диаметр ствола дерева на высоте 1,3 метра и на этой высоте рассчитывается объем дерева.
Вместе с ФИО9 на месте происшествия были участковый лесничества ФИО12 и инспектор <данные изъяты> участкового лесничества ФИО13, на основании данных замеров, ФИО9 был составлен протокол. При составлении протокола присутствовал Капустин. В письменном объяснении Капустин признавал, что срубил деревья в количестве 17 штук. Примерный объем спиленных деревьев - 3,69 кубических метров сырорастущего дуба, сумма ущерба составила 175887 рублей. До настоящего времени Капустин не выплатил ущерб. Также, по просьбе следователя Данилова производился расчет объема древесины исходя из 6 спиленных деревьев, который составил около 1,5 кубических метров. Также следователь просил посчитать по распиленным стволам объем деревьев по поленницам, он составил 2,96 куб.метров, не учитывая отходы, оставленные на месте происшествия (опилок, веток). Если учитывать отходы, оставленные в лесосеке расчет по поленницам совпадает с первым расчетом, т.е. 3,69 куб.м.
Допрошенный в качестве свидетеля директор ГУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО8 в судебном заседании показал, что границы лесничества - весь ..... Патрулирование лесничества проводится по графику с определенной периодичностью, если есть сигналы о правонарушениях, то оно проводится чаще. В декабре 2010г. лесничие ФИО9 и ФИО12 доложили ему о незаконной вырубке леса. Лесничие пояснили, что лесонарушитель задержан при перевозке дров в х....., ими была вручена повестка о явке для составления протокола. Затем участковым уполномоченным 3ОМ была проведена проверка, тот передал материал в следственные органы. Задержанный Капустин дал объяснение, что незаконно спилил 17 сырорастущих дубов. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Объем незаконно вырубленного леса составил 3,6 куб.м. В поленнице, находящейся в тракторной тележке Купустина, объем незаконно вырубленного леса составил 2,96куб.м.
Допрошенный в качестве свидетеля лесничий ГУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО9 в судебном заседании показал, что патрулирование лесничества осуществляется по графику. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле с участковым лесничества ФИО12 и инспектором <данные изъяты> участкового лесничества ФИО13. Около 13часов мимо проследовал колесный трактор с тележкой груженой дровами в х...... Они проследовали за трактором. Впоследствии стало известно, что трактор принадлежит фермеру ФИО11. В тележке трактора находился свежеспиленный лес, на это указывал свежий спил дров. В х..... они остановили водителя трактора. За рулем оказался Капустин. Документов при себе у того не было, не было ни водительского удостоверения, ни паспорта, ни документов на рубку леса. Они проследовали вместе в дом Капустина, для установления личности лесонарушителя, тот показал паспорт. Бензопилы лежали в тракторной тележке. Капустин пояснил, что лес, находящийся в тележке напилил сам. Капустин согласился показать им место незаконной вырубки леса. Это был .... лесничества. С помощью рулетки они произвели замер пней. Зафиксировали 17 спиленных деревьев. Деревья были спилены в одном месте, срезы были одинаковые. На участке вырубки леса были следы только одного транспортного средства. Капустин сказал, что он спилил только 6 из этих деревьев, но количество дров в тракторной тележке даже визуально не соответствовало 6 спиленным деревьям. Он выписал Капустину повестку о явке в лесничество для составления протокола. Затем они Капустина отвезли домой. Объем свежеспиленного леса замерили после составления протокола, он составил не менее 3,69куб.м.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с Капустиным он проживает в одном селе. В ДД.ММ.ГГГГ он видел у Капустина трактор с тележкой, в которой были дрова.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11 следует, что он занимается сельскохозяйственным производством в х. .... сельского поселения ...., владеет сельскохозяйственной техникой - трактором МТЗ 80 с прицепом, регистрационный знак не помнит. Техника находится на базе в х. ..... Иногда ему помогает в работе житель х. .... - Капустин И.Н. К технике тот имеет свободный доступ, поскольку он разрешает. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил по сотовому телефону Капустин И.Н. и попросил разрешения воспользоваться трактором МТЗ 80 с прицепом для своих хозяйственных нужд, каких именно не уточнил. Он разрешил взять трактор с прицепом на один день. Через несколько дней от Капустина И.Н. он узнал, что на тракторе он перевозил спиленный лес и его задержали работники <данные изъяты> лесхоза. На базе, в х. .... у него лежала бензопила импортного производства, название он не помнит, которую он использовал для своих хозяйственных нужд. Эта пила лежала около сторожевой будки. Как ему стало известно от Капустина И.Н., тот без его разрешения взял эту бензопилу и ей пилил сырорастущий лес, где именно пилил, ему не известно. Работники <данные изъяты> лесхоза у него изъяли эту бензопилу. Со слов Капустина И. Н. ему известно, что дрова из его прицепа выгрузили тому во двор по месту жительства. Его трактор МТЗ 80 с прицепом стоит на базе в х. ..... ( т.1 л.д.62).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает участковым лесничим Таловского участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по адресу: ..... Стаж работы в лесничестве - 26 лет. Имеет среднее специальное образование по специальности лесное хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут при проведении рейда по маршруту № .... на служебном автомобиле УАЗ 39099, регистрационный номер <данные изъяты>, совместно с лесничим сельского участкового лесничества ФИО9, инспектором <данные изъяты> участкового лесничества ФИО13 в районе х. ...., был замечен трактор груженый пилеными дровами, который проехал перед ними, двигался со стороны леса в сторону х. ..... Они проследовали за трактором. Лесничий ФИО9 сфотографировал трактор на сотовый телефон «Самсунг». При въезде в хутор, трактор остановили. Трактором управлял, как выяснилось впоследствии, Капустин Иван Николаевич, проживающий по адресу: х. Дубовка, ..... Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили у Капустина И.Н. документы, подтверждающие законность рубки леса. Никаких документов на рубку леса у Капустина И.Н. не было. Оставив трактор с прицепом груженым незаконно порубленной древесиной у двора дома Капустина И.Н., по адресу: х. ...., ...., они предложили Капустину И.Н. показать место незаконной рубки леса. Тот показал им квартал № .... выдел № .... .... участкового лесничества. Участок леса относится к защитным лесам противоэрозионным 1 группы с основной породой дуб черешчатый. Лесосечных столбов и визиров нет, лесосека там не была запланирована, планируется она за год вперед. Визирами обозначаются границы лесосеки. Лесосечные столбы - это столбы определяющие границу лесного массива отведенного в санитарную рубку. На данном участке пробных площадей, клейменых деревьев нет. Пробные площади - это площадь, на которой предварительно перед отводом в рубку производится оценка состояния древостоя. Клейменые деревья -это деревья выбранные под выборочную санитарную рубку, помеченные клеймом «РУ» черного цвета. При осмотре места лесонарушения было определено, что спилено 17 сырорастущих деревьев породы дуб черешчатый. Нашли 17 свежеспиленных пней дуба черешчатого. На месте лесонарушения лесничий ФИО9 принял объяснение от лесонарушителя Капустина И.Н., выписал тому повестку. Он с инспектором <данные изъяты> участкового лесничества ФИО13 произвели замеры диаметра пней, сфотографировали пни. По месту жительства Капустина И.Н. сфотографировали трактор с полуприцепом, груженный дровами, сфотографировали бензопилы - 2 шт.: одна импортного производства, вторая отечественного - «<данные изъяты>». Таким образом, ими был задержан лесонарушитель Капустин И.Н. непосредственно после совершения лесонарушения, с орудиями лесонарушения, бензопилами и следами лесонарушения, спиленным лесом. Факт совершения лесонарушения Капустин И.Н. не отрицал, все добровольно показал и рассказал.( т.1 л.д.68-69).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут при проведении рейда по маршруту № .... на служебном автомобиле УАЗ 39099, регистрационный номер <данные изъяты> совместно с лесничим сельского участкового лесничества ФИО9, лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ФИО12 в районе х. .... был замечен трактор груженый пилеными дровами, который проехал перед ними, двигался трактор со стороны леса в сторону х. ..... Они проследовали за трактором. Лесничий ФИО9 сфотографировал трактор на сотовый телефон «Самсунг». При въезде в хутор трактор остановили. Трактором управлял, как выяснилось впоследствии, Капустин Иван Николаевич, проживающий по адресу : х. ...., ..... Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он попросил у Капустина И.Н. документы подтверждающие законность рубки леса. Никаких документов на рубку леса у Капустина И.Н. не было. Оставив трактор с прицепом груженым незаконно порубленной древесиной у двора дома Капустина И.Н., по адресу: х. ...., ...., они предложили Капустину И.Н. показать место незаконной рубки леса. Тот показал им квартал № .... выдел № .... <данные изъяты> участкового лесничества. Участок леса относится к защитным лесам противоэрозионным 1 группы с основной породой дуб черешчатый. Лесосечных столбов и визиров нет, то есть лесосека там не была запланирована, планируется она за год вперед. Визирами обозначаются границы лесосеки. Лесосечные столбы - это столбы, определяющие границу лесного массива отведенного в санитарную рубку. На данном участке пробных площадей, клейменых деревьев нет. Пробные площади - это площади на которых предварительно перед отводом в рубку производится оценка состояния древостоя. Клейменые деревья- это деревья выбранные под выборочную санитарную рубку помеченные клеймом «РУ» черного цвета. При осмотре места лесонарушения, было определено, что спилено 17 сырорастущих деревьев породы дуб черешчатый. Нашли 17 свежеспиленых пней дуба черешчатого. На месте лесонарушения лесничий ФИО9 принял объяснение от лесонарушителя Капустина И.Н., выписал тому повестку. Он с лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ФИО12 произвели замеры диаметра пней, сфотографировали пни. По месту жительства Капустина И.Н. сфотографировали трактор с полуприцепом груженым дровами, сфотографировали бензопилы - 2 шт.: одна импортного производства, вторая отечественного - «<данные изъяты>». Приняли от Капустина И.Н. сохранную расписку о хранении древесины до окончательного решения по делу. Таким образом, ими был задержан лесонарушитель Капустин И.Н. непосредственно после совершения лесонарушения с орудиями лесонарушения бензопилами и следами лесонарушения, спиленным лесом. Факт совершения лесонарушения Капустин И.Н. не отрицал, все добровольно показал и рассказал.( т.1 л.д. 70-71).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает по адресу: х. ..... Сзади ее дома находится дом Капустина Ивана. Где - то по осени, на заднем дворе у того появился тракторный прицеп с дровами. После этого она не видела, чтобы с этого прицепа брали дрова, пилили их, или отапливали ими дом. Она уверена, что с этого прицепа дрова никто не брал, так как периодически она проходит мимо.( т.1 л.д.186-187).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проживает по адресу: х. ..... Когда прицеп на заднем дворе у Капустина появился с дровами, он не знает, так как не обращал на это внимания. Он не видел, чтобы из прицепа кто нибудь брал дрова, пилили их, или отапливал ими дом. Он видел, что зимой этот прицеп был занесен снегом. ( т.1 л.д.188-189).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживает в х. ..... На иждивении у нее двое малолетних детей - <данные изъяты>. Хутор не газифицирован, отапливать дом приходится с помощью дров. Осенью ДД.ММ.ГГГГ за 8400 рублей она купила для отопления дома машину дров, но в связи с тем, что стояли сильные морозы этих дров было недостаточно, чтобы отапливать дом всю зиму. Поэтому она попросила брата, чтобы тот привез дров, при этом пилить сырорастущие деревья она того не просила. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, брат взял у фермера ФИО11 трактор с прицепом и уехал в неизвестном направлении рано утром. Вернулся тот к обеду, в прицепе трактора были дрова. Вместе с ним приехали лесничие <данные изъяты> лесничества, на сотовый телефон сфотографировали прицеп с дровами и вместе с Капустиным И. Н. куда - то уехали. Ей Капустин И.Н. ничего не рассказывал, где взял эти дрова. Дрова, которые брат привез, так и лежат в телеге их никто не трогал. Из - за того, что нечем отапливать дом, она перешла жить с детьми к матери ФИО2 в х. ..... ( т.1 л.д.162-163).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующим:
- протоколом о лесонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 8час.30мин. до 13час.00мин. в <данные изъяты> участковом лесничестве, в части леса относящегося к защитным противоэрозионным лесам 1 группы .... выд.64, Капустиным И.Н. произведена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы дуб до степени прекращения роста в объеме 3,69 куб.м. на сумму 175887рублей (т.1 л.д.10-16);
- расчетом размера взысканий за ущерб причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев дуб в <данные изъяты> участковом лесничестве в .... выд.64, согласно которому стоимость 3,69куб.м. сырорастущих деревьев породы дуб составляет 175887рублей (т.1 л.д.17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Капустина И.Н. был осмотрен лесной массив, находящийся в южной стороне от ..... На входе с северной стороны в лесополосу расположены два спиленных пенька, далее в 10 метрах западнее пеньков со спилом восемь, восточнее от 8-ми спиленных пеньков в 5 м. - 7 пеньков со следами спила бензопилы (т.1 л.д. 22-34);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Капустина И.Н. был осмотрен прицеп от трактора в х....., ..... Прицеп со спиленными дровами находится на заднем дворе по ..... Деревья дуба объемом дров приблизительно 3,5куб.м. Осмотрены две бензопилы: Дружба 4 м 1991г. выпуска и <данные изъяты>. Кузов прицепа имеет прямоугольную форму размером : 4Х2м., высота борта 80см. Каждой бензопилой сделан спил, который упакован и опечатан. С места происшествия изъято две бензопилы : Дружба 4 м 1991г. выпуска и <данные изъяты>, подпил дерева.( т.1 л.д.35-41);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены : бензопила «<данные изъяты>» и бензопила «<данные изъяты> два образца спила дуба ( т.1 л.д.56-59), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, две бензопилы и два спила, признаны вещественными доказательствами по делу ( т.1 л.д.60);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в х..... .... у Капустина И.Н. были изъяты пиленые дрова дерева дуб черешчатый раскряжеванные на дровяное коротье длинной до 0,5м. сложенные в тракторный прицеп( т.1 л.д.108-110);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены пиленые дрова дерева «Дуб черешчатый» раскряжеванные на дровяное коротье ( т.1 л.д.111-113), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанные пиленые дрова были признаны вещественным доказательством по делу ( т.1 л.д.114);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Капустина И.Н. по адресу : ...., х....., .... был изъят прицеп с пиленым дровяным коротьем ( т.1 л.д.170-172);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых был осмотрен прицеп с пиленым дровяным коротьем сложенным в поленницу размером : длина 2,9м., ширина 2,35м., высотой 0,55м.( т.1 л.д.173-175), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, поленница состоящая из пиленых и расколотых дров дерева дуб черешчатый размерами : длиной 2,9м., шириной 2,35м, высотой 0,55м признана вещественным доказательством по делу ( т.1 л.д.176);
- расчетом произведенным ГУ « <данные изъяты> лесничество» Управления лесного хозяйства .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем древесины в поленнице, согласно представленным данным и представленной фототаблицы с учетом отходов оставленных на месте незаконной вырубки составляет 3,62куб.м. Разница 0,07куб.м. между объемом по протоколу о лесонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ и данным объемом объясняется некачественной раскряжевкой древесины и оставленными завышенными пнями ( т.1 л.д.180).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Капустин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> участкового лесничества Камышинского лесхоза на участке защитных противоэрозионных лесов 1 группы, с целью заготовки дров, незаконно спилил лесные насаждения порослевого происхождения, семнадцать сырорастущих деревьев породы дуб черешчатый до степени прекращения роста общим объемом 3,69куб.м., причинив природным ресурсам РФ особо крупный ущерб на сумму 175887руб.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Капустина И.Н. и квалифицирует его действия по ст.260ч.3 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Непризнание вины Капустина И.Н. в незаконной вырубке 17 деревьев суд расценивает способом защиты. Доводы защиты о том, что в судебном заседании вина Капустина И.Н. в вырубке 17 деревьев объективного подтверждения не нашла, не соответствует действительности, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме показаний работников ГУ «<данные изъяты> лесничество», объективно вина Капустина И.Н. подтверждается протоколом о лесонарушении, протоколами осмотров, протоколами выемок, расчетом ущерба, правильность которого подтверждена расчетом несколькими способами (расчетом по диаметру и высоте пней, а также по поленницам).
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Согласно данным главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, по месту жительства Капустин И.Н. характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание Капустину И.Н. суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления суд приходит к выводу о возможности исправления Капустина И.Н. без реального отбывания наказания. По мнению суда, исправление Капустина И.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы,но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд, принимая во внимание личность подсудимого, находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исковые требования ГУ «<данные изъяты> лесничество» о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 175887 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу: пиленые дрова дерева дуб черешчатый раскряжеванные на дровяное коротье, а также поленницу состоящую из пиленых и расколотых дров дерева дуб черешчатый, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности администрации ГУ «<данные изъяты> лесничество», бензопилу «<данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО11, два образца спила дуба - уничтожить, бензопилу «<данные изъяты>», как орудие преступления, принадлежащую Капустину И.Н. - конфисковать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
ПризнатьКапустина Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260ч.3 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Капустину И.Н. считать условным.
Установить Капустину испытательный срок три года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Капустину И.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ГУ «<данные изъяты> лесничество» удовлетворить.
Взыскать с Капустина Ивана Николаевича в пользу ГУ «<данные изъяты> лесничество» ущерб причиненный преступлением в сумме 175887( сто семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00копеек.
Вещественные доказательства по делу: пиленые дрова дерева дуб черешчатый раскряжеванные на дровяное коротье, а также поленницу состоящую из пиленых и расколотых дров дерева дуб черешчатый, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности администрации ГУ «<данные изъяты> лесничество», бензопилу «<данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО11, два образца спила дуба - уничтожить, бензопилу «<данные изъяты>», как орудие преступления, принадлежащую Капустину И.Н. - конфисковать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Герасимов А.А.