Дело № 1-311/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 22 июня 2011 года Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камышинского района Волгоградской области Матвеева Е.А., подсудимого Колпакова Игоря Викторовича, защитника адвоката Петрова В.А., представившего удостоверение №658 и ордер №11-147084 от 21.06.2011г., потерпевших: ФИО2, ФИО6, при секретаре Сорокопудовой Г.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Колпакова Игоря Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колпаков И.В. совершил три тайных хищения чужого имущества, одно из которых совершено им с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Колпаков И.В., находясь в МУЗ «Детская поликлиника», расположенном по адресу: ...., увидев неза крытую в кабинет дверь, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного дос тупа, Колпаков И.В. прошел в кабинет, откуда, руководствуясь корыстными побуждения ми и целью наживы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похи тил женскую сумочку, стоимостью 300 рублей, в которой находился кошелек из кожза менителя, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 670 рублей, перчатки из кожзамените ля, стоимостью 300 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью 100 рублей, духи марки «Solli», стоимостью 150 рублей, причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 1720 рублей. С похищенным имуществом Колпаков И.В. скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь в административ ном здании «Петроввальская дистанция сигнализации, централизации и блокировки», расположенном по адресу: ...., увидев незакрытую в кабинет дверь, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, Колпаков И.В. прошел в кабинет, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил не представляю щую материальной ценности женскую сумочку, в которой находился кошелек, стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 700 рублей, причинив материальный ущерб ФИО4 на об щую сумму 1300 рублей. С похищенным Колпаков И.В. скрылся, и в дальнейшем распо рядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь на первом этаже ...., расположенного по адресу: ...., увидев закрытую на навесной замок дверь, ведущую в помещение МУ «Благоустройство и озеленение» решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, с целью тай ного хищения чужого имущества, Колпаков И.В., путем взлома замка на двери, незаконно проник в помещение МУ «Благоустройство и озеленение», откуда, руководствуясь коры стными побуждениями и целью наживы, воспользовавшись тем, что за ним„никто не на блюдает, тайно похитил сотовый телефон «РНILIPS СТ9@9к Хеnium 9@9к», стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «РНILIPS СТХ500 Хеnium Х500», стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «NОКIА111Оi», стоимостью 500 рублей, а также не представляющий ма териальной ценности билет «Банка приколов» номиналом 1000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Колпаков И.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. В судебном заседании подсудимый Колпаков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признает полностью, осознает характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Матвеев Е.А., потерпевшие ФИО2, ФИО6, ФИО4 с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства согласились. В связи с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах действия Колпакова И.В. суд квалифицирует: - по эпизоду от 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО2 - по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. ФЗ-26), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО4 - по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. ФЗ-26), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО6 - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными и относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов», характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, ранее судим за тяжкое преступление, учитывает также состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по эпизодам хищения имущества ФИО2 и ФИО4, явки с повинной, а также по всем трем эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений При таких данных суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за указанные преступления в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, а также ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая данные о личности подсудимого, не усматривает. Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым применить к подсудимому ст.73 УК РФ - условное осуждение. Вещественные доказательства: сотовые телефоны «РНILIPS СТ9@9к Хеnium 9@9к», «РНILIPS СТХ500 Хеnium Х500», «NОКIА111Оi», переданные на хранение потерпевшему ФИО6 (л.д.104), суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Колпакова Игоря Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1(в редакции от 07.03.2011 г. ФЗ-26), 158 ч.1(в редакции от 07.03.2011 г. ФЗ-26), 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание: - по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. ФЗ-26), с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО4 - по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колпакову И.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Колпакову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Колпакова И.В. следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Колпакова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: сотовые телефоны «РНILIPS СТ9@9к Хеnium 9@9к», «РНILIPS СТХ500 Хеnium Х500», «NОКIА111Оi», переданные на хранение потерпевшему ФИО6 (л.д.104), оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ. Председательствующий Самылкин П.Н.