Дело № 1-315/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Камышин 14 июня 2011 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Сарницкого С.Н., при секретаре судебного заседания Калужениной Н.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Камышинского района Волгоградской области Симановича Д.Е., подсудимого Маркова И.С., защитника - адвоката Муковоза В.П., представившего удостоверение № 1060 и ордер № 09-108232 потерпевшей ФИО3, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Маркова Ивана Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Марков И.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Марков И.С. пришел к комнате своих знакомых ФИО4 и ФИО3, расположенной по адресу: ...., ком. 17, и стал стучать в дверь с целью попросить сигарет. Убедившись, что ФИО4 и проживающая с ним сожительница ФИО3 отсутствуют по месту жительства, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, прошел в соседнюю комнату № .... к знакомому ФИО5, с которым ранее распивал спиртные напитки и, взяв пассатижи, вернулся к комнате № .... в .... в ..... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Марков И.С, применив усилие, сломал пассатижами металлический пробой на входной двери, и открыл ее. После чего Марков И.С. незаконно проник в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил ДВД - плеер марки «BimatekD 1045 VNP» и прилагающийся к нему пульт дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Sony», стоимостью 1000 рублей, коробку со счетчиком электрической энергии однофазовым «Энергомера», стоимостью 580 рублей, блок сигарет «Оптима Золотая», стоимостью 170 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей. В судебном заседании подсудимый Марков И.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он признает себя виновным в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования ему понятны. Адвокат Муковоз В.П. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Марковым И.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. Потерпевшая ФИО3 согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства и пояснила, что имущественный ущерб ей полностью возмещен подсудимым. Государственный обвинитель - прокурор г. Камышина Волгоградской области Симанович Д.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Марковым И.С., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения подсудимый излагает обдуманно, активно, мотивированно. Сведений о наличии у него каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд счел его вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ), стеснивших законные права Маркова И.С., не установлено. Давая юридическую оценку действиям виновного Маркова И.С., суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марковым И.С. преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, подсудимым совершено тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, содеянное осознал, раскаялся. На основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижение цели исправления Маркова И.С. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, без реального отбытия наказания, не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, назначая Маркову И.С. наказание, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: ДВД плеер марки «BimatekD 1045 VNP», цифровой фотоаппарат марки «Sony», 9 пачек сигарет марки «Оптима золотая», кассовый чек, товарный чек, руководство по эксплуатации однофазовым счетчиком электрической энергии «Энергомера», металлический пробой, суд считает обоснованным оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 Пассатижи необходимо оставить по принадлежности ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Маркова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Маркову И.С. наказание считать условным и установить ему испытательный срок2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, места учебы, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра находиться дома, кроме случаев, связанных с учебной или трудовой деятельностью, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маркову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД плеер марки «BimatekD 1045 VNP», цифровой фотоаппарат марки «Sony», 9 пачек сигарет марки «Оптима золотая», кассовый чек, товарный чек, руководство по эксплуатации однофазовым счетчиком электрической энергии «Энергомера», металлический пробой, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 Пассатижи оставить по принадлежности ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.Председательствующий судья С.Н. Сарницкий