Дело № 1-279/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 19 мая 2011 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Камышина Борисова А.В., подсудимого Колисниченко Александра Ивановича, защитника адвоката Денисова М.Н., представившего удостоверение №222 и ордер №11-157193 от 10 мая 2011г., при секретаре Сорокопудовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колисниченко Александра Ивановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3- 161 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), УСТАНОВИЛ: В первой декаде января 2010 года, точное дата и время следствием не установлены, Колисниченко А.И. имея умысел на совершение хищения чужого имущества, выставив стекла в окне, незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: ...., принадлежащий ФИО4, откуда тайно из корыстных побуждений похитил чугунную крышку плиты с кольцами, стоимостью 850 рублей и чугунный колосник, стоимостью 300 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, с целью хищения чужого имущества пришел по адресу: ...., где разбив окно, незаконно проник в жилой дом ФИО5 В доме на веранде Колисниченко А.И. взял алюминиевую флягу, емкостью 36 литров, алюминиевый бидон, емкостью 3 литра, две алюминиевые миски и алюминиевую кастрюлю, емкостью 2 литра, которые вынес на крыльцо и сложил на ступенях у входной двери в дом. В это время, вернувшаяся домой ФИО5 увидела Колисниченко А.И., который осознавая, что его действия стали очевидны и продолжая свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил вышеуказанные алюминиевую флягу емкостью 36 литров, стоимостью 300 рублей и алюминиевый бидон, емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей, вынес их со двора домовладения ФИО5 и стал с ними убегать, чтобы скрыться. Однако, Колисниченко А.И. не смог довести свой преступный умысел до конца и причинить ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО9, который забрал у него флягу и бидон, и вернул их потерпевшей ФИО5 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Колисниченко А.И. после покушения на грабеж имущества ФИО5, с целью хищения чужого имущества, снова пришел по адресу: ...., где проживает ФИО5 и через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дома, прошел в кухню, где взял две алюминиевые миски, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей и алюминиевую кастрюлю, емкостью 2 литра, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО5 В это время его увидела ФИО5 и он, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто совершил хищение вышеуказанной посуды, оттолкнув ФИО5 в сторону, и выбежал из дома на улицу, скрывшись с похищенным имуществом. В результате ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 350 рублей. В судебном заседании Колисниченко А.И. виновным себя по первым двум эпизодам обвинения, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) - краже чугунной крышки от печи и колосника с незаконным проникновением в нежилой дом ФИО6 и ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), то есть покушении на грабеж фляги и бидона с незаконным проникновением в дом ФИО5 признал полностью. По третьему эпизоду обвинения, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), то есть в грабеже двух алюминиевых мисок и алюминиевой кастрюли с незаконным проникновением в жилище ФИО5 виновным себя не признал. От дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании Колисниченко А.И. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Колисниченко А.И., данных им на предварительном следствии, установлено, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), признавал полностью и показывал, что в начале января 2011 года вечером, точную дату и время, он не помнит, он, проходя мимо нежилого дома ФИО6, расположенного по адресу: ...., решил залезть в него, чтобы что-нибудь похитить. Он выставил стекло в окне и проник внутрь дома, где нашел чугунную крышку от печи и колосник, которые похитил, принес к себе домой по адресу: ...., и спрятал в погребе. На следующий день после кражи к нему домой пришел ФИО7 - брат ФИО8 с ФИО10 и ФИО11, которым он сознался в краже крышки и колосника, вернув их ФИО7 В совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), то есть покушении на грабеж фляги и бидона с незаконным проникновением в дом ФИО5 виновным себя Колисниченко А.И. признавал частично и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов через калитку он вошел во двор дома ФИО5 по адресу: ..... Во дворе увидел флягу, которую решил похитить, в дом не проникал. В это время домой вернулась ФИО5, и он стал убегать с флягой. У одного из гаражей по .... ФИО9 по просьбе ФИО5 забрал у него флягу, и он побежал дальше к мусорке, расположенной на ...., где позже его задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции №2 г.Камышина. Бидон он не брал, возможно, тот находился внутри фляги. В совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) - грабеже двух алюминиевых мисок и кастрюли с незаконным проникновением в дом ФИО5 виновным себя Колисниченко А.И. не признавал и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения фляги и бидона около 17.00 часов, он второй раз в дом ФИО5 не возвращался, миски и кастрюлю не похищал. (т.2 л.д.112-113) Оценивая оглашенные показания подсудимого, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд относится к ним критически, расценивая их, как способ защиты, избранный подсудимым, так как они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу. Так, виновность подсудимого Колисниченко А.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании в результате исследования следующих доказательств: - из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО6,данных ею на предварительном следствии, установлено, что по адресу: .... нее в собственности имеется нежилой дом. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО7 ей сообщил, что в ее доме выставлено окно. Она дала ключи ФИО7, чтобы тот посмотрел, все ли в порядке в доме. После этого, брат рассказал, что из дома пропали чугунная крышка от печи и чугунный колосник и он знает, что кражу из дома совершил ее сосед Колисниченко А.И., который признался в краже и вернул ФИО7 похищенные крышку и колосник. Брат отнес крышку и колосник обратно в дом, поэтому, когда приехали сотрудники милиции ДД.ММ.ГГГГ производить осмотр места происшествия, все похищенное уже было на прежнем месте. С оценкой Торгово-промышленной палаты чугунной крышки в 850 рублей и чугунного колосника в 300 рублей она согласна. В ходе осмотра места происшествия данные крышка и колосник были изъяты сотрудниками милиции. Позже крышку и колосник, сотрудники милиции вернули их ей под расписку. Претензий к Колисниченко А.И. она не имеет. (т.2 л.д.28) - из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, установлено, что в середине января 2010 года он вместе с ФИО11 и ФИО10 проходил мимо дома его сестры ФИО6, расположенного по адресу: .... обратил внимание, что с торцевой стороны дома выставлено окно. Об этом он сообщил своей сестре ФИО6, которая дала ему ключи от дома, чтобы он посмотрел все ли там в порядке. На следующий день он с ФИО11 и ФИО10 прошел в дом и обнаружил, что пропали чугунная крышка от печи и чугунный колосник. В краже они сразу заподозрили Колисниченко А.И., так как нашли там его перчатку. Они пришли к - свидетель ФИО10 суду показал, что в январе 2010 года он вместе с ФИО7 и ФИО11 проходил мимо дома ФИО6, расположенного по адресу: ..... ФИО7 обратил внимание, что с торца дома выставлено окно. На следующий день ФИО7 взял у своей сестры ФИО6 ключи от дома, и они зашли в дом, где обнаружили, что пропали чугунная крышка от печи и чугунный колосник. В краже они сразу заподозрили Колисниченко А.И., так как нашли там его перчатку. Они пришли к Колисниченко А.И., проживающему в ...., где с разрешения сожительницы Колисниченко А.И. спустились в подвал и обнаружили там похищенные чугунную крышку и колосник. Позже домой вернулся Колисниченко А.И. и признался им в краже чугунной крышки и колосника, извинился и вернул им похищенное. ФИО7 отнес чугунную крышку и колосник обратно в дом сестры, поставив их на место. - из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО11 (т.2 л.д.91-92) и ФИО12 (т.2 л.д.95-96), данных ими на предварительном следствии, установлено, что они давали показания, аналогичные изложенным выше показаниям ФИО10 Кроме того, вина Колисниченко А. И. по данному эпизоду обвинения подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия, а именно нежилого дома по адресу: ...., в ходе которого были обнаружены чугунная крышка от печи и колосник, фото-таблицей к данному протоколу (т.2 л.д.8-10); - справкой Торгово-промышленной палаты .... от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом осмотра вещественных доказательств: чугунной крышки от печи и колосника, фото-таблицей к нему (т.2 л.д.26-38); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: чугунной крышки от печи и колосника (т.2 л.д.39). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО5 установлено, что она проживает по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она вернулась домой из церкви и во дворе своего дома увидела Колисниченко А.И., сидящего на крыльце. Рядом с ним лежали алюминиевая фляга, емкостью 36 литров, алюминиевый бидон, емкостью 3 литра, две алюминиевые миски и алюминиевая кастрюля, объемом 2 литра, которые находились ранее в доме. Оконное стекло было разбито. Она стала прогонять Колисниченко А.И., а он схватил флягу, стоимостью 300 рублей, и бидон, стоимостью 100 рублей, и стал с ними убегать. Она стала бежать следом за ним. На .... у гаража она обратилась к мужчине, который забрал у Колисниченко А.И. флягу и бидон. Флягу она на время оставила у мужчины, сказав, что заберет ее позже, а с бидоном пошла домой и стала убирать разбитые стекла, занесла две миски и кастрюлю обратно в дом. В тот же день, около 17 часов 30 минут Колисниченко А.И. снова вернулся к ней домой, вошел в дом через незапертую дверь и из кухни со стола схватил две алюминиевые миски, которые она оценивает в 100 рублей каждую, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью 150 рублей и стал убегать, оттолкнув ее в сторону. Во второй раз она его не догнала. (т.1 л.д.24-25) Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он, находясь у гаража напротив ...., увидел, что снизу по улице бежит Колисниченко А.И. с алюминиевой флягой за плечом и бидоном в руках, а следом за ним бежит ФИО5 и просит задержать Колисниченко А.И. и забрать у него ее флягу и бидон. Он забрал у Колисниченко А.И. по просьбе ФИО5 флягу и бидон, а тот побежал дальше. ФИО5 флягу оставила у него на время, а сама с бидоном ушла домой. Через 15 минут подъехали сотрудники милиции, которым он описал приметы Колисниченко А.И., а еще через 10 минут сотрудники милиции подвезли к нему Колисниченко А.И., которого он сразу узнал. Флягу у него изъяли сотрудники милиции. (т.1 л.д.135-136) Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, установлено, что он является милиционером отдела вневедомственной охраны при УВД по .... и ..... ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с милиционером-водителем ФИО14 находился на маршруте патрулирования и по рации из дежурной части получил сообщение о грабеже алюминиевой посуды у ФИО5, проживающей по адресу: ..... Когда они прибыли по адресу, ФИО9 пояснил, что недавно по просьбе ФИО5 забрал флягу и бидон у мужчины бомжеватого вида, который убежал вверх по улице и описал приметы данного мужчины, которым оказался Колисниченко А.И., не имеющий регистрации на территории .... и ..... По приметам около мусорки на .... они задержали Колисниченко А.И., которого сразу узнал ФИО9 После этого, ФИО9 и Колисниченко А.И. они доставили в отдел милиции №2 для дальнейшего разбирательства. (т.1 л. д. 60-61) Свидетель ФИО15 суду показала, что проживает по Кроме того, вина Колисниченко А. И. по указанным эпизодам обвинения подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: ...., фото-таблицей к нему. (т.1 л.д.5-6; 7-8); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 алюминиевой фляги емкостью 36 литров, которую похитил Колисниченко А.И. у ФИО5 (т.1 л.д.11); - справкой о стоимости от ИП ФИО16, согласно которой средняя рыночная стоимость алюминиевой фляги емкостью 36 литров составляет 1900 рублей, алюминиевого бидона емкостью 3 литра - 150 рублей, алюминиевой миски - 170 рублей, алюминиевой кастрюли - 170 рублей (т.1 л.д.18); - протоколом осмотра вещественного доказательства: алюминиевой фляги емкостью 36 литров (т.1 л.д. 28-29) - постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: алюминиевой фляги емкостью 36 литров (т.1 л.д.30) - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе опознания потерпевшая ФИО5 в Колисниченко А.И. опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по месту ее жительства открыто похитил флягу и бидон, а затем открыто похитил две алюминиевые миски и алюминиевую кастрюлю (т.1 л.д.78) - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым Колисниченко А.И., в ходе которой ФИО5 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что похищенная Колисниченко А.И. фляга и бидон находились в доме. ФИО5 также пояснила, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Колисниченко А.И. после хищения фляги и бидона снова вернулся к ней домой и открыто похитил из дома две алюминиевые миски и алюминиевую кастрюлю. Подозреваемый Колисниченко А.И. с показаниями ФИО5 не согласился, пояснив, что флягу взял во дворе и в дом не проникал, второй раз к ФИО5 не приходил. (т.1 л.д.143-144) - справкой о стоимости от ИП ФИО16, согласно которой средняя рыночная стоимость алюминиевой миски составляет 170 рублей, алюминиевой кастрюли составляет 170 рублей (том 1 л.д. 18) Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а кроме того, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Из приведенных выше доказательств в судебном заседании установлено, что по первому эпизоду обвинения действия Колисниченко А.И. носили тайный характер, он проник с целью хищения в нежилое помещение, похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению. Суд полагает необходимым квалифицировать действия Колисниченко А.И. по данному эпизоду обвинения, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. По второму эпизоду обвинения, поскольку данное хищение, начатое как тайное, с проникновением в жилой дом, затем было продолжено подсудимым и после того, как он был застигнут на месте преступления потерпевшей, и преступление не было ими доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд полагает правильным квалифицировать его действия, как покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. По третьему эпизоду обвинения, поскольку данное хищение, сопровождалось проникновением в жилой дом с целью хищения, действия подсудимого носили открытый характер для потерпевшей, суд полагает правильным квалифицировать его действия, как открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах, оценивая, в совокупности, добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого следующим образом: - по первому эпизоду обвинения по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; - по второму эпизоду обвинения - по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по третьему эпизоду обвинения - по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными и относятся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, который регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Колисниченко А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций указанных статей УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По второму эпизоду обвинения суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому так же положения ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, не усматривает. Вещественные доказательства по делу: - алюминиевую флягу, переданную на хранение потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.32), оставить по принадлежности ФИО5; - чугунную крышку от печи с кольцами и чугунный колосник, переданные на хранение потерпевшей ФИО6 (т.2 л.д.41), оставить по принадлежности ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колисниченко Александра Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б» (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), 30 ч.3 - 161 ч.2 п.«в» (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), 161 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде одного года лишения свободы; - по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ст.66 ч.3 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы; - по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно, к отбытию, назначить Колисниченко А.И. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Колисниченко А.И. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Колисниченко А.И. исчислять с 19 мая 2011 г. Зачесть Колисниченко А.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2011 года по 19 мая 2011 года. Вещественные доказательства по делу: - алюминиевую флягу, переданную на хранение потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.32), оставить по принадлежности ФИО5; - чугунную крышку от печи с кольцами и чугунный колосник, переданные на хранение потерпевшей ФИО6 (т.2 л.д.41), оставить по принадлежности ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Самылкин П.Н.
Колисниченко А.И., проживающему в тот же селе по ...., где с разрешения сожительницы Колисниченко А.И. спустились в подвал и обнаружили там похищенные чугунную крышку и колосник. Позже домой вернулся Колисниченко А.И. и признался им в данной краже, извинился и вернул им похищенное. Он отнес чугунную крышку и колосник обратно в дом сестры, поставив их на место. (т.2 л.д. 23-24)
согласно которой средняя рыночная стоимость чугунной крышки печи составляет 850 рублей, а колосника - 300 рублей (т.2 л.д.19);
соседству с ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней и просила вызвать сотрудников милиции, так как ее ограбил мужчина бомжеватого вида, похитил у нее из дома сначала флягу и бидон, а затем этот же мужчина вернулся второй раз и похитил алюминиевую посуду. Она испугалась, что этот мужчина может к ней вернуться и в третий раз, поэтому и вызвала сотрудников милиции.