Приговор в отношении Веремеева А.Н. осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.161

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Камышинский городской суд /
Приговор в отношении Веремеева А.Н. осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.161

Приговор в отношении Веремеева А.Н. осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.161

Дело № 1-301/2011

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин «09» июня 2011 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Рулева П.В.,

подсудимого Веремеева Артема Николаевича,

защитника Хомутецкой Е.Н.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Захаровой А.С.,

а также потерпевших Б., Ж., Г., В., Д. и Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веремеева Артема Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

осужден ДД.ММ.ГГГГ .... судом .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, <данные изъяты>, Веремеев А.Н., находясь по адресу: ...., с согласия Е., проживая в зале, с полочки мебельной стенки, находящейся в зале, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей и цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, причинив материальный ущерб Б. на общую сумму 5500 рублей.

Действия Веремеева А.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь около ...., имея умысел на хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Ж., из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием последнего, попросил у Ж. вышеуказанный сотовый телефон, мотивируя необходимостью телефонного звонка. Получив сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей, и, не имея намерения возвращать его обратно владельцу, Веремеев А.Н. привел Ж. в .... подъезд .... в .... и попросил Ж. подняться на .... этаж позвать вымышленного парня по имени М.. Пока последний поднимался на .... этаж, Веремеев А.Н., тем временем, с похищенным сотовым телефоном скрылся, с целью его последующей реализации, причинив тем самым Ж. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия Веремеева А.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

3) Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., имея умысел на хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Г., из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием последнего, попросил у Г. сотовый телефон, мотивируя необходимостью телефонного звонка. Получив сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3200 рублей, и, не имея намерения возвращать его обратно владельцу, воспользовавшись тем, что Г. зашел в .... и отлучился на несколько минут, Веремеев А.Н. с похищенным сотовым телефоном скрылся, с целью его последующей реализации, причинив тем самым Г. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

4) Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь по месту работы в <данные изъяты>, расположенной на территории ...., имея умысел на хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего К., из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием последнего, попросил у К. сотовый телефон, мотивируя необходимостью телефонного звонка. Получив сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2300 рублей, и, не имея намерения возвращать его обратно владельцу, Веремеев А.Н. с похищенным сотовым телефоном скрылся, с целью его последующей реализации, причинив тем самым К. материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

5) Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь около ...., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда .... по ...., имея умысел на хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего И., из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием последнего, попросил у И. сотовый телефон, мотивируя необходимостью телефонного звонка. Получив сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4440 рублей, в котором была вставлена флеш-карта объемом 2 гигабайта стоимостью 300 рублей, и, не имея намерения возвращать его обратно владельцу, Веремеев А.Н., воспользовавшись тем, что И. зашел в свою квартиру за сигаретами и отлучился на одну минуту, с похищенным сотовым телефоном скрылся, с целью его последующей реализации, причинив тем самым И. материальный ущерб на общую сумму 4740 рублей.

6) Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь около .... в ...., имея умысел на хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего А., из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием последней, под предлогом возврата ранее похищенного у Б. цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>», попросил у А. сотовый телефон, мотивируя необходимостью телефонного звонка тем людям, которые привезут вышеуказанный цифровой фотоаппарат. Получив сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, и, не имея намерения возвращать его обратно владельцу, Веремеев А.Н., удерживая сотовый телефон, стал убегать, на требования А. остановиться и вернуть сотовый телефон, не отреагировал и с похищенным скрылся, с целью его последующей реализации, причинив тем самым, А. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия Веремеева А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

7) Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь около торгового павильона № .... ...., расположенного около ...., имея умысел на хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего В., из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием последнего, попросил у В. сотовый телефон, мотивируя необходимостью телефонного звонка для вызова такси. Получив сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 12799 рублей, и, не имея намерения возвращать его обратно владельцу, Веремеев А.Н., под предлогом узнать номер телефона такси, удерживая сотовый телефон, зашел за крайний торговый павильон № .... и с похищенным сотовым телефоном скрылся, с целью его последующей реализации, причинив тем самым, В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12799 рублей.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия Веремеева А.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

8) Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в торговом павильоне № .... около ...., под видом покупателя выбрал сотовый телефон б/у, после чего, из корыстных побуждений, открыто похитил, схватив со стола продавца З., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3400 рублей и принадлежащий Д., стал убегать, на требования З. остановиться и вернуть сотовый телефон, не отреагировал, и с похищенным скрылся, с целью его последующей реализации, причинив тем самым, Д. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

9) Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь около .... в районе ...., имея умысел на хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Л., из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием последнего, попросил у Л. сотовый телефон, мотивируя необходимостью телефонного звонка. Получив сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей, и, не имея намерения возвращать его обратно владельцу, Веремеев А.Н., зашел за ...., скрылся из видимости Л., с похищенным сотовым телефоном скрылся, с целью его последующей реализации, причинив тем самым, Л. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

В связи с тем, что подсудимый Веремеев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником Хомутецкой Е.Н., а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанных преступлений, подтверждается доказательствами собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что Веремеев А.Н. совершил девять умышленных преступлений, шесть из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, а три преступления к категории средней тяжести, все преступления направлены против собственности. Кроме того, суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веремееву А.Н., в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие у него малолетнего ребенка, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизодам хищений имущества у Л. и В.), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании было установлено, что Веремеев А.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ .... судом .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

С учетом того, что подсудимым в период испытательного срока было вновь совершено восемь умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору .... суда .... в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Суд полагает необходимым не назначать Веремееву А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими по настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с Веремеева А.Н. в их пользу материального ущерба причиненного преступлением, так А. заявлен иск о взыскании 7000 рублей, Б. заявлен иск о взыскании 5500 рублей, Д. заявлен иск о взыскании 3400 рублей, Г. заявлен иск о взыскании 3200 рублей, В. заявлен иск о взыскании 12790 рублей.

Суд, с учетом того, что в судебном заседании заявленные исковые требования нашли свое полное подтверждение, в силу положений ст.1064 ГК РФ, с учетом полного признания заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать с подсудимого Веремеева А.Н. в пользу потерпевших вышеуказанные суммы.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему И., оставить по принадлежности И. (№ ....); гарантийный талон на сотовый телефон сотовый телефон «<данные изъяты>» с кассовым чеком, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (№ ....); сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ж., оставить по принадлежности Ж. (№ ....); сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон и коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшего К., оставить по принадлежности К. (№ ....).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веремеева Артема Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения у Б.), с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения у Ж.), с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения у Г.), с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения у К.), с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения у И.), с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения у А.), с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения у В.), с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения у Д.), с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ) (по эпизоду хищения у Л.), с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (по эпизодам хищений имущества у Ж., Г., К., И., А., В., Д. и Л.) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Веремееву А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) отменить Веремееву А.Н. условное осуждение по приговору .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору (по эпизодам хищений имущества у Ж., Г., К., И., А., В., Д. и Л.) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Веремееву А.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания (по эпизоду хищения имущества у Б.) и наказания назначенного по данному приговору, окончательно назначить Веремееву А.Н. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Веремеева А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Веремееву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Веремеева Артема Николаевича в счет возмещения материального ущерба:

в пользу А. 7000 (семь тысяч) рублей,

в пользу Б. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей,

в пользу Д. 3400 (три тысячи четыреста) рублей,

в пользу Г. 3200 (три тысячи двести) рублей,

в пользу В. 12790 (двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему И., оставить по принадлежности И. (№ ....); гарантийный талон на сотовый телефон сотовый телефон «<данные изъяты>» с кассовым чеком, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № ....); сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ж., оставить по принадлежности Ж. (№ ....); сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон и коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшего К., оставить по принадлежности К. (№ ....).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.