Дело № 1-237/2011. Приговор Именем Российской Федерации. г.Камышин 18 мая 2011 года. Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Барышникова А.А., подсудимой Оглы Зинаиды Болатовны, защитника - адвоката Денисова М.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Шестаковой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Оглы Зинаиды Болатовны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ Установил: Оглы З.Б.совершила тайное хищение сотового телефона из сумки ФИО3 Преступление Оглы З.Б. совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов Оглы З.Б., находясь у здания .... ...., расположенной на .... решила совершить хищение ценного имущества из сумки ранее незнакомой ФИО3 Реализуя свой преступный умысел Оглы З.Б. прошла за ФИО3 в коридор .... ...., где пользуясь, что ФИО3 не наблюдает за ее действиями, расстегнув молнию сумки, находившейся при ФИО3, тайно похитила из сумки сотовый телефон «SamsungGT-....», IMEI ...., стоимостью 6490 рублей, в котором находились сим-карта ОАО «....» № ...., не представляющая ценности и флеш-карта «KingstonMicroSD», объемом 2гБ, стоимостью 400 рублей в чехле, не представляющем ценности. С похищенным Оглы З.Б. скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 6890 рублей. В судебном заседании подсудимая Оглы З.Б. заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Государственный обвинитель Барышников А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО3 представила письменное заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимую виновной, действия Оглы З.Б. суд квалифицирует по 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей. При определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Оглы З.Б. в содеянном раскаялась. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствие со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины. Вместе с тем суд учитывает, что Оглы З.Б. совершено умышленное преступление средней тяжести, она ранее судима, имеет не погашенную и не снятую в установленном Законом порядке судимость и ее действия образуют рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, что в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и наказание Оглы З.Б. должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ. Оглы З.Б. отрицательно характеризуется по месту прежнего отбытия наказания. В качестве характеристики личности Оглы З.Б. суд обращает внимание на то, что после освобождения в период 2010-2011 года она 27 раз привлекалась к административной ответственности, в том числе 16 раз за попрошайничество. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 60 ч.ч. 1,3 УК и ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Оглы З.Б. наказание только в виде лишения свободы, поскольку с учетом ее личности считает, что менее строгое наказание не будет способствовать исправлению Оглы З.Б., предупреждению совершения ей новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. Довод Оглы З.Б., что она находится в состоянии беременности суд считает голословным, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено документально. Вещественные доказательства по делу (л.д.....) сотовый телефон «SamsungGT-....», сим-карту ОАО «....» № ...., флеш-карту «KingstonMicroSD», объемом 2гБ и чехол оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Оглы Зинаиду Болатовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Оглы Зинаиде Болатовне до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде на заключение под стражей, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания Оглы Зинаиде Болатовне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу (л.д.....) сотовый телефон «SamsungGT-....», сим-карту ОАО «....» № ...., флеш-карту «KingstonMicroSD», объемом 2гБ и чехол оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Ю.Перегудов.