Дело № 1-182/11. Приговор Именем Российской Федерации г.Камышин 01 апреля 2011 года. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Рулева П.В., подсудимого Котовщикова Алексея Викторовича, его защитника-адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Шестаковой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Котовщикова Алексея Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ Установил: Котовщиков А.В. совершил кражу имущества ФИО5, незаконно проникнув в ее жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, Котовщиков А.В. пришел к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: ..... Убедившись, что ФИО5 и ее сожителя нет дома, Котовщиков А.В. решил из указанной квартиры похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбития форточки окна на кухне, Котовщиков А.В. незаконно проник через форточку в указанную квартиру, откуда тайно похитил золотую цепочку весом 5,393 гр. 585 пробы, стоимостью 7010 рублей 90 копеек, принадлежащую ФИО5, после его с похищенным скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму 7010 рублей 90 коп.ериальныфй ущерб на сумму 7010 рублей 90 к, принадлежащую ФИО5, после его с похищенным скрылся, причинив последней ма В судебном заседании подсудимый Котовщиков А.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Государственный обвинитель Рулев П.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО5 согласна на особый порядок судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого виновным, действия Котовщикова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Котовщикова А.В. Суд учитывает, что Котовщиков А.В. в содеянном раскаялся, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления и при назначении наказания к нему должна быть применена ст.62 ч.1 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что Котовщиковым А.В совершено тяжкое преступление, на момент совершения указанного преступления он имел не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, однако его действия в силу ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ не образуют рецидива преступлений, поскольку указанные преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Котовщиков А.В. отрицательно характеризуется по месту прежнего отбытия наказания и удовлетворительно за время нахождения под стражей в следственном изоляторе. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 60 ч.ч. 1,3 УК и ст.43 УК РФ, с учетом содеянного и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Котовщикову А.В. наказания только в виде лишения свободы, считая, что только такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с реальным осуждением Котовщикова А.В. к лишению свободы и его материального положения суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде и ограничения свободы и штрафа. Вещественные доказательства по делу - золотая цепочка 585 пробы весом 5,393 гр. (л.д.....) оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Котовщикова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и с применением ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Котовщикову Алексею Викторовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Котовщикову Алексею Викторовичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу - золотая цепочка 585 пробы весом 5,393 гр. (л.д.....) оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Ю.Перегудов.