Дело № 1-292/2011. Приговор Именем Российской Федерации. г.Камышин. 30 мая 2011 года. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Рулева П.В., подсудимого Оноприенко Романа Васильевича, защитника - адвоката Денисова М.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Шестаковой Л.А., а так же с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Оноприенко Романа Васильевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Установил: Оноприенко Р.В. совершил кражу имущества ФИО6, с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Оноприенко Р.В. вместе с ФИО5 и ФИО3 на такси приехали к дому 41 «а» на 5 микрорайоне ...., так как Оноприенко Р.В. хотел поговорить с ФИО4, проживающим в .... указанного дома, считая, что последний должен возвратить часть денег его матери, которые она затратила, нанимая им обоим защитника в 2004 году. Однако в .... расположенного на .... .... никого не оказалось. Тогда у Оноприенко Р.В. возник умысел на совершение хищения чужого имущества из данной квартиры. Оноприенко Р.В. ввел в заблуждение ФИО3 и ФИО5 относительно правомерности совершаемых им действий, сказав последним, что хочет забрать свое имущество, находящееся в данной квартире, где проживает его сожительница, которая забрала у него ключи. После этого Оноприенко Р.В. по газовой трубе поднялся к окну кухни ...., расположенной на 1 этаже .... на 5 микрорайоне, ...., и ногой разбив стекло, через окно незаконно проник в вышеуказанную квартиру. После него в квартиру залез ФИО5 После этого Оноприенко Р.В., находясь в ...., зная, что ФИО5 не будет ему препятствовать, из корыстных побужудений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, а именно: телевизор «Ро1аг», стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь «Саndy СМW 7017ЕG», стоимостью 4000 рублей, утюг «ScarletSC-11348», стоимостью 500 рублей, «DVD-плеер «Аiwa», стоимостью 500 рублей, стереомагнитофон, стоимостью 400 рублей, электрочайник, стоимостью 300 рублей, углошлифовальную машину, стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Маhito», стоимостью 1800 рублей, чемодан для инструмента, стоимостью 600 рублей, 2 пачки шурупов, стоимостью 325 рублей за пачку на сумму 650 рублей, сверла на перфоратор, на сумму 350 рублей, банковскую карту «Сбербанка России», не представляющую ценности, а всего на общую сумму 11600 рублей. Похищенное имущество Оноприенко Р.В. с помощью ФИО5 и ФИО3 через окно комнаты вынес из квартиры, погрузил в такси, на котором они приехали, а затем с места преступления скрылся. В последующем в эти же сутки Оноприенко Р.В. вышеуказанное, похищенное им имущество продал, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 11600 рублей. В судебном заседании подсудимый Оноприенко Р.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Рулев П.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Оноприенко Р.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление Оноприенко Р.В. Суд учитывает, что Оноприенко Р.В. в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание Оноприенко Р.В. своей вины. Вместе с тем суд учитывает, что Оноприенко Р.В. отрицательно характеризуется по месту жительства и месту прежнего отбытия наказания, ранее судим, им совершено тяжкое преступление и его действия образуют опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ, что в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и наказание Оноприенко Р.В. должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом содеянного и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оноприенко Р.В. наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания. Наказание Оноприенко Р.В. должно быть назначено с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке. В связи с осуждением Оноприенко Р.В. к реальному лишению свободы, отсутствием у него источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: (л.д.....) - пару зимних полусапожек передать по принадлежности Оноприенко Р.В., (л.д.....) - телевизор «Ро1аг» с пультом дистанционного управления, утюг «ScarletSC-11348», «DVD-плеер «Аiwa» с пультом дистанционного управления, электрочайник «Витек» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Оноприенко Романа Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и с применением ст.18 ч.2 п. «а», 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Оноприенко Романа Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Оноприенко Роману Васильевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: (л.д.....) - пару зимних полусапожек передать по принадлежности Оноприенко Р.В., (л.д.....) - телевизор «Ро1аг» с пультом дистанционного управления, утюг «ScarletSC-11348», «DVD-плеер «Аiwa» с пультом дистанционного управления, электрочайник «Витек» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Ю.Перегудов.