Дело № 1-367 (2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                                             06 июля 2011 года                                                                            

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи     Сарницкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Калужениной Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Камышина Волгоградской области                        Анихреевой О.К.,

подсудимой         Сенькиной Е.Н.,

защитника - адвоката        Муковоза В.П.,

представившего удостоверение № 1060 и ордер № 09-117952,

потерпевшего         ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сенькиной Елены Николаевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенькина Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 23 минуты Сенькина Е.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития, расположенного на 2 этаже, ..... Входе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Сенькина Е.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4,направлявшегося по коридору в комнату № ...., ...., умышленно нанесла один удар столовым ножом в область живота ФИО4,причинив последнему согласно заключению судебно медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота в области десятого ребра по серединно - ключичной линии слева, с повреждением артерии желудка, левой доли печени, малого сальника, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая Сенькина Е.Н. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ей понятно и она признает себя виновной в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования ей понятны.

Адвокат Муковоз В.П. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной Сенькиной Е.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевший ФИО4 согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства и просил суд назначить Сенькиной Е.Н. наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Камышина Волгоградской области Анихреева О.К. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Сенькиной Е.Н., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения подсудимая излагает обдуманно, активно, мотивированно. Сведений о наличии у нее каких-либо хронических либо временных расстройств психической деятельности не имеется, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В связи с чем, суд счел ее вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ), стеснивших законные права Сенькиной Е.Н., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной Сенькиной Е.Н., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сенькиной Е.Н. преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Так, подсудимой Сенькиной Е.Н. совершено тяжкое преступление, но по месту жительства она характеризуется положительно, ранее не судима, содеянное осознала, раскаялась.

На основании п.п. «з,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, а так же противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижение цели исправления Сенькиной Е.Н. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, без реального отбытия наказания.

Кроме того, назначая Сенькиной Е.Н. наказание, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В ходе предварительного следствия, прокурором г. Камышина в интересах муниципального образования городского округа - город Камышин Волгоградской области был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение причиненного ущерба 657 рублей 23 копейки, а так же Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение причиненного ущерба 6153 рубля.

Государственный обвинитель- помощник прокурора г. Камышина Анихреева О.К. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора г. Камышина в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУЗ г. Камышина «Станция скорой медицинской помощи» ФИО7 предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же удовлетворить исковые требования прокурора г. Камышина в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления финасов Администрации городского округа - город Камышин ФИО8 представила суду аналогичное заявление.

Представитель гражданского истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» ФИО9 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Гражданский ответчик-подсудимая Сенькина Е.Н. и ее защитник - адвокат Муковоз В.П. исковые требования прокурора г. Камышина и ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» признали полностью.

Решая вопрос о гражданских исках, суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу, что имущественный вред, причиненный муниципальному образованию городской округ - город Камышин Волгоградской области и ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», подлежит полному возмещению, в размере заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: Смывы крови, столовый нож, футболку, носки, джинсовые брюки, суд полагает обоснованным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенькину Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сенькиной Е.Н. наказание считать условным и установить ей испытательный срок3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление, возложив на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра находиться дома, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сенькиной Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Исковые требования прокурора г. Камышина в интересах муниципального образования городского округа - город Камышин Волгоградской области и Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» удовлетворить полностью.

Взыскать с Сенькиной Елены Николаевны в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области в счет возмещения имущественного ущерба 657 (шестьсот пятьдесят семь) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с Сенькиной Елены Николаевны в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения имущественного ущерба 6153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Смывы крови, столовый нож, футболку, носки, джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения УВД по г. Камышину и Камышинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья                                       С.Н. Сарницкий