Дело № 1-360/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                                             30 июня 2011 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи         Сарницкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания        Калужениной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камышинского района Волгоградской области               Воеводиной Н.И.,

подсудимых            Киснера В.Г. и Киснера А.В.,

защитника - адвоката           Петрова В.А.,

представившего удостоверение № 658 и ордер № 11-147083 от 30 июня 2011 года,

потерпевшей                                             ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Киснера Виктора Герасимовича, <данные изъяты>

Киснера Александра Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киснер В.Г. и Киснер А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Киснер В.Г., вступив в предварительный сговор с Киснером А.В., решили совершить хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего ФИО6, расположенного на территории домовладения № .... А по .... г. ФИО1 ..... Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы Киснер В.Г. и Киснер А.В., через не огражденную забором заднюю часть территории домовладения, прошли во двор указанного домовладения, где, согласно распределения ролей, Киснер В.Г. остался возле сарая наблюдать за окружающей обстановкой, а Киснер А.В. пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, перешагнув через перекрывающую вход дверь, незаконно проник вовнутрь сарая, откуда тайно похитил печную металлическую духовку стоимостью 200 рублей и металлический бидон стоимостью 200 рублей. После чего, Киснер А.В. передал Киснеру В.Г. металлический бидон и с похищенным имуществом Киснер А.В. и Киснер В.Г. скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

В судебном заседании подсудимые Киснер В.Г. и Киснер А.В. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником. Обвинение им понятно и они признают себя виновными в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования им понятны.

Адвокат Петров В.А. подтвердил добровольность заявленных его подзащитными Киснером В.Г. и Киснером А.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые имели место после проведения консультации с ним.

Потерпевшая ФИО6 согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства и пояснила, что имущественный ущерб ей полностью возмещен подсудимыми.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Камышинского района Волгоградской области Воеводина Н.И. не возражала против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми Киснером В.Г. и Киснером А.В., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые сделаны добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения подсудимые излагают обдуманно, активно, мотивированно. Сведений о наличии у них каких-либо хронических либо временных расстройств психической деятельности не имеется, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В связи с чем, суд счел их вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ), стеснивших законные права Киснера В.Г. и Киснера А.В., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновных Киснера В.Г. и Киснера А.В., суд квалифицирует их по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киснером В.Г. и Киснером А.В. преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, подсудимыми совершено преступление средней тяжести, по месту жительства они характеризуются положительно, судимости не имеют, содеянное осознали, раскаялись.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижение цели исправления Киснера В.Г. и Киснера А.В. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, без реального отбытия наказания, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, назначая Киснеру В.Г. и Киснеру А.В. наказание, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: Печную металлическую духовку и металлический бидон, суд считает обоснованным оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киснера Виктора Герасимовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Киснеру В.Г. наказание считать условным и установить ему испытательный срок1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра находиться дома, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киснеру В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Киснера Александра Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Киснеру А.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра находиться дома, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киснеру А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: Печную металлическую духовку и металлический бидон, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                       С.Н. Сарницкий