Дело № 1-377 (2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                                             14 июля 2011 года                                                                            

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи     Сарницкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Калужениной Н.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Камышинского района Волгоградской области                        Симановича Д.Е.,

подсудимой         Мерк Л.В.,

защитника - адвоката        Черенкова А.А.

представившего удостоверение № 1506 и ордер № 11-138214 от 07.07.2011 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мерк Ларисы Васильевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мерк Л.В. дважды совершила тайное хищение чужого имущества, одно из которых совершено ею с незаконным проникновением в помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Мерк Л.В., находясь возле домовладения № .... по .... в ...., принадлежащего ФИО4, решила совершить тайное хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, Мерк Л.В. прошла на территорию указанного домовладения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и, увидев лестницу, ведущую на чердачное помещение данного домовладения, незаконно проникла в него, откуда тайно похитила принадлежащую ФИО4 сельскохозяйственную косу стоимостью 350 рублей и с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Мерк Л.В., причинила материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 350 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после совершения кражи у ФИО4, находясь возле домовладения № .... по .... в ...., принадлежащего ФИО5, решила совершить тайное хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, Мерк Л.В. прошла на территорию указанного домовладения, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с территории домовладения тайно похитила принадлежащие ФИО5: алюминиевый бидон емкостью 25 литров стоимостью 1000 рублей и алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 1300 рублей и с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Мерк Л.В., причинила материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мерк Л.В. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ей понятно и она признает себя виновной в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования ей понятны.

Адвокат Черенков А.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной Мерк Л.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель -прокурор Камышинского района Волгоградской области Симанович Д.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Мерк Л.В., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, она обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения подсудимая излагает обдуманно, активно, мотивированно. Сведений о наличии у нее каких-либо хронических либо временных расстройств психической деятельности не имеется, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В связи с чем, суд счел ее вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ), стеснивших законные права Мерк Л.В., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной Мерк Л.В., суд квалифицирует их:

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. ФЗ-26), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мерк Л.В. преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, подсудимой Мерк Л.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства она характеризуется отрицательно, но ранее не судима, содеянное осознала, раскаялась.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 60 и ст. 43 УК РФ полагает, что достижение цели исправления Мерк Л.В. возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, поскольку суд полагает, что при применении к Мерк Л.В. ст. 73 УК РФ ее исправление и цели наказания не будут достигнуты в полной мере.

Кроме того, назначая Мерк Л.В. наказание, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В ходе предварительного следствия Мерк Л.В. нарушала, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде, объявлялась в розыск.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным оставить Мерк Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и определить ей порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: Сельскохозяйственную косу, суд считает обоснованным оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, а два алюминиевых бидона потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мерк Ларису Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мерк Л.В. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресеченияМерк Л.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Мерк Л.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 14 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания назначенного настоящим приговором Мерк Л.В. срок ее содержания под стражей с 14 июня 2011 года по 14 июля 2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:Сельскохозяйственную косу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, а два алюминиевых бидона - потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, с момента получения копии приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                        С.Н. Сарницкий