Дело № 1-281\11

Приговор

именем Российской Федерации          

г.Камышин                                                                                           16 июня 2011 года

Камышинского городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора города Камышина Рулева П.В., подсудимого                                                                                 Кувикова В.О.

защитника адвоката                                                                              Лобастова В.Н.

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре                                                                                          Андрощук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:КУВИКОВА ВИТАЛИЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе ...., гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., ; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 ст. 228 ч.2 УК РФ к шести годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно на восемь месяцев и 20 дней по постановлению Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по ст. 158 ч.1, ст. 18 ч.1, ст.68 ч.2 УК РФ, ст. 79, ст.70 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по ст. 159 ч.1, ст. 18 ч.1, ст.68 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к двум годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ...., с учетом приговора Чертановского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ ( десять эпизодов), ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ)

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Кувиков В.О. в ДД.ММ.ГГГГ года в .... тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершив тем самым кражу, в этом же месяце 2011 года в городе ...., он же покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вышеуказанные преступлений ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, Кувиков В.О., находился в гостях у ранее ему знакомого ФИО4 по адресу: .... комната № ...., где они совместно употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Кувиков В.О. предложил ФИО4 купить еще спиртного и дал последнему деньги. ФИО4, согласившись с предложением ФИО1, ушел за спиртным. Оставшись в комнате, Кувиков В.О. решил совершить хищение ноутбука, принадлежащего ФИО4, который находился на столике в комнате. Реализуя свой преступный умысел, Кувиков В.О., воспользовавшись отсутствием ФИО4, и, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «ASUS» серийный номер <данные изъяты> стоимостью 18950 рублей и с ним скрылся, не дожидаясь прихода ФИО4. Затем Кувиков В.О. на городском рынке № ...., расположенном по ...., продал похищенный ноутбук, а полученные деньги потратил на свои личные нужды, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Он же, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, в овраге, расположенном за территорией ДСУ-3 и ГСК-18 ...., с целью незаконного приобретения для личного употребления посредством курения и возможного сбыта в будущем, сорвал с дикорастущих растений конопли верхушечные части и листья. Приобретенную растительную массу он там же высушил, измельчил, и стал незаконно хранить в полимерном пакете, в стеклянной банке под забором ДСУ, в 20 метрах от АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенной по ...., наркотическое средство - каннабис (марихуану), часть из которой употребил лично путем курения, а оставшуюся часть, из-за возникших материальных трудностей, сбыл при указанных ниже обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, Кувиков В.О., находясь на пересечении улиц .... в ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в ходе оперативно- разыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, ФИО12, выступающему в роли « закпщика» под контролем УФСКН по ...., наркотическое средство- каннабис (марихуану) в полимерном пакете, завернутую в газетный лист, массой в высушенном состоянии, согласно заключению эксперта 23,1836 грамма.

Однако в виду того, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка», вышеуказанное количество наркотического средства было изъято из незаконного оборота и свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Кувиков В.О. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Согласно списку № .... наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 229 УК РФ» - марихуана является наркотическим средством, и ее оборот запрещен на территории Российской Федерации, а вышеуказанное количество наркотического средства, свыше 6,00 граммов, отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Кувиков В.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в этой части обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ виновным себя не признал, показав суду, что он сотрудничал с оперативными работниками наркоконтроля, знаком с начальником ФИО13 и оперативником ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-11 часу, сотрудник наркоконтроля ФИО8 привез его на автомобиле « Нива» белого цвета к начальнику ФИО13, который сказал, что ему все равно сидеть за кражу ноутбука, предложил сделать ему показатель по сбыту наркотических средств. Он сказал ему: « сажай, что ему без разницы». После этого ФИО13 сказал ему, что от него придет человек и передаст ему марихуану, а он должен её продать. Он согласился и стал на улице ждать марихуану. Примерно через час, около 12 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО13, который спросил, где он находится. Он ответил ФИО13, что находится на ...., тот сказал ждать, ему передадут марихуану, имя человека не называл. После этого звонка ему позвонила мать, которая сказала, что у них во дворе дома кто-то ходит. Он перезвонил ФИО13 и сказал тому, чтобы он направлял этого человека на ...., где он его встретит. Он поднялся на ...., увидел, как стороны ...., в его сторону шел мужчина, который был одет в белую куртку, темные джинсы, на ногах были кроссовки темного цвета. Мужчина передал ему сверток, спросив у него, « он хочет сесть». Он взял у мужчины сверток и пошел по .... перезвонил ФИО13, которому сказал, что сверток находится у него, тот сказал ждать на том же месте. Примерно через 20-30 минут, он увидел напротив автомобиль « Нива» белого цвета, которая стояла на расстоянии 100-150 метров от него. Со стороны « Нивы» в его сторону шел закупщик, которого он ранее не знал. Подойдя к нему, закупщик спросил :- « нормальное курево ?». Он сказал тому, что нормальное. Закупщик отдал ему две купюры по 500 рублей, а он ему сверток. Они прошли немного вперед, закупщик ушел, а его задержали сотрудники наркоконтроля. В ДД.ММ.ГГГГ года у него был один сотовый телефон, номер сотового телефона оканчивался на цифры 190 оператор «Би-Лайн», также он покупал еще одну сим-карту, номер телефона не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО13 примерно 5- 6 раз. ФИО13 сам ему не звонил, сбрасывал ему СМС с номером сотового телефона человека, который должен был передать марихуану. После того, как его задержали якобы за сбыт наркотических средств, то есть после 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он больше ФИО13 не звонил. У него изъял сотовый телефон оперативник ФИО8. Он уточняет, что примерно в 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон звонил ФИО13, который говорил ему, чтобы он выходил из дома и, что его уже ждет человек, который должен передать марихуану. После того, как он перезвонил ФИО13, которому сказал, чтобы его человек выходил со двора его дома, а он его встретит, до встречи прошло примерно 5 минут. Примерно через 20 минут после этого, он встретился с закупщиком. Он утверждает, что после передачи ему марихуаны, он перезвонил ФИО13, которому сказал, что марихуана у него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сам лично давал покурить ему марихуаны, чтобы у него показали положительные анализы на употребление наркотика. У Конюхова в кабинете ДД.ММ.ГГГГ он находился около 15-20 минут. Со своего телефона « Самсунг» никакой информации по исходящим и входящим звонкам, а также СМС сообщений, он не удалял.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в части обвинения его по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 51 Конституции РФ, а также в связи с существенными противоречиями в его показаниях по обвинению по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.п.1,3 УПКРФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии адвоката.

Так, на следствии, допрошенный в качестве подозреваемого Кувиков В.О. показал,что примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с мужчиной по имени Александр. С данным мужчиной он выпивал пиво и в ходе распития сказал тому, что испытывает материальные трудности и может кому-нибудь продать марихуаны по цене 500 рублей за спичечный коробок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Александр и сообщил, что хочет купить марихуаны в количестве двух спичечных коробков. Он предложил ему в 14 часов 00 минут встретиться на пересечении улиц ..... Примерно в 14 часов 10 минут, он встретился с Александром, который передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а он передал тому полимерный сверток с марихуаной. После этого он был задержан сотрудниками наркоконтроля. (т.1 л.д.88-89).

Допрошенный по делу в качестве обвиняемого Кувиков В.О. по предъявленному ему обвинению по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ, виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, продал марихуану на перекрестке улиц Лесозащитная и Гагарина в количестве более двух спичечных коробков. (т.1 л.д.101-102)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Кувиков В.О. на следствии показал, что по предъявленному ему обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, виновным себя он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к ранее знакомому ФИО4 по адресу: ..... Они совместно стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 включил ноутбук, на котором они стали смотреть фильм. После распития спиртного он предложил ФИО4 выпить еще и попросил сходить его за спиртным, передав 50 рублей. ФИО4 согласился и вышел из комнаты. После этого он решил похитить ноутбук. Он взял ноутбук, компьютерную «мышку», зарядное устройство и положил в пакет. Воспользовавшись тем, что ФИО4 нет дома, он вышел из квартиры и пошел на городской рынок .... продать ноутбук. Возле входа на рынок он встретил мужчину, которому предложил купить у него ноутбук. Он сказал мужчине, что ноутбук принадлежит ему, и продал его за 2500 рублей. (т.1 л.д.. 152-154)

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Кувиков В.О. дополнил, что он полностью подтверждает свои показания на следствии, касающиеся совершения им кражи ноутбука. По поводу сбыта марихуаны, он действительно давал такие показания, что сам сбывал наркотические средства, его никто не принуждал этого делать. В тот момент ему было все равно, какие давать показания. Это его показания, следователь записывал их с его слов. Он себя вел неадекватно в тот момент. Показания на следствии по поводу его обвинения по ст. 30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ложные, сейчас в судебном заседании он говорит правду.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также оглашенные в судебном заседании показания неявившихся в суд потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО9, суд находит ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, исходя из следующего.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кроме его признательных показаний в этой части, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшего ФИО4, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО4 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства по адресу: ..... Около 12 часов 05 минут к нему в гости пришел ранее знакомый Кувиков Виталий. Они совместно стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он включил ноутбук «Asus», на котором совместно с ФИО1 стал смотреть фильм. После распития спиртного, Кувиков В.О. предложил ему выпить еще и попросил сходить его за спиртным, передав 50 рублей. Он согласился и вышел из комнаты. Когда вернулся, то обнаружил, что нет на месте ноутбука «Asus» в корпусе черного цвета серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 18950 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным и составил 18950 рублей. (т.1 л.д.14-16)

Свидетель ФИО5, приходящаяся подсудимому родной матерью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел её знакомый ФИО4 Алексей, который попросил у неё покушать, а также взаймы 1000 рублей. Она заняла тому денег, и он ушел, сказав, что поругался с женой и в общежитие взял ноутбук. Сын Кувиков В.О. в третьем классе состоял на учете у врача психиатра, сына сняли с учета давно, так как они долгое время не обращались к врачу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, которые она давала с соблюдением уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО5 на следствии показала, что она проживает с сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было дома. В этот день к ней пришел друг сына Алексей и сообщил, что Кувиков В.О. похитил у него ноутбук, когда находился у него в гостях. Она стала звонить Кувикову В.О., в ходе разговора последний ей сообщил, что ноутбук находится у него, и он его скоро привезет. После разговора она предала телефон ФИО4, в ходе их разговора поняла, что Кувиков В.О. сказал тому, что привезет ноутбук. (т.1 л.д.11-12)

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО5 дополнила, что она их полностью подтверждает, противоречия вызваны прошествием длительного времени.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 раньше он не знал. Он работает индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей на городском рынке. ФИО15 первый раз увидел зимой 201 года, точный месяц и день не помнит, тот подошел к нему на городском рынке и предложил купить ноутбук « Аsus», черного цвета за 5000 рублей. Он сказал Кувикову, что у него нет таких денег, тогда тот снизил цену до 2500 рублей. Он купил у ФИО15 ноутбук, тот говорил, что ноутбук принадлежит ему, обещал позже поднести на него документы. Через некоторое время данный ноутбук у него изъяли сотрудники милиции, от которых он узнал, что ноутбук ворованный.

Помимо вышеуказанных показаний, объективно вина ФИО1 в совершении кражи ноутбука подтверждается протоколом осмотра места происшествия- квартиры потерпевшего ФИО4, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук ( л.д.4-7)

Из заключения эксперта, производившего дактилоскопическую экспертизу, следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ...., дом.24, .... кружки, стоящей на столе, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ( л.д. 37-42)

Сведения, изложенные в протоколе выемки, свидетельствуют о том, что у ФИО7 был изъят ноутбук « ASUS» в корпусе черного цвета, который в дальнейшем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.139-140, 141-143)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель ФИО7 достоверно опознал в Кувикове В.О. мужчину, который на городском рынке продал ему ноутбук. ( л.д.147-148)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного заседания.

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным в Камышинском МРО, ФИО15 знает с 2010 года, общался с ним только по служебным делам, поскольку тот представлял оперативный интерес, неприязни к нему не испытывает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в отдел поступила оперативная информация, что некий мужчина по имени Виталий сбывает марихуану. Они решили провести оперативное мероприятие « проверочную закупку», закупщиком был привлечен ФИО12. При нем ФИО12 созвонился с Виталием, они еще не знали, что это был Кувиков, и те договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 звонил Кувикову ДД.ММ.ГГГГ до обеда. Они договорились встретиться на пересечении улиц ..... В присутствии двух понятых они на служебном автомобиле поехали на место встречи, там он досмотрел ФИО12 на предмет выявления запрещенных веществ и наличие денег, у того ничего при себе не было. Он составил по этому поводу протокол. Затем он в присутствии двух понятых передал ФИО12 деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, номера купюр были переписаны им в протокол. Денежные купюры обработали специальной краской. После этого ФИО12 вышел из автомобиля и по сотовому телефону связался с ФИО15. Он видел, как ФИО12 встретился с ФИО15, понятые также это видели, расстояние до них было примерно 100-150 метров. Время было дневное, день ясный. Встречу ФИО15 и ФИО12 эксперты зафиксировали на видеокамеру с автомобиля. Кувиков и ФИО12 чем-то обменялись, немного постояли, поговорили и разошлись в разные стороны. ФИО12 пришел к автомобилю, а Кувиков был задержан. ФИО12 добровольно выдал сверток. Он вновь досмотрел ФИО12 в присутствии понятых, денег у того не было. В свертке находилось растительное вещество. Он также досмотрел задержанного ФИО15, у того были обнаружены деньги, которые выдавались им ФИО12 для закупки марихуаны. Деньги и сотовый телефон у ФИО15 были изъяты. Кувиков в присутствии понятых показал, что это деньги от продажи марихуаны. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ он видел только в момент задержания. Он также видел ФИО15 у них в отделе, тот приходил к оперуполномоченному ФИО14, но когда это точно было, он не помнит, но не в этот день. Кувиков оказывал им помощь в изобличении торговцев наркотическими средствами. Он подтверждает, что имел место случай, когда он ездил за ФИО15 на 3 микрорайон на служебной «Ниве», но в какой день, он не помнит. Он привозил ФИО15 к начальнику ФИО13.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля ФИО9, с согласия подсудимого и его защитника, в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО9 на следствии показал, что он является военнослужащим и проходит службу в воинской части 74507 ..... ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, через своих командиров части, он был приглашен сотрудниками Камышинского МРО для участия в качестве понятого в проведении оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Примерно в 13 часов 40 минут, он и второй понятой были доставлены сотрудниками на перекресток улиц .... ..... В том месте в присутствии его и второго понятого возле автомобиля «Нива» был досмотрен мужчина по имени Федор, который выступал в роли закупщика наркотических средств. При нем ничего запрещенного не оказалось, а также не было каких-либо денежных средств. Закупщику были вручены деньги в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, номера которых были предварительно переписаны в протокол. Данные деньги были обработаны люминисцирующей пастой. Расписавшись в составленных проколах, закупщик направился к перекрестку улиц ...., где его должен был ожидать сбытчик наркотических средств, в отношении которого сотрудники наркоконтроля проводили оперативно-разыскное мероприятие. Он и второй понятой направились за закупщиком, не упуская его из виду. По пути следования закупщик нигде не останавливался и ни с кем не встречался. Примерно в 14 часов 10 минут, закупщик встретился с мужчиной, который был одет в коричневую дубленку и черную шапку. При встрече они прошли в сторону .... и чем-то обменялись. После этого закупщик пошел обратно в сторону служебного автомобиля сотрудников наркоконтроля, который находился на перекрестке улиц ...., а сбытчик остался на месте, кому-то звонил по сотовому телефону. Сев в служебный автомобиль «Нива», закупщик добровольно выдал полимерный сверток с веществом, которое было обернуто в газетный лист. В газетном свертке находилось вещество объемом не менее 2 спичечных коробков. Закупщик при этом пояснил, что приобрел данное вещество у мужчины по имени Виталий за 1000 рублей, которые ему были до этого вручены. Данный полимерный сверток с веществом, завернутым в газетный лист, был упакован в пакет и опечатан. После этого закупщик был досмотрен и в результате досмотра при нем ничего запрещенного не оказалось. ( л.д.113)

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО1 до указанных событий он не знал. ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО9, через начальника воинской части, сотрудники наркоконтроля пригласили участвовать в проверочной закупке наркотических средств, в качестве понятых, время было 13-14 часов, точно не помнит. Сотрудником был досмотрен закупщик, у которого ничего при себе не было. Закупщику затем были вручены деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. Номера двух купюр были переписаны сотрудником в протокол, обработаны специальной краской. После этого закупщик вышел из служебного автомобиля и направился в сторону перекрестка улиц ...., где его должен был ожидать сбытчик наркотических средств. Он отчетливо видел, как закупщик встретился с ФИО15, они чем-то обменялись. Закупщик до встречи с ФИО15 из поля из зрения не пропадал. После этого закупщик пришел к служебному автомобилю, выдал сверток, сказав, что приобрел его у Виталия за 1000 рублей. В свертке была растительная масса серо- зеленого цвета. Сотрудник досмотрел закупщика, денег у того обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы, в которых он и ФИО9 поставили свои подписи. Кувиков был задержан и в присутствии их досмотрен сотрудниками наркоконтроля. У Кувикова были обнаружены деньги в сумме 1000 рублей, номера которых совпадали с денежными купюрами, выданными ранее закупщику. Закупщик вел себя адекватно. Кувиков молчал, ничего не говорил, никаких претензий к сотрудникам наркоконтроля не высказывал, также не говорил, что его подставили и не говорил, что сбыт наркотиков был организован сотрудниками наркоконтроля.

Свидетель ФИО11 суду показал, что с ФИО15 он познакомился в начале 2011 года, точного времени не помнит. Они вместе распивали спиртное на ..... Конфликтов с ФИО15 у него не было, неприязни к нему он не испытывает. В процессе распития спиртного Кувиков предложил ему покурить «анашу», но он отказался. Кувиков не говорил, откуда у него марихуана. Кувиков оставил ему номер своего сотового телефона, сказав, что если кому будет нужна марихуана, звони. Кувиков говорил, что коробок марихуаны будет стоить 500 рублей. Прошло примерно две недели. Он решил обратиться в наркоконтроль и сообщить информацию, что Кувиков продает марихуану, заявление сделал добровольно. Сотрудники наркоконтроля предложили ему участвовать в качестве закупщика в проверочной закупке марихуаны у Виталия, фамилию которого он в тот момент не знал. Он согласился участвовать в данном мероприятии. В этот же день, примерно в обеденное время он позвонил Кувикову, у которого спросил о возможности приобретения двух коробков марихуаны. Кувиков сказал, что проблем нет, продаст за 1000 рублей. Они договорились встретиться на .... после обеда. Он с сотрудниками и двумя понятыми на автомобиле « Нива» приехал в район встречи, понятые были военнослужащие. Всего было пять человек. Сотрудник досмотрел его, при нем ничего обнаружено не было. Затем ему при понятых вручили две купюра по 500 рублей, номера которых переписали в протокол, деньги обработали краской, которая светилась в ультрафиолете. Кувиков уже его ждал. От ФИО15 до машины было примерно 30 метров, точно сказать он не может. На встречу он пошел один. Поздоровавшись с ФИО15, он передал тому деньги, а он ему полиэтиленовый пакет, в котором находилась серо-зеленая растительная масса. После этого он пошел в сторону автомобиля сотрудников наркоконтроля. Сев в автомобиль, он выдал сотрудникам сверток, и сказал им, что купил его за 1000 рублей у Виталия. Его вновь досмотрели, ничего не нашли. Он не наблюдал, где находились в это время понятые. Он уточняет, что с ФИО15 он познакомился в феврале 2011 года, однако точное число вспомнить не может. У него имеется белая куртка. Когда он точно обратился в наркоконтроль, он не помнит. Кувикову он не предлагал сесть в тюрьму при встрече.

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей, объективно вина ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических веществ в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе личного досмотра, перед началом следственного мероприятия проверочная закупка был досмотрен закупщик ФИО12, у которого наркотических средств обнаружено не было. ( л.д.57)

Протокол осмотра и специальной обработки денежных купюр свидетельствует о том, что купюры номиналом в 500 рублей серии Вв № .... и Аэ № .... были помечены люминесцентной пастой. ( л.д.58-59)

Из протокола личного досмотра закупщика ФИО12, который добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, следует, что у того никаких денег обнаружено не было. ( л.д.60-61)

В тоже время, согласно протоколу личного досмотра ФИО1, у того были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, номера и серии которых, полностью совпадают с номерами и сериями денежных купюр, ранее выданных закупщику ФИО12 для приобретения наркотических средств. ( л.д. 62-64)

Из сведений, изложенных в протоколе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 установлен факт употребления психоактивных веществ из группы канабиоидов. ( л.д.76).

Все вышеуказанные оперативные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно- процессуального законодательства, а также в рамках Закона РФ « Об ОРД в РФ», данные действия оперативных работников были проверены в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение, поскольку они полностью согласуются с показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей- понятых, участвующих в оперативных мероприятиях, а также сотрудников милиции, свидетеля ФИО12, выступавшего в роли закупщика.

Таким образом, суд находит, что вышеуказанные протоколы, в частности осмотра денежных средств и вручения их закупщику, протоколы личных досмотров закупщика, составленные в процессе проведения проверочной закупки, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт совершения подсудимым изложенного выше преступления.

Согласно заключению эксперта, производившего физико-химическую судебную экспертизу, следует, что добровольно выданное ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 23, 1836 грамма. ( л.д.93-94 )

Из заключения эксперта, производившего дактилоскопическую криминалистическую экспертизу, следует, что следы пальцев рук, изъятые с поверхности газетного листа, в который был упакован полимерный пакет с веществом растительного происхождения, приобретенный у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1 (л.д.108-111).

Заключения вышеуказанных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, обстоятельствами, установленными в ходе проверочной закупки наркотических средств.

Протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что купюра достоинством 500 рублей серии Вв» № ...., купюра достоинством 500 рублей серии «Аэ» № ...., дактопленки со следами рук, смывы с рук ФИО1, мобильный телефон «Самсунг», были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 115-117).

В судебном заседании была проверена версия подсудимого ФИО1 о том, что закупка наркотических средств была организована начальником Камышинского МРО УФСКН РФ по .... ФИО13, по поручению которого, ему была передана марихуана для дальнейшего сбыта, которая не нашла своего подтверждения.

По ходатайству подсудимого в судебном заседании были допрошены начальник Камышинского МРО УФСКН РФ по .... ФИО13, а также оперуполномоченный ФИО14

Так, свидетель ФИО13 суду показал, что с ФИО15 он знаком около пяти лет, тот оказывал значительную помощь Камышинскому МРО по изобличению преступников в сфере незаконного оборота наркотических средств. С помощью ФИО15 была задержана сбытчица наркотических средств Асташова, а также другие. Кувиков В.О. общался с оперуполномоченным ФИО14 Неприязни к Кувикову он не испытывает, после освобождения последнего из мест лишения свободы, они оказывали ему посильную материальную помощь, помогали получить паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время он не помнит, оперуполномоченный ФИО8, получил оперативную информацию, что мужчина по имени Виталий сбывает марихуану, фамилия сбытчика установлена не была. Он дал задание провести проверочную закупку наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ, после проведения закупки и задержании сбытчика, от сотрудников он узнал, что сбытчиком был Кувиков. Он был удивлен. До задержания Кувиков неоднократно звонил ему на сотовый телефон, говорил, что совершил кражу ноутбука. Он говорил Кувикову, чтобы тот решал вопрос с потерпевшим и шел в милицию. ДД.ММ.ГГГГ служебную машину за ФИО15 он не посылал, ФИО15 в этот день вообще не видел. По оперативным делам Кувиков общался непосредственно только с оперуполномоченным ФИО14. Он не передавал Кувикову, либо кому другому марихуану, в том числе для её сбыта. Он не помнит, чтобы он звонил Кувикову ДД.ММ.ГГГГ, но не исключает этого факта. У Кувикова были две сим-карты. В это время Кувиков злоупотреблял алкоголем, часто приходил в отдел, просил деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ Кувиков звонил неоднократно ему на сотовый телефон, спрашивал ФИО14. Он был занят служебными делами, долго с ФИО15 не разговаривал, звонил после этого ФИО14, которому сообщал, что его ищет Кувиков. В очередной звонок, он уже стал высказывать Кувикову претензии, что он ему звонит. Кувиков говорил, что ему нужна одна тысяча рублей, для урегулирования вопроса с потерпевшим по ноутбуку. Никаких СМС сообщений Кувикову с номерами телефонов, он не посылал. Он подтверждает, что Кувиков ему звонил ДД.ММ.ГГГГ около восьми раз, начиная с утра с 9 часов 50 минут до 13 часов 32 минут. Он перезванивал Кувикову примерно в 13 часов, говорил, тому, что ФИО14 в ...., просил того позже перезвонить и обсудить проблему со ФИО14. Он не спрашивал у ФИО15, где тот находится. Кувиков, будучи уже задержанным, настаивал, чтобы они оказывали ему помощь в СИЗО. Он считает, что Кувиков, своими показаниями мстит ему за то, что он и ФИО14 не оказывал ему поддержку в СИЗО. Он никогда не давал Кувикову курить марихуану, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Он утверждает, что в день закупки ФИО15 он вообще не видел.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он работает оперуполномоченным в Камышинском МРО. Кувикова он знает примерно с 2004-05 годов только по служебным делам, неприязни к тому не испытывает. Он раньше участвовал в задержании ФИО15 по кражам. После освобождения из мест лишения свободы Кувиков оказывал им помощь по служебным делам, часто приходил в отдел в пьяном виде, просил оказать помощь при устройстве на работу. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в ..... Однажды пьяный Кувиков пришел к нему в отдел, просил его посадить, иначе он совершит какое-либо преступление. Он не помнит, когда это было. На предложение ФИО15, он его прогнал с отдела, таких случаев было много, начиная примерно с 2005 года. Он не помнит, приходил ли к нему Кувиков с таким предложением в 2011 году.

Согласно распечатки телефонных разговоров абонента ФИО13 за период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, действительно на его телефон ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 09 часов 50 минут по 13 часов 32 минуты поступили восемь звонков от ФИО1, четыре звонка было сделано на телефон ФИО1

Указанные обстоятельства не отрицает и свидетель ФИО13, пояснивший в суде, что Кувиков ему неоднократно звонил, искал ФИО14, который имеет номер сотового телефона <данные изъяты>, просил деньги на урегулирование вопроса с потерпевшим по краже. ФИО14 был в командировке в ...., он перезванивал тому после звонков ФИО15, говорил тому, что тот его ищет.

Показания ФИО13 в этой части подтверждает вышеуказанная распечатка телефонных разговоров, из которой следует, что после звонков ФИО15, ФИО13 имел разговоры с оперуполномоченным ФИО14.

С целью проверки показаний подсудимого ФИО1, показавшего, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ путем СМС сообщения пересылал на его телефон номер сотового телефона человека, который передаст ему марихуану для продажи, утверждавшего, что никакой информации со своего сотового телефона « Самсунг» он не удалял, в том числе входящие и исходящие СМС сообщения, в судебном заседании, по инициативе суда, было осмотрено вещественное доказательство, сотовый телефон « Самсунг», изъятый у ФИО1 после задержания.

Так, в разделе входящие сообщения сотового телефона « Самсунг» ФИО1 отсутствует СМС сообщение с каким-либо номером сотового телефона, также отсутствуют СМС сообщения, направленные с номера сотового телефона ФИО13

Согласно сведениям, изложенным в протоколе задержания от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Кувиков В.О. пояснил, что с задержанием он согласен, никаких заявлений следователю о том, что сбыт марихуаны был организован начальником Камышинского МРО УФСКН России по .... ФИО13, не делал. ( л.д.82)

Проанализировав показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он давал в присутствии защитника с соблюдением всех норм процессуального законодательства, излагавшего обстоятельства сбыта им марихуаны и признававшего себя виновным, при этом, не делая никаких заявлений о том, что сбыт наркотиков был организован начальником наркоконтроля ФИО13, для того, чтобы незаконно привлечь его к уголовной ответственности, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, чем его показания в судебном заседании, поскольку они полностью сопоставляются с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела

В свою очередь, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью опровергаются не только показаниями вышеуказанных свидетелей, но и вещественным доказательством по делу, а именно информацией сотового телефона «Самсунг», принадлежащего подсудимому, поэтому суд признает их ложными и несоответствующими действительности.

В тоже время, вышеуказанные показания ФИО1 на следствии суд расценивает, как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с законом, в присутствии защитника.

Никаких замечаний и дополнений в их неточности Кувиков В.О. не вносил, более того в дальнейшем в присутствии адвоката опять подтвердил их в процессе допроса в качестве обвиняемого.

Изменение показаний ФИО1 в судебном заседании, уже утверждавшего о причастности начальника Камышинского МРО ФИО13 к организации сбыта наркотических средств, и не признавшего своей вины по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, суд расценивает, не иначе, как способ его защиты, вызванный не только местью сотрудникам правоохранительных органов, не оказавшим ему помощи в условиях следственного изолятора и не принявших никаких мер для урегулирования вопроса с потерпевшим ФИО4 по факту совершения им кражи ноутбука, но и с целью избежания ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Оценив показания ФИО1 в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо достоверных сведений о наличии у подсудимого психического заболевания, принимая во внимание адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, а также на протяжении всего предварительного следствия, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что Кувиков В.О. вменяем в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

         Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также особо тяжкое преступление против общественной безопасности и общественного порядка, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и характеристики его личности.

Так, Кувиков В.О. на учете у врача психиатра не состоит. ( л.д. 155), имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, диагноз инфильтративный туберкулез легких ( л.д.164, 166). По месту жительства участковым инспектором Кувиков В.О. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. ( л.д.167). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 Кувиков В.О. характеризуется удовлетворительно, поощрений не имел. ( л.д.170).

Согласно сведениям УВД по .... и .... в 2011 году Кувиков В.О. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ ( л.д. 171)

Обстоятельством, смягчающим наказание Кувикову В.О., суд на основании ст. 61 ч.2 УК РФ, признает наличие у него заболевания в виде инфильтративного туберкулеза легких, признание своей вины в совершении преступлений в ходе предварительного следствия.

В тоже время, суд принимает во внимание, что Кувиков В.О. имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, а также особо тяжкое преступление.

Таким образом, суд на основании ст. 18 ч.1 УК РФ признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, а также в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельствами, отягчающими его наказание.

         Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 60 ч.ч. 1,3 УК и ст.43 УК РФ, суд находит необходимым назначить наказание Кувикову В.О. по всем составам преступлений только в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку иное наказание не восстановит социальную справедливость, не в полной мере послужит исправлению и перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, тем самым не достигнет целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в доход государства, с учетом обстоятельств дела, его имущественного положения, отсутствия официального источника дохода и наличие инвалидности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук « Asus» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; сотовый телефон « Самсунг» передать матери подсудимого ФИО5; две купюры по 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камышинского МРО УФСКН России по ....-передать в кассу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ....; наркотическое средство- марихуану массой 23,1836 грамма, смывы с рук ФИО1, дактилопленку со следами пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камышинского МРО УФСКН России по ....- уничтожить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд       

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ) с применением правил, предусмотренных ст. 18 ч.1, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;

- по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 66 ч.3, ст. 18 ч.2 п. «б», ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кувикову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и два месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кувикову В.О. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

          Срок наказания Кувикову В.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук « Asus»- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, сотовый телефон « Самсунг» передать матери подсудимого ФИО5; две купюры по 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камышинского МРО УФСКН России по ....передать в кассу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ....; наркотическое средство- марихуану массой 23,1836 грамма, смывы с рук ФИО1, дактилопленку со следами пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камышинского МРО УФСКН России по ....- уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                 Иванцов С.В.