Приговор в отношении Крячко Е.А.

Дело № 1- 280 \11

Приговор

именем Российской Федерации

г.Камышин 24 мая 2011 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Савенкова А.В.

подсудимой Крячко Е.А.

его защитника-адвоката Муковоза В.П.,

представившего ордер № .... и удостоверение № ....,

представителя потерпевшего ФИО15

при секретаре Андрощук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРЯЧКО ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО2 ...., гражданки Российской <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ...., город ФИО2 Вал, переулок Карла Маркса, ...., проживающей по адресу: ...., комната № ...., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ ( в ред. ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ)

У С Т А Н О В И Л:

Крячко Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ года в городе .... покушалась на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Крячко Е.А., будучи по решению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишенной родительских прав в отношении своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, обратилась в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... и ...., расположенном но адресу: ....., с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 343 378 рублей 80 копеек, в которое умышлено, внесла ложные сведения о наличии у нее двоих детей. Будучи предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, Крячко Е.А. скрыла от сотрудников Пенсионного фонда сведения о том, что лишена родительских прав в отношении своей старшей дочери, внесла собственноручно запись: «родительских прав в отношении ребенка -не имелись», зная при этом, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка и при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав (на основании Федерального Закона № .... « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ), создав тем самым необходимые условия для совершения хищения государственных денежных средств путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, специалист клиентской службы государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .... и ...., ФИО16 приняла в кабинете № .... здания Пенсионного Фонда у Крячко Е.А. заявление о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. Затем оформила «Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки», внеся его в соответствующий федеральный реестр лиц под № № ..... В случае принятия положительного решения, по истечении одного месяца с момента подачи заявления, Крячко Е.А. могла получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которого, в установленном законом порядке, в дальнейшем имела право на получение материнского (семейного) капитала из государственного бюджета в размере 343378 рублей 80 копеек.

Однако, в ходе проверки сведений, внесенных Крячко Е.А. в заявление, сотрудниками Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Крячко Е.А. лишена родительских прав в отношении старшей дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании полученных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в .... и .... было принято решение об отказе в выдаче Крячко Е.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 343 378 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая Крячко Е.А. пояснила, что она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимую, допросив представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав, оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке показания свидетелей, суд находит вину Крячко Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной в полном объеме, исходя из следующего.

Так, представитель потерпевшего ФИО17. суду показал, что ранее с подсудимой он знаком не был. Он работает руководителем юридической группы в УПФР ( ГУ) в .... и ..... ДД.ММ.ГГГГ Крячко Е.А. подала в Пенсионный фонд заявление о выдаче ей государственного сертификата на материнский семейный капитал, указав в нем о наличие у неё двух детей Марины ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Никиты ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Крячко в заявлении указала, что сертификат ранее ей не выдавался, и она не лишена в отношении детей родительских прав. Управление пенсионного фонда стало проверять сведения, изложенные Крячко Е.А. в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ они направили запросы в соответствующие организации и ДД.ММ.ГГГГ получили из Комитета по образованию администрации .... сообщение о том, что Крячко Е.А. была лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи ей заявления в пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ Крячко Е.А. было отказано в выдаче сертификата. Реального ущерба фонду причинено не было.

Свидетель Сахнова М.А. суду показала, что она работает в УПФ РФ (ГУ) в .... и .... в должности специалиста клиентской службы. Крячко Е.А. ей знакома по обстоятельствам настоящего дела, неприязни к той она не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ Крячко Е.А. обратилась в пенсионный фонд с заявлением на оформление материнского капитала, предъявила ей документы, паспорт свидетельства о рождении детей, свидетельство о смерти ребенка. Она лично разъяснила Крячко Е.А. порядок и условия получения сертификата, объяснила ей. Что на материнский капитал не могут претендовать лица, лишенные родительских прав в отношении своих детей. Крячко Е.А. ей сообщила, что родительских прав не лишена. Она приняла от Крячко заявление, зарегистрировала его и передала в отдел социальных выплат, где в дальнейшем было установлено, что Крячко Е.А. решением Камышинского городского суда была лишена в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения родительских прав.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и самой подсудимой, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО18 данные ими в процессе следствия, в связи с неявкой их в судебное заседание без уважительных причин.

Так, свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно со своей внучкой- ФИО3 1994 года рождения, матерью которой является её дочь - Крячко Елена Александровна, девичья фамилия ФИО19. В ДД.ММ.ГГГГ году её дочь Елена вступила в брак с ФИО4, от которого имеется дочь - ФИО3, 1994 года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между её дочерью Еленой и ФИО4 был, расторгнут. Через некоторое время после расторжения брака её дочь стала злоупотреблять спиртными напитки и вести аморальный образ жизни, стала уклоняться от исполнения родительских прав по воспитанию дочери Марины. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Администрации Камышинского муниципального района .... она назначена опекуном своей внучки ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ года, по её заявлению, Камышинский городской суд принял решение о лишении родительских прав Крячко Елены Александровны и ФИО4, в отношении их дочери - ФИО3. На них была возложена обязанность выплачивать алименты в пользу несовершеннолетней дочери Марины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время внучка Марина учится в средней школе № .... г. ФИО2 Вал. Обучается на положительные оценки, имеет положительные характеристики. Её дочь Елена, сожительствует с мужчиной по имени ФИО20, от которого у той ДД.ММ.ГГГГ родился сын Никита, но ДД.ММ.ГГГГ Никита умер. Свидетельство о рождении внучки Марины хранится у неё, но после рождения у Елены второго ребёнка, для предоставления документов в органы социальной защиты населения Елена взяла у неё свидетельство о рождении Марины. По факту обращения её дочери Елены в Пенсионный Фонд с целью получения сертификата, дающего право на получение материнского капитала, по сути, ей ничего не известно. Елена только показывала ей письменное уведомление из Пенсионного фонда, в котором говорилось, что той отказано в выдаче сертификата, дающего право на получение материнского капитала. (том 1 л.д. 51-52)

Свидетель ФИО21 на следствии показала, что она работает в должности ведущего специалиста территориального органа опеки и попечительства Администрации муниципального района. В её должностные обязанности входит подготовка документов, заключений на лишение родительских прав, а так же работа с неблагополучными семьями. По поводу Крячко Елены Александровны, проживающей по адресу: г. .... .... ...., может пояснить, что та, а так же ФИО4, с которым Крячко Е.А. ранее состояла в браке, согласно решению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав в отношении их несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же на них возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в пользу опекуна -ФИО10 Решение о лишении родительских прав Крячко Е.А. в отношении несовершеннолетней дочери было принято по причине уклонения той от исполнения родительских обязанностей, а так же в связи с тем, что Крячко Е.А. вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, по месту прописки не проживала, нигде не работала. Её дочь - Марина, постоянно проживала с бабушкой ФИО22 по адресу: г. ...., ..... В 2007 году ФИО10 обратилась в .... с заявлением о назначении той опекуном над несовершеннолетней ФИО24. По результатам рассмотрения заявления, было принято решение об удовлетворении просьбы ФИО10 и несовершеннолетняя ФИО3 была передана под опеку бабушке, на основании Постановления .... № ....-п ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО10 обратилась в Камышинский городской суд с заявлением о лишении родительских прав дочери - Крячко Е.А.. На судебном заседании Крячко Е.А. не присутствовала, так как до судебного заседания обратилась в Камышинский городской суд с ходатайством о рассмотрении дела в судебном заседании в свое отсутствие, полностью признавая существо иска о лишении родительских прав. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО23 проживает со своим опекуном - ФИО10, а семья Крячко состоит на учете в едином городском банке семей, находящихся в социально опасном положении. (том 1 л. д. 114)

Помимо вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, объективно вина Крячко Е.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № .... УВД по .... и .... по адресу: .... свидетеля ФИО10 изъято свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 54-55); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № .... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-58);

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № .... УВД по .... и .... по адресу: .... руководителя юридической группы ФИО25 изъято отказное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на № ...., оформленное на Крячко Е.А. (том 1 л.д. 76-77)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе следствия было осмотрено отказное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на № ...., оформленное на Крячко Е.А., в котором имеются следующие документы: решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; заявление Крячко Е.А. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; копия паспорта Крячко Е.А.; копия свидетельства о рождении ФИО3; копия свидетельства о рождении ФИО12; запрос в администрацию городского округа .... председателю комитета по образованию о подтверждении сведений, указанных в заявлении Крячко Е.А., с ответом из комитета по образованию; запрос в Управление внутренних дел по .... о подтверждении сведений, указанных в заявлении Крячко Е.А. с ответом из УВД по .... и ....; заявление, (том 1 л.д. 78-90)

Справка из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в .... и .... свидетельствует о том, что размер материнского (семейного) капитала на ДД.ММ.ГГГГ составлял 343 378,80 рублей (том 1 л.д. 46,50)

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Крячко Е.А. виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Признавая Крячко Е.А. виновной, суд квалифицирует её действия по ст.30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ ( в ред. ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.

При определении подсудимой Крячко Е.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также сведения положительной характеристики по месту жительства ( л.д.131).

Обстоятельств, отягчающих наказание Крячко Е.А., суд не усматривает.

На основании ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Крячко Е.А., суд признает её искреннее раскаяние в содеянном, что ранее она ни в чем предосудительном замечена не была, реального ущерба по делу не наступило.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Крячко Е.А., с применением требований ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ и ст.43 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание при таких обстоятельствах будет в полной мере способствовать её исправлению и перевоспитанию.

В тоже время, принимая во внимание принципы справедливости, и, приведенные выше доводы, суд находит необходимым и целесообразным назначить Крячко Е.А. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из обстоятельств дела, её материального положения и отсутствия какого-либо источника дохода, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: отказное дело лица № .... на имя Крячко Е.А., оставить по принадлежности потерпевшему УПФ РФ (ГУ) в .... и ...., свидетельство о рождении ФИО3 оставить по принадлежности у ФИО10

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРЯЧКО ЕЛЕНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ ( в ред. ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание с применением ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Крячко Е.А. наказание считать условным с установлением ей испытательного срока продолжительностью в ОДИН год и шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на неё следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в месячный срок после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Крячко Е.А.в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Иванцов С.В.