П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <данные изъяты>дело № 1-264 \11 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г.Камышин 27 мая 2011 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Камышинского района Воеводиной Н.И. подсудимого Беликова С.В. его защитника адвоката Калининой Н.М., представившей ордер № .... и удостоверение № .... потерпевшего ФИО3 при секретаре Андрощук Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БЕЛИКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Беликов С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ..... В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда, из которого следует, что он помирился с подсудимым, никаких претензий к Беликову С.В. у него нет. Обосновывая ходатайство, потерпевший ФИО3 суду пояснил, что Беликов С.В. являлся другом их погибшего сына, полностью компенсировал им моральный вред, неоднократно извинялся за причиненные страдания, самостоятельно оплатил материальные затраты, связанные с похоронами сына. Никаких претензий к подсудимому у него нет, он его простил. Подсудимый Беликов С.В. не возражает о прекращении в отношении него дела по вышеуказанным основаниям. Выслушав участников судебного заседания, государственного обвинителя Воеводину Н.И., возражавшую в удовлетворении ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его адвоката Калинину Н.М., поддержавших ходатайство, и не возражавших о прекращении дела по указанным основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый Беликов С.В. до указанных событий судим не был, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту работы. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, исключающих возможность прекращения уголовного дела в отношении Беликова С.В., в судебном заседании не установлено, а факт работы последнего на момент совершения преступления в органах внутренних дел, не может препятствовать в удовлетворении добровольного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям. Таким образом, имеются достаточные законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Беликова С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 239 (254) УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Беликова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием, причиненного вреда. 2. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Беликову С.В. отменить. 3. Вещественные доказательства по делу:автомобиль «ВАЗ-211440», государст венный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с деформациями и повреждениями по сле дорожно-транспортного происшествия, хранящийся на территории штрафной автостоянки по адресу: ..... (т.1, л.д. 108) передать по принадлежности Беликову С.В.; автобус «Волжанин № ....», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, восстановленный после до рожно-транспортного происшествия и перерегистрированный в установленном законом порядке на государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на ответст венном хранении у начальника отряда водителей ФИО6 передать по принадлежности ГУП ВО автоколонна ФИО8ФИО8 (т.2 л.д.93-99); СD-R диск 700 мв с видеозаписью мес та дорожно-транспортного происшествия, хранить при уголовном деле. 4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, адвокату Калининой Н.М., прокурору ..... Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Иванцов С.В.