Дело № 1-277\11                                                                                                                                     

Приговор

именем Российской Федерации          

г.Камышин                                                                                        23 мая 2011 года

       Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Камышина                                                         Аристарховой И.А.,

подсудимого                                                                                       Зверева А.А.

защитника адвоката                                                                           Матюши А.С.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшего                                                                                    ФИО3,

законного представителя                                                                 ФИО6

при секретаре                                                                                     Андрощук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                      ЗВЕРЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе ...., гражданина Российской <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом ...., с учетом постановления Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом, с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 166 ч.4,, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к шести годам и четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на два года и тринадцать дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Зверев А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года в ...., в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, применив насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил чужое имущество, совершив тем самым квалифицированный грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Зверев А.А., будучи в состоянии алкогольною опьянения, находясь у .... на .... .... ...., встретив ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил похитить у последнего сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Зверев А.А., подавляя волю потерпевшего к оказанию возможного сопротивления, нанёс тому не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив ФИО3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, кровоподтеки в веках правого глаза, на спинке и крыльях носа, ссадины в нижнем веке правого глаза, в правой лобной области, на правой щеке, очаговое кровоизлияние в склерах правого глаза у наружного угла, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для его здоровья. После этого Зверев А.А. открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон «Нокиа N73», imei <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей и серебряный браслет стоимостью 2520 рублей. Затем Зверев А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 5020 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зверев А.А. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Аристархова И.А., потерпевший ФИО3 и законный представитель потерпевшего ФИО6, выразили свои согласия на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником адвокатом Матюшей А.С., а также государственным обвинителем, потерпевшим и его законным представителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимого виновным, действия Зверева А.А. суд находит верным квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд, также учитывает личность подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно ( л.д.77), по месту жительства положительно ( л.д.79).

На основании ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Звереву А.А., суд признает его полное признание своей вины.

Зверев А.А., имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому, в силу ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, что судом, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, расценивается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Звереву А.А., исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не будет в полной мере соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Звереву А.А.надлежит назначить в соответствии со ст.316 ч. 7 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к Звереву А.А. ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего какого-либо заработка и постоянного иного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Зверев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи условно-досрочно освобожденным по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на два года и тринадцать дней, учитывая характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность подсудимого, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ) отменить ему вышеуказанное досрочное освобождение по постановлению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание с учетом положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « Нокиа» и серебряный браслет, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗВЕРЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание, с применением правил, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 18 ч.3 п. «а», ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Звереву А.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет,с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Звереву А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Звереву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « Нокиа» и серебряный браслет, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий судья                                         Иванцов С.В.