Дело № 1-344/11 Приговор именем Российской Федерации г.Камышин 08 июля 2011 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Рулева П.В. подсудимого Нестерова О.О. защитника адвоката Плотниковой О.Б., представившей ордер № .... и удостоверение № .... потерпевшего ФИО2 при секретаре Андрощук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: НЕСТЕРОВА ОЛЕГА ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе .... ...., <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по месту временной регистрации по адресу: ...., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Нестеров О.О. в ДД.ММ.ГГГГ года в .... совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, Нестеров О.О., руководствуясь корыстным моти вом, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умы сел, направленный на хищение чужого имущества, Нестеров О.О. и неустановленное лицо, взяв с собой сумку, гвоздодер и молоток пришли на садовый участок № ...., СНТ «....», располо женный в Северной части .... второго оврага за Силикатным заводом. Про должая реализовывать совместный преступный умысел, Нестеров О.О. и неустановленное лицо, путем свобод ного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникли в садовый домик, откуда тайно похитили следующее имущество: термометр «Москва» стоимостью 30 рублей, половник стоимостью 30 рублей, декоративную картину с изображением березовой рощи стоимостью 60 рублей, деко ративную картину с изображением еловой рощи стоимостью 50 рублей, декоративную картину с изображением водопада стоимостью 45 рублей, декоративную картину с изображением гор стоимостью 45 рублей, будильник «НАИРИ» стоимостью 50 рублей, стеклянную вазу с фи гуркой быка стоимостью 40 рублей; металлическую кружку емкостью 200 мл. стоимостью 50 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 200 рублей, три кухонных ножа по цене 30 рублей за штуку, металлическую терку стоимостью 25 рублей, пассатижи стоимостью 40 рублей, зеркало размерами 30x50 см. стоимостью 30 рублей, пододеяльник од носпальный стоимостью 50 рублей, пододеяльник полутораспальный стоимостью 50 рублей, простынь односпальная стоимостью 60 рублей, простынь полутораспальная стоимостью 60 рублей. Вышеуказанное имущество, Нестеров О.О. и неустановленное лицо сложили в сумку, после чего с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1005 рублей. В этот же день, в 10 часов 30 минут Нестеров О.О. и неустановленное лицо были задержаны сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра изъяли у них сумку с похи щенным имуществом. В судебном заседании подсудимый Нестеров О.О. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также порядок и особенности его обжалования. Государственный обвинитель Рулев П.В. и потерпевший ФИО2 согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником Плотниковой О.Б., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого виновным, действия Нестерова О.О. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В то же время, суд учитывает личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и прежней работы ( л.д.89,90), ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ( л.д.84) Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерову О.О., суд не усматривает. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Нестерову О.О., суд признает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. На основании ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Нестерову О.О., суд признает его раскаяние в содеянном и признании им своей вины. Учитывая изложенное, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Нестерову О.О., с учетом положений ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет целей наказания, не в полной мере повлияет на его исправление и перевоспитание. Обстоятельства дела, личность Нестерова О.О., не дают суду оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В тоже время, принимая во внимание наличие по делу только смягчающих вину обстоятельств, характер преступления, отсутствие по делу тяжких последствий и саму личность Нестерова О.О., суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным, однако под контролем специализированного государственного органа, осуществляющим исправление осужденных. Вещественные доказательства по делу: термометр «Москва», половник, декоративную картину с изображением березовой рощи, деко ративную картину с изображением еловой рощи, декоративную картину с изображением водопада, будильник «НАИРИ», стеклянную вазу с фи гуркой быка, металлическую кружку, эмалированную кастрюлю, три кухонных ножа, металлическую терку, пассатижи, зеркало, пододеяльники оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, молоток, санки, гвоздодер и сумку, принадлежащие ФИО5, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по .... и ....- уничтожить, после рассмотрения дела в отношении ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать НЕСТЕРОВА ОЛЕГА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ сроком на ДВА года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ему испытательный срок в ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовной инспекции, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в месячный срок после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Нестерову О.О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: термометр «Москва», половник, декоративную картину с изображением березовой рощи, деко ративную картину с изображением еловой рощи, декоративную картину с изображением водопада, будильник «НАИРИ», стеклянную вазу с фи гуркой быка, металлическую кружку, эмалированную кастрюлю, три кухонных ножа, металлическую терку, пассатижи, зеркало, пододеяльники оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, молоток, санки, гвоздодер и сумку, принадлежащие ФИО5, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по .... и ....- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Иванцов С.В.