Дело № 1-343\11 Приговор именем Российской Федерации гор. Камышин 01 июля 2011 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Анихреевой О.К. подсудимого Крапивина Е.А. при секретаре Андрощук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КРАПИВИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина .... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .... ...., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Крапивин Е.А. в .... года в .... незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Крапивин Е.А., находясь на территории городского рынка № ...., расположенного по адресу: ...., у неустановленного органом дознанием лица, в целях личного употребления, не имея умысла на сбыт, приобрёл четыре таблетки общей массой 1,173 грамма, содержащие аналог наркотического средства эфедрона-метилона, которые положил в карман своей одежды, тем самым незаконно хранил их, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, на перекрестке .... и .... в ...., при проведении личного досмотра сотрудники милиции они не были обнаружены и изъяты. Согласно заключению эксперта, фрагменты таблеток массами на момент поступления на экспертизу 0,206; 0,132; 0,150 и 0,108 грамма (в общей массой 0,596г), изъятые у Крапивина Е.А., представляют собой наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон) В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», метилон (3,4 -метилендиокси-N-метилкатинон), а так же все смеси его содержащие, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. На основании постановления Правительства РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Крапивина Е.А. количество наркотического средства, метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон) весом 1,173 гр., соответствует крупному размеру. В судебном заседании подсудимый Крапивин Е.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признал в полном объеме и показал суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, от кого-то узнал, что на городском рынке в магазине продают таблетки, от которых получают удовольствие. Он приехал на рынок и в магазине « ....» купил четыре таблетки за 1200 рублей, так как хотел их попробовать. Он догадывался, что в таблетках находятся наркотические вещества. Когда он вышел за территорию рынка, его задержали сотрудники ДПС, которые в присутствии понятых изъяли у него данные таблетки. Он раскаивается в содеянном, наркотики он не употребляет, просто один раз решил попробовать данные таблетки. Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Крапивина Е.А. в совершении изложенного выше преступления. Так, свидетель ФИО4 суду показал, что до указанных событий подсудимого он не знал, неприязни к нему не испытывает. Примерно год назад на перекрестке улиц Пролетарская и Базарова его и еще одного мужчину сотрудники ДПС попросили быть понятыми. В патрульной машине находился подсудимый. В их присутствии сотрудник ДПС достал из кармана шорт или бридж подсудимого полиэтиленовый пакетик, в котором находились две таблетки желто-серого цвета. На таблетках имелся знак с изображением кисти руки с поднятым большим пальцем. Подсудимый ничего не говорил. Они расписались в документах. В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, который тот давал в стадии дознания. Так, свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, ...., около 13 часов 20 минут, сотрудники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при досмотре Крапивина Е.А., который находился в машине ГИБДД, припаркованной на пересечении .... в ..... Сотрудник милиции предложил Крапивину сначала добровольно выдать, если имеются таковые, запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Крапивин пояснил, что таковых нет. Тогда при досмотре Крапивина, из правого кармана шорт, сотрудник милиции достал четыре таблетки овальной формы желтоватого цвета. На каждой таблетке был рисунок, в виде кисти руки с вытянутым вверх большим пальцем. На вопрос, заданный сотрудником милиции Крапивину, откуда таблетки, тот пояснил, что приобрел их в магазине удобрений, расположенный на .... ...., для личного потребления, пояснив, что от данных таблеток он получает «кайф». Данные таблетки были изъяты в присутствии его и еще одного понятого сотрудниками милиции, упакованы в пакет, опечатаны печатью и заверены их подписями, а также подписью Крапивина. ( л.д.42) После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО4 дополнил, что он полностью их поддерживает, они соответствуют действительности, некоторые неточности связаны в связи с тем, что с момента событий прошло много времени. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, в судебном заседании были оглашены его показания в ходе дознания. Так, свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что он работает ИДПС ОГИБДД УВД по .... и ..... ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, находясь на службе, на месте патрулирования, на пересечении улиц .... ...., совместно с ИДПС ФИО6 и старшим ИДПС ФИО7, был остановлен Крапивин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ который направляясь в сторону патрульной машины, увидев их, испугался встречи, повел себя подозрительно. В ходе проведения, проходившей на тот момент операции «<данные изъяты>», Крапивину было предложено выдать добровольно, если имеются при нем запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества или иные предметы, на что Крапивин сказал, что таковых не имеет. В присутствии двух понятых Крапивин был досмотрен, с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе личного досмотра в правом кармане шорт Крапивина Е.А. были обнаружены и изъяты два маленьких полиэтиленовых пакета, в которых находились четыре таблетки в виде вещества твердого состава, желтого цвета, с обозначенной гравировкой в виде руки с поднятым большим пальцем. На вопрос, что это за таблетки и зачем они ему нужны, Крапивин пояснил, что приобрел их для личного потребления, как наркотическое вещество, в одном из магазинов на рынке. Крапивин, после составления протокола, был доставлен в ОМ № ..... ( л.д.26) Объективно вина подсудимого подтверждается сведениями, изложенными в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 13 часов 30 минут, на перекрестке улиц .... был досмотрен Крапивин Е.А., в кармане одежды которого, обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с четырьмя таблетками, по признакам, запрещенные к применению. ( л.д. 3) Из заключения эксперта следует, чтоизъятые у Крапивина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ фрагменты таблеток массами на момент поступления на экспертизу 0,206; 0,132; 0,150 и 0,108 (в сумме 0,596г), представляют собой наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон) ( л.д.30-33). Оценивая, приведенное выше заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, достоверно и объективно подтверждающим вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку оно полностью сопоставляется с показаниями подсудимого и свидетелей, а также другими материалами дела. Вышеуказанная судебная экспертиза проведена в рамках уголовного дела, компетентным экспертом, поэтому суд, в совокупности с другими доказательствами, признает заключение данного эксперта, как одно из доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного подсудимому обвинения. Анализ приведенных доказательств в своей совокупности, указывает на то, что показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах, совершенного преступления, являются достоверными, поскольку они не только не содержат противоречий между собой, но и полностью сопоставляются и подтверждаются другими материалами дела, заключением эксперта. Показания подсудимого и свидетелей логичны и последовательны. Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Крапивина Е.А. виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда. Давая правовую оценку действиям подсудимого Крапивина Е.А., суд квалифицирует их по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому Крапивину Е.А., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности данного преступления, принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Крапивину Е.А., суд признает его раскаяние в содеянном, а также признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Крапивину Е.А., суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд, назначая наказание подсудимому Крапивину Е.А., принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ст.6 ч.1 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, находит верным и справедливым, назначить наказание последнему, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать целям наказания. В тоже время, учитывая личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы в 2001 году, ни в чем предосудительном замечен не был, принимая во внимание наличие по делу одних смягчающих вину обстоятельств, суд находит необходимым назначить наказание Крапивину Е.А. в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу, о возможности его исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая его условным, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с фрагментами таблеток, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по .... и ....- уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КРАПИВИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Крапивину Е.А. считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Крапивину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с фрагментами таблеток, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по .... и ....- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Иванцов С.В.