Дело № 1-342\11 Приговор именем Российской Федерации г.Камышин 27 июня 2011 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Камышина Рулева П.В. подсудимого Внукова А.М. защитника адвоката Плотниковой О.Б., представившей ордер № .... и удостоверение № ...., защитника Внуковой Ю.В. потерпевшей ФИО6 при секретаре Андрощук Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ВНУКОВА АЛЕКСЕЯ МАХМУТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ...., <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст.158 ч.3, ст.18 ч.1, ст.68 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год и четыре дня на основании постановления Суровикинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 18 ч.2 п. «б», ст.68 ч.2 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Внуков А.М. в ДД.ММ.ГГГГ года в ...., незаконно проникнув в жилище, покушался на открытое хищение чужого имущество, совершив тем самым покушение на квалифицированный грабеж, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Внуков А.М., находясь на ...., в район КРЦ «<данные изъяты>», познакомился с ФИО6, которая пригласила его к себе в гости. По сле этого они приехали домой к ФИО6 по адресу: .... комната № ...., где стали распивать спиртное. Внуков А.М., находясь по месту жительства Тель геровой Е.Ф., увидел в комнате телевизор «Рубин», который решил похитить. Впоследствии, в ходе рас пития спиртного, между ФИО6 и Внуковым А.М. произошел словесный конфликт, после которого последний ушел. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Внуков А.М. на .... встретил своих знакомых ФИО4 и ФИО5, которых пригласил сходить в гости к ФИО6 по указанному выше адресу, при этом он решил похитить телевизор у последней, не ставя в известность ФИО4. Подойдя к входной двери комнаты Тель геровой Е.Ф., Внуков А.М. стал стучать в дверь, однако, дверь ему никто не открыл. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Внуков А.М., из корыстных побуждений, ногой выбил входную дверь в комнату ФИО6, после чего незаконно проник в неё, где потребовал от ФИО6 телевизор « Рубин 2210», серийный номер 512 <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей. Испугавшись, ФИО6 согласилась на требования Внукова А.М. и не стала препятствовать хищению телевизора. После этого ФИО6, под предлогом выхода в магазин за спиртными напитками, вместе с Внуковым А.М. вышла на улицу, где убежала и сразу же обратилась в милицию. Впоследствии Внуков А.М. был задержан сотрудниками милиции, и преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Внуков А.М. покушался на открытое хищение чужого имущества, с возможным причинением ущерба ФИО6 на сумму 2000 рублей В судебном заседании подсудимый Внуков А.М. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Государственный обвинитель Рулев П.В. и потерпевшая ФИО6, выразили свои согласия на рассмотрение дела в порядке особого производства, при этом последняя просит Внукова А.М. строго не наказывать. Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Плотниковой О.Б., защитником Внуковой Ю.В., а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив, адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. Признавая подсудимого виновным, действия Внукова А.М. суд находит верным квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд, также учитывает личность подсудимого Внукова А.М., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.72),согласно постановлению мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ ( л.д.77). На основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Внукову А.М., суд признает нахождение у него на иждивении двух малолетних детей. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Внукову А.М. суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Учитывая изложенное, а также сами обстоятельства дела, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ назначить наказание Внукову А.М. только в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 66 ч.3 и ст. 68 ч.2 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, поскольку иное наказание, не будет в полной мере соответствовать целям исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Законных оснований для применения к Внукову А.М. ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельства дела, личность Внукова А.М., отсутствие у него какого-либо источника дохода и нахождение на иждивении малолетних детей, не дают суду оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, Внуков А.М. совершил преступление, указанное в описательной части приговора суда до вынесения в отношении него приговора Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательно наказание ему следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, а с учетом обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания по первому приговору суда. Вещественные доказательства: телевизор « Рубин 2210», серийный номер № ...., оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ВНУКОВА АЛЕКСЕЯ МАХМУТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание, с применением правил, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 66 ч.3, ст. 18 ч.2 п. «б», ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Внукову А.М. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Внукову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу Внукову А.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: телевизор « Рубин 2210», серийный номер № ...., оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Иванцов С.В.