Дело № 1-354/11 Приговор именем Российской Федерации г.Камышин 13 июля 2011 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя: обвинителя: заместителя прокурора Камышинского района Воеводиной Н.И. подсудимого Дьякова А.А. защитника адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение №1717 и ордер № 09-115922, потерпевших ФИО6 и ФИО7 при секретаре Андрощук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ДЬЯКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Дьяков А.А. направлен в места лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на один год пять месяцев и 13 дней на основании постановления Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.70 УК РФ, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ к двум годам и трем месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дьяков А.А. в июне и ДД.ММ.ГГГГ года в .... совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение. Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, там же, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, совершив кражу. Вышеуказанные преступления Дьяковым А.А. были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, Дьяков А.А., находясь в ...., из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества из сарая ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, Дьяков А.А. пришёл на территорию двора домовладения № .... по ...., открыл калитку, которая за крывалась на внутренний металлический крючок, подошёл к сараю, дверь которого была закрыта на внутренний замок, сломал рукой доску двери, с внутренней стороны, открыл щеколду и незаконно проник внутрь помещения, где из погреба тайно похитил четыре трехлитровые банки стоимостью 10 рублей за банку, общей стоимостью 40 рублей, с ка проновыми крышками стоимостью 1 рубль за крышку, общей стоимостью 4 рубля, в ко торых находилось соленное сало общей массой 10 килограмм стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 500 рублей, скрывшись с места преступления. Похищенными продуктами питания Дьяков А.А. в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 544 рубля. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь в .... ...., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: .... через незапертую деревянную калитку прошёл на территорию домовладения. Убедив шись, что хозяева по месту жительства отсутствует, Дьяков А.А., при помощи металличе ского прута, сорвал железный засов на двери домовладения ФИО6, открыл дверь и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил бытовой электронасос «Агидель-М» стоимостью 1500 рублей, электрический кабель длиной 15 метров, стоимостью 100 руб лей, после чего похищенное перенес за территорию двора ФИО6, спрятав в кус ты около <данные изъяты>. Затем, продолжая свой преступный умысел, Дьяков А.А. вернулся на территорию домовладения ФИО6, подошёл к сараю, через незапертую на за порное устройство дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги ёмкостью 40 литров, стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимо стью 1400 рублей, алюминиевый бидон ёмкостью 20 литров стоимостью 400 рублей, по сле чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 матери альный ущерб на сумму 3400 рублей. Похищенным имуществом Дьяков А.А. распоря дился по своему усмотрению. Он же, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установ лена, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладе нию ФИО7, расположенному по адресу: ...., выставил стекло в оконном проеме домо владения. Затем Дьяков А.А, через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил деньги в сумме 650 рублей, макароны весом 1 килограмм стоимо стью 30 рублей, рис весом 1 килограмм стоимостью 34 рубля, гречку весом 1 килограмм стоимостью 32 рубля, сухари весом 3 килограмма стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 57 рублей, табак кустарного производства весом 1 килограмм стоимо стью 500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1303 рубля. В судебном заседании подсудимый Дьяков А.А. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Государственный обвинитель Воеводина Н.И. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании выразили свои согласия на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший ФИО8 в письменном заявлении, адресованном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с проведением особого порядка судопроизводства согласен, претензий к подсудимому не имеет. Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Назаренко Г.И., государственным обвинителем и потерпевшими, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Дьяков А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, о чем свидетельствует анамнестические сведения о натальных вредностях, отставании в психофизическом развитии. Слабая успеваемость в школе, дублирование классов, установленный в ДД.ММ.ГГГГ диагноз « олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности», подтвержденный последующими психиатрическими обследованиями, а также выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях конкретное, торпидное мышление, низкий интеллект, небольшой словарный запас, примитивность интересов. Однако имеющиеся расстройства не достигали, и не достигают выраженной степени, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний временного психического расстройства Дьяков А.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дьяков А.А. не нуждается. ( л.д.148-150) Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а Дьякова А.А. признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности. Признавая подсудимого виновным, действия Дьякова А.А. суд квалифицирует: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО8 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО6 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и в жилище; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО7 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому Дьякову А.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленные тяжкие преступления, а также преступление средней тяжести, направленные против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства в .... характеризуется отрицательно. ( л.д.208), что ранее к административной ответственности он не привлекался. ( л.д.207). В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Дьякову А.А., суд признает его полное признание своей вины, наличие заболевания инфильтративный туберкулез легких в фазе распада. ( л.д.170,171) В соответствии ст.22 ч.2 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает наличие у подсудимого Дьякова А.А. психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения. Дьяков А.А., имея две непогашенные и не снятые в установленном законном порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, а также преступление средней тяжести, поэтому, в силу ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений и рецидив преступлений, что судом, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание сами обстоятельства совершенных преступлений, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Дьякову А.А., исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде реального лишения свободы по каждому составу преступлений, поскольку иное наказание не будет в полной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание Дьякову А.А. надлежит назначить в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с применением ст.ст.18 ч.2 п. «а», ст. 18 ч.1, и ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений и рецидив преступлений. Оснований для применения к Дьякову А.А. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, исходя из самих обстоятельств дела, а также характеристик личности подсудимого. Обстоятельства содеянных преступлений, личность подсудимого, дают суду основания для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В тоже время, исходя из вышеизложенного, а также отсутствия у подсудимого какого-либо источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства, а также ограничение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДЬЯКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО8 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.18 ч.1, ст.68 ч.2 УК РФ, в виде одного года и шести месяцевлишения свободы; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО6 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.18 ч.2 п. «а», ст.68 ч.2 УК РФ, в виде двух лет и шести месяцевлишения свободы; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО7 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.18 ч.2 п. «а», ст.68 ч.2 УК РФ, в виде двух летлишения свободы; На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дьякову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Дьякова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после чего отменить. Срок отбывания наказания Дьякову А.А. исчислять с 20 января 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Иванцов С.В.