Дело 1-328/11.

Постановление

о прекращении уголовного дела.

г.Камышин.                                                                           13 июля 2011 года.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камышинского района Воеводиной Н.И.,

подсудимого Гуменюка Сергея Александровича,

защитника Халабуды Н.П., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Губиной Н.В.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуменюка Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

                                                     Установил:

Гуменюк С.А. управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, водитель Гуменюк Сергей Александрович, управляя мотоциклом ИЖ «....» государственный регистрационный знак № ...., двигался по федеральной автодороге «....» по направлению от .... к ...., намереваясь осуществить поворот налево на ..... Перед поворотом налево, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ Гуменюк С.А. заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, а остановился справа на линии, отграничивающей полосу попутного движения от разгонной полосы. Перед началом движения через проезжую часть по направлению к повороту на ...., Гуменюк С.А., в нарушение п. 8.1. ПДД РФ, не убедился в том, что его маневр безопасен и не создает помех для других участников движения и не уступил дорогу движущемуся по полосе попутного движения по направлению от .... к .... автомобилю ВАЗ № .... государственный регистрационный знак № .... регион под управлением водителя ФИО2, а начал движение к повороту на ...., пересекая проезжую часть справа налево. В результате действий Гуменюка С.А. на участке проезжей части, расположенном на полосе движения по направлению в .... напротив поворота на .... произошло перекрестное столкновение его мотоцикла с автомобилем ВАЗ № .... государственный регистрационный знак № .... регион, вследствие которого, пассажир мотоцикла ИЖ «....», государственный регистрационный знак № .... ФИО3 получил, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: рваная рана в средней трети левой голени, ушибленная рана левого коленного сустава, ушибленная рана правой теменной области, ссадины на лице и конечностях, открытый оскольчатый перелом в средней трети левой большеберцовой и малоберцовой костей, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Таким образом, Гуменюк С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуменюка С.А., т.к. он с ним примирился, Гуменюк С.А. загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Гуменюк С.А. и защитник - адвокат Халабуда Н.П. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Воеводина Н.И. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Выслушав участников процесса суд считает возможным уголовное дело в отношении Гуменюка С.А. прекратить. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании Гуменюк С.А. ранее не судим, им впервые совершено преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, что в судебном заседании подтверждено заявлением потерпевшего.

Таким образом, в наличие все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и суд считает возможным уголовное дело в отношении Гуменюка С.А. прекратить.

Доводы прокурора о том, что действиями Гуменюк С.А. потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью не могут являться основаниями для отказа в прекращении уголовного дела, поскольку Закон не ставит возможность прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ в зависимость от тяжести причиненного здоровью вреда.

Вещественные доказательства по делу на листе дела № .... - мотоцикл ИЖ «....», государственный регистрационный знак № ...., номер двигателя Е088570, номер рамы № .... вернуть по принадлежности Гуменюку С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

                                                            Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Гуменюка Сергея Александровичапо его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Мера пресечения в отношении Гуменюка С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу на листе дела № .... - мотоцикл ИЖ «....», государственный регистрационный знак № ...., номер двигателя № ...., номер рамы № .... вернуть по принадлежности Гуменюку С.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                       А.Ю. Перегудов