Приговор в отношении Салоса Э.В.

Дело №1-352/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Камышин 12 июля 2011г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора .... Симановича Д.Е.,

подсудимого Салоса Эдуарда Викторовича,

защитника адвоката Лобастова В.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Салоса Эдуарда Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... ...., по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 и Салос Э.В. находились по месту своего жительства по адресу: ...., где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО6 и Салосом Э.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Салоса Э.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, Салос Э.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, желая их наступления, но при этом, не предвидя последствий своих преступных действий в виде смерти потерпевшего ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть их наступление, около 22 часов этих же суток, находясь на кухне вышеуказанного домовладения, взял нож и из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ударил им ФИО6 в верхнюю треть левого бедра. От полученного ранения ФИО6 скончался на месте происшествия.

В результате умышленных действий Салоса Э.В. потерпевшему ФИО6 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ причинена колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением бедренной артерии и вены, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с последующим развитием малокровия организма, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Подсудимый Салос Э.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, по существу обвинения суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, по поводу новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ он с сожителем своей сестры ФИО6 и своим племянником ФИО33 находился по месту своего жительства в ...., где проживал совместно с указанными лицами и своей сестрой ФИО36 Сестра днем ушла на работу, и они остались втроем. Они с ФИО6 убрались в доме, после чего около 17.00-18.00 часов решили опохмелиться. ФИО6 сходил в магазин, где приобрел 0,5 л. водки, полтора литра пива, сок. Выпив не более двух стопок водки, он лег спать, так как у него заболела голова. Дальнейшие события не помнит. Помнит, что проснулся от громкого крика и плача своей сестры ФИО34., вошел в кухню, где увидел лежащего в луже крови на полу ФИО6, а рядом с ним на корточках сидела ФИО35., которая обращаясь к нему (Салосу Э.В.) кричала: «Что ты наделал?» и плакала. Подойдя к ФИО6, который был еще жив, он испачкался в крови, ему снова стало плохо, он прошел к столу, выпил стопку водки, сказал сестре, чтобы она вызывала скорую помощь и милицию, вернулся в комнату и лег спать. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники милиции. Кроме него, ФИО6 и племянника ФИО37 в их доме на протяжении всего вечера ДД.ММ.ГГГГ больше никого не было. Виновным себя не признает, так как не помнит происшедших событий и считает, что он не мог причинить ФИО6 умышленный вред здоровью, опасный для жизни и повлекший смерть, а если и ударил ФИО6 ножом, то только по неосторожности.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Салоса Э.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (т.1 л.д.75-77), а также в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (т.1 л.д.135-137), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 17 часов, взял у ФИО6 100 рублей, на которые приобрел две бутылки водки по 0,5 л. Вернувшись домой, он запер входную дверь, и совместно с ФИО6 стал распивать приобретенное им спиртное. Они выпили одну бутылку водки, затем он открыл вторую бутылку водки, выпил стопку и лег спать. Дальнейшие события не помнит.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд к его утверждению, что телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего ФИО6 могло быть причинено им по неосторожности, относится критически и расценивает его, как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку данное утверждение опровергается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд расценивает, как допустимые и достоверные.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью подтвердилась в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств: показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств и других материалов дела.

Так, свидетель ФИО38 суду показала, что проживает по адресу: ...., ...., .... совместно с братом Салосом Э.В., сыном ФИО15, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ФИО6, с которым она сожительствовала.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она ушла на работу, а в доме оставались: ее брат Салос Э.В., который спал, а также ФИО6 и сын ФИО15, которые рисовали. Около 23 часов она, возвращалась с работы, и, подойдя к дому, услышала плач ее сына ФИО15. Так как входная дверь в дом была заперта изнутри на крючок, она стала стучать в дверь. Примерно минут через пять, дверь открыл Салос Э.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, даже не узнал ее. Открыв дверь, он развернулся и ушел в дом. Войдя в дом, при входе на кухню она увидела лежащего на полу, на спине в луже крови ФИО6, а также своего сына ФИО15, который был сильно напуган и плакал. Салос Э.В. ходил по дому, на ее вопросы не мог ничего внятно объяснить, затем ушел в комнату и лег спать. ФИО6 находился в сознании, пытался, что-то сказать, но речь у него была не членораздельная, и она ничего не смогла понять. Она позвонила своим родственникам ФИО11 и попросила вызвать «Скорую помощь». Через некоторое время к ней домой приехали супруги ФИО11, врачи супруги ФИО8, которые стали оказывать ФИО6 медицинскую помощь. Со слов ФИО8 ей стало известно, что у ФИО6 повреждена бедренная артерия и он потерял много крови. С помощью самодельных повязок из разорванной простыни ФИО8 пытались остановить кровь, но спасти ФИО6 им не удалось, он скончался. На полу в кухне она видела кухонный нож, которым обычно хранился в кухонном столе. Сын ФИО15 ей пояснил, что он видел, как Салос Э..В. взял нож, ФИО6 просил Салоса Э.В. отдать ему нож, а затем ФИО6 упал.

Взаимоотношения между ее братом Салосом Э.В. и ФИО6 были хорошие, они никогда не конфликтовали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО39 данных ею на предварительном следствии, в судебном заседании установлено, что она показывала, что проживает по адресу: ...., .... .... совместно с братом Салосом Э.В., сыном ФИО15, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ФИО6, с которым она состояла в фактических брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут она ушла на работу, ее брат Салос Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, смотрел телевизор, а ФИО6 с сыном спали. Когда в тот же день примерно в 22 часа 50 минут она, возвращаясь с работы, подошла к дому, услышала крик ее сына ФИО15 Она подбежала к входной двери, дверь была закрыта изнутри на крючок, она стала стучать в дверь. Примерно через пять минут, дверь открыл Салос Э.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен. Войдя в дом, при входе на кухню она увидела лежащего на полу в луже крови ФИО6 Салос Э.В. сел за стол, выпил рюмку водки и, обращаясь к ней, спросил: «Хочешь и ты также ляжешь?» Увидев на полу кухни кухонный нож, со следами крови она поинтересовалась у Салоса Э.В., он ли ударил ножом ФИО6, на что Салос Э.В. ответил, что убьет, кого хочет. ФИО6 находился в сознании, и пояснил, что ножом его ударил Салос Э.В. Она позвонила своим родственникам ФИО11, сообщила, что Салос Э.В. ударил ножом ФИО6 и попросила вызвать «Скорую помощь». Через некоторое время к ней в дом приехали супруги ФИО11, врачи ФИО8 и ФИО9, которые стали оказывать ФИО6 медицинскую помощь. Со слов ФИО8 ей стало известно, что у ФИО6 повреждена бедренная артерия и тот истекает кровью. С помощью самодельных повязок ФИО8 пытались остановить кровь, но проводимые мероприятия были безрезультатны и ФИО6 скончался. Окровавленный нож, который лежал на полу кухни они обычно использовали для разделки мяса и хранили в кухонном столе. Со слов сына ФИО15 ей стало известно, что в его присутствии Салос Э.В. ударил ножом ФИО6 Взаимоотношения между ее братом Салосом Э.В. и ФИО6 были плохими, так как Салос Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и бросался на ФИО6 в драку. Неоднократно Салос Э.В., во время скандалов с ФИО6, бросался на него с ножом. (т.1 л.д.113-118)

После оглашения данных показаний ФИО40 суду пояснила, что не подтверждает оглашенные показания, так как они не соответствуют действительности, поскольку она дала их, будучи обозленной на брата. Кроме того, протокол допроса подписала, не прочитав его содержание.

Оценивая показания свидетеля ФИО41, суд расценивает ее показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности данных показаний суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом и признанными достоверными доказательствами по данному делу. Утверждение ФИО43. о том, что она подписала протокол допроса не прочитав его, суд расценивает, как надуманное, поскольку в судебном заседании ФИО42 после предъявления ей для обозрения оглашенного протокола допроса пояснила, что записи в протоколе о том, что он прочитан лично и замечаний к нему не имеется выполнены ею собственноручно.

Показания, данные свидетелем ФИО44 в судебном заседании, суд расценивает, как заведомо ложные, данные с целью ввести суд в заблуждение, облегчить участь подсудимого и помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании установлено, что она проживает в ..... ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером по сотовому телефону ее мужу ФИО13 позвонила племянница ФИО23 и пояснила, что пришла домой и увидела своего сожителя ФИО6, лежащим на полу в крови, попросила их с мужем срочно приехать. Она с мужем на автомобиле под управлением ФИО10 приехала по месту жительства ФИО23 в ..... Войдя в дом, на кухне при входе увидела ФИО6, лежащего на полу в луже крови. ФИО23 сидела рядом с ФИО6 и держала его за руку. ФИО6 был еще жив, он объяснил ей, как с мобильного телефона вызвать «Скорую помощь». Она позвонила в милицию и на станцию Скорой помощи. У ног ФИО6 на полу она видела большой кухонный нож, на кончике лезвия которого была кровь. О том, при каких обстоятельствах он получил ранение, ФИО6 не рассказывал, она его о произошедшем не расспрашивала, не хотела, чтобы он терял силы, так как он был очень слаб. Малолетний сын ФИО23, который также находился в доме, рассказал, что ФИО6 хотел отобрать у Салоса Э.В. нож, и Салос Э.В. в это время ударил ФИО6 ножом, после чего ФИО6 упал. Салос Э.В. в то время, когда она приехала, спал в другой комнате. ФИО10 уехал за врачами - супругами ФИО8, а ее муж разбудил Салоса Э.В., и стал говорить ему, что он наделал. Салос Э.В. отрицал факт причинения им ножевого ранения, пояснял, что выпивал вместе с ФИО6 спиртное, но никаких конфликтов между ними не было, а затем снова лег спать. Приехавшие супруги ФИО8, стали оказывать медицинскую помощь ФИО6, и она видела у ФИО6 в области паха справа рану, из которой сочилась кровь. ФИО8 перевязали рану, пытались остановить кровь, но спасти ФИО6 им не удалось, и он умер. Вскоре приехали сотрудники милиции и задержали Салоса Э.В. О Салосе Э.В. ей известно, что тот злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями, лечился от алкоголизма, но безрезультатно. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно. Со слов ФИО23 она знает, что ранее во время скандалов в пьяном виде Салос Э.В. неоднократно хватался за нож.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии, в судебном заседании установлено, что она показывала, что малолетний сын ФИО23 Павел пояснил, что Салос Э.В. с ФИО6 боролись, Салос Э.В. взял нож и ударил ФИО6, после чего ФИО6 упал. О Салосе Э.В. может сказать, что он злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно. Со слов ФИО23. ей известно, что во время ссор Салос Э.В. неоднократно хватался за нож, а ФИО6 пресекал эти действия. (т.1 л.д.241-242)

После оглашения ФИО11 подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия тем, что она могла забыть отдельные подробности происшедшего, так как прошло много времени с момента исследуемых событий. Суд не усматривает в показаниях ФИО11 существенных противоречий и расценивает ее показания в целом, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонила соседка ФИО11 и попросила съездить к ФИО23., проживающей по адресу: ...., так как у ФИО23 что-то случилось. На его автомобиле ВАЗ 2106 он вместе с ФИО11 и ее мужем ФИО13 приехал по месту жительства ФИО23. В доме находились: ФИО45., ее малолетний сын. На кухне при входе на полу в луже крови лежал сожитель ФИО46. - ФИО6, который был еще жив. На полу у ног ФИО6 лежал кухонный нож, кончик клинка которого был испачкан кровью. В соседней с кухней комнате на столе находились остатки пищи, стояло две стопки, упаковка сока, тарелка с остатками салата. ФИО47 кричала, плакала. Он привез врачей - супругов ФИО8, которые стали оказывать помощь пострадавшему ФИО6, который пытался что-то сказать, но что именно он не разобрал, так как тот был в бреду. Затем он привез ФИО12 в амбулаторию за необходимыми медикаментами, а когда они вернулись, пострадавший скончался. Через несколько минут после этого прибыли сотрудники милиции, и в одной из комнат обнаружили Салоса Э.В., который находился в нетрезвом состоянии и спал на кровати. После этого, Салос Э.В. был задержан.

Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает в .... с супругой ФИО12 В начала января 2011 года, точную дату не помнит, около 24.00 часов ему позвонил житель села ФИО10, со слов которого ему стало известно, что племянник ФИО13 кого-то порезал. На автомобиле ФИО10 они с супругой приехали по адресу: ..... Войдя в дом, на кухне при входе в положении лежа на спине он увидел ранее незнакомого ФИО6, который был без сознания, на окружающую обстановку не реагировал. В доме находились супруги ФИО11, сожительница пострадавшего ФИО48 и ее малолетний сын ФИО49 В соседней комнате также находился племянник ФИО13 - Салос Э.В., который спал на кровати. В результате осмотра ФИО6 им было установлено, что пострадавшему нанесено ножевое ранение, в результате которого тот потерял много крови. По сгусткам крови он понял, что ранение было причинено минут за двадцать-тридцать до его приезда. Они с супругой наложили давящую повязку, пытались остановить кровь, которая сочилась из раны, привести пострадавшего в чувства. Затем супруга уехала с ФИО10 в мед.пункт за капельницей. Когда она вернулась, ФИО6, не смотря на принятые меры, умер. Вскоре прибыли сотрудники милиции и «Скорой помощи». ФИО13 в его присутствии сказал сотрудникам милиции, что ножевое ранение ФИО6 причинил Салос Э.В., после чего работники милиции разбудили Салоса Э.В. Находившаяся в доме ФИО50., на накинулась на Салоса Э.В. со словами: «Что ты наделал! Вечно за ножи хватаешься!» Салос Э.В. был в состоянии опьянения, утверждал, что ничего не делал. Со слов мальчика, он понял, что между пострадавшим и Салосом Э.В. была драка, и Салос Э.В. ударил пострадавшего.

На кухне на полу у ног пострадавшего лежал кухонный нож с белой пластмассовой ручкой, на котором были видны следы крови. На кухне на столе стояли какие-то остатки пищи и стаканы.

Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает в .... и работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО11 и попросила приехать на ...., оказать помощь человеку, получившему ножевое ранение. После этого, она совместно со своим супругом ФИО9 прибыла по указанному адресу. В доме на кухне она увидели ФИО6, который лежал на полу в луже крови. При осмотре у ФИО6 в паховой области была обнаружена рана, из которой сочилась кровь. Несмотря на оказанную ею и ее супругом медицинскую помощь, ФИО6 скончался.

Изложенные выше показания свидетелей суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, они логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами по данному делу.

Кроме этого, объективно вина подсудимого Салоса Э.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксирована обстановка в ..... На момент осмотра на кухонном столе в комнате № .... находились: пустая бутылка с этикеткой водка «Хлебная», порезанная колбаса, грязная посуда. На полу комнаты № .... обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого произведен смыв, также на полу кухни обнаружены два лоскута ткани, нож со следами вещества бурого цвета. В комнате № .... на столе находились: две стопки, две кружки, тарелка с остатками салата, две ложки и вилка. В комнате № .... на полу в положении лежа на спине, располагался труп ФИО6, у которого на передней поверхности левого бедра в верхней трети была обнаружена колото-резаная рана. В ходе осмотра изъята одежда с трупа ФИО6: майка черного цвета, трико, носки, трусы. (т.1 л.д.5-16)

- рапортом дежурного ОМ- 3 УВД по .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.25 мин. поступило сообщение от ФИО11 о причинении ФИО6 ножевого ранения в .... .... ..... (т.1 л.д.148)

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салос Э.В. обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако, вышеуказанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения у Салоса Э.В. не отмечалось, он находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя без осложнений (простое алкогольное опьянение), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Также в момент инкриминируемого деяния Салос Э.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение. (т.1 л.д.203-209)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 причинена колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением бедренной артерии и вены, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с последующим развитием малокровия организма, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, действовавшего в направлении спереди-назад и слева направо. Данное повреждение образовалось незадолго (за несколько десятков минут - часов) до момента наступления смерти пострадавшего, является опасным для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно следственной связи со смертью пострадавшего. При исследовании колото-резаной раны на коже и раневого канала были установлены следующие особенности травмирующего предмета: односторонне острый клинок ножа, обушок ножа имеет п-образное сечение, шириной около 2 мм, длина погруженной части клинка не более 10,5 см, максимальная ширина погруженной части клинка около 2,5 см. При судебно - химическом исследовании в крови ФИО6 был выявлен этиловый спирт в концентрации 2,22 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.32-38)

- протоколом выемки, согласно которому у Салоса Э.В. в ИВС УВД по .... и .... была изьята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: спортивное трико. (т.1 л.д.78-81)

- протоколом выемки, согласно которому в Камышинским отделении СМЭ были изъяты: сухая кровь, рана, извлеченные в ходе судебно- медицинского исследования трупа ФИО6 (т.1 л.д.57-60)

- заключением судебно-биологической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках, майке, трусах, носках ФИО6, двух лоскутах ткани, ноже смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ...., спортивных брюках Салоса Э.В. имеется кровь человека АВ 0 группы, которая могла произойти от ФИО6 (т.1 л.д.93-102)

- заключением медико-криминалистической экспертизы № .... мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованная рана на участке кожи с трупа ФИО6 является колото-резаной и причинена в результате одного воздействия плоским колюще-режущим предметом, каковым мог быть однолезвенный клинок ножа, у которого несколько затупленное острие, обух П-образного профиля в поперечном сечении толщиной около 2 мм, ребра обуха хорошо выражены, острота режущей кромки лезвия около средней степени, ширина клинка ножа на уровне погружения около 22 мм. Колото-резаная рана на участке кожи с области левого бедра трупа ФИО6 могла быть причинена клинком ножа, представленного на исследование. (т.1 л.д.177-184)

- протоколом осмотра предметов: одежды с трупа ФИО6 : спортивных брюк, футболки (майку) черного цвета, трусов, носков ; одежды Салос Э.В.- спортивных брюк; изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ двух фрагмента ткани, ножа; изъятых в ходе судебно-медицинского исследования трупа образца крови ФИО6, раны с трупа ФИО6, постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела. (т.1 л.д.236-238)

Изложенные выше письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В результате исследования в судебном заседании представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимого Салоса Э.В. следует признать виновным в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Салос Э.В. нанес пострадавшему удар умышленно, в результате его умышленных действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которого впоследствии наступила его смерть.

При таких данных суд квалифицирует действия Салоса Э.В. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Салосом Э.В. преступления, которое является умышленным и относится к категории особо тяжких.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2006 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд по данному делу не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года).

Вещественные доказательства по делу: одежду с трупа ФИО6 (спортивные брюки, футболку (майку) черного цвета, трусы, носки), одежду Салоса Э.В. (спортивные брюки), а также два фрагмента ткани, нож, образец крови ФИО6, рану с трупа ФИО6, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Камышинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области (т.1 л.д.238), суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Салоса Эдуарда Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание за данное преступление, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Салоса Э.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Салосу Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № .... .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салоса Э.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Салосом Э.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Самылкин П.Н.

С П Р А В К А

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 29 августа 2011 года приговор Камышинского городского суда от 12 июля 2011 года изменен: из вводной и резолютивной частей приговора исключено указание на судимость Салоса Э.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 06 апреля 2006 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2011 года.

Секретарь -