Дело № 1-338/2011.        

Приговор

Именем Российской Федерации.          

г.Камышин.                                                                                         11 июля 2011 года.

     Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Рулева П.В.,

подсудимого Солодкого Евгения Эдуардовича,

его защитника - адвоката Телешова Н.Я., представившего удостоверение № 842 и ордер № 11-138847,

подсудимого Макарова Ивана Юрьевича,

его защитника - адвоката Казачковой О.В., представившей удостоверение № 1451 и ордер № 11-147041,

при секретаре Губиной Н.В.,

а так же с участием потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солодкого Евгения Эдуардовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Макарова Ивана Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области (с учетом кассационного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 131 ч.1, 159 ч.2, 18 ч.2 п. «б», 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Установил:

Солодкий Е.Э. и Макаров И.Ю. по предварительному сговору совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Солодкий Е.Э. по предварительному сговору с Макаровым И.Ю., с целью хищения чужого имущества путем нападения на почтальона, пришли к подъезду № .... ...., где, как им было известно, почтальон ОПС № .... Камышинского почтамта ФИО1 будет раздавать пенсии пенсионерам, проживающим в указанном доме. Согласно распределенным ролям, Солодкий Е.Э. передал Макарову И.Ю. металлический предмет «кастет», являющийся, согласно заключению эксперта холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом, и остался наблюдать за окружающей обстановкой у подъезда указанного дома, чтобы предупредить на случай появления посторонних лиц. В это время Макаров И.Ю. поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда № .... .... ...., где, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, применив кастет в качестве оружия, напал на почтальона ФИО1, ударив им ФИО1 в область левого виска головы, в верхнюю губу, а затем нанес не менее 7 ударов ногами по телу, причинив согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, кровоподтека вокруг левого глаза, травматической припухлости левой щеки, сотрясение головного мозга, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью и квалифицируются, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21-го дня. После этого Макаров И.Ю. вырвал из рук ФИО1 её женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № ...., стоимостью 300 рублей и деньги в сумме 450 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, а также имущество Камышинского почтамта .... .... - филиала ....», а именно: 57 почтовых конверта, на сумму 830 рублей 30 копеек, 10 поздравительных открыток на сумму 485 рублей 90 копеек и деньги в сумме 3845 рублей 34 копейки, после чего Солодкий Е.Э. и Макаров И.Ю. с места происшествия скрылись, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей, Камышинскому почтамту .... .... - филиалу .... материальный ущерб на общую сумму 5161 рубль 54 копейки.

В судебном заседании подсудимые Солодкий Е.Э. и Макаров И.Ю. заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Государственный обвинитель Рулев П.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, а также государственным обвинителем, потерпевшими, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимых виновными, действия Солодкого Е.Э. и Макарова И.Ю. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Солодким Е.Э. и Макаровым И.Ю. совершено тяжкое преступление.

Солодкий Е.Э. характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, а в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ признание им своей вины. При назначении наказания к Солодкому Е.Э. должна быть применена ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодкого Е.Э. суд не усматривает.

Макаров И.Ю. ранее судим, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость и поэтому его действия образуют опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, что в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и наказание ему должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.

Макаров И.Ю. характеризуется удовлетворительно по месту жительства и отрицательно по месту прежнего отбытия наказания, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие у подсудимого Макарова И.Ю. малолетнего ребенка, а в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ признание им своей вины, частичное возмещение морального вреда и состояние его здоровья (психики).

С учетом содеянного и личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении Солодкому Е.Э. и Макарову И.Ю. наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ суд не находит.

Наказание Солодкому Е.Э. и Макарову И.Ю. должно быть назначено в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом осуждения Солодкого Е.Э. и Макарова И.Ю. к реальному лишению свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные виды наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, гражданские иски прокурора г.Камышина суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размеры исковых требований подтверждены материалами уголовного дела и признаны ответчиками.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением с подсудимых Солодкого Е.Э. и Макарова И.Ю. суд считает обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из того, что в соответствие с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Таким образом компенсация морального вреда должна быть определена с учетом степени вины каждого подсудимого и соответственно не может быть взыскана в солидарном порядке.

С учетом степени и характера нравственных страданий потерпевшей, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда суммой в 30000 рублей. Суд обращает внимание на то, что подсудимые действовали по предварительному сговору, Солодкий Е.Э. предоставил Макарову И.Ю. «кастет», который последний использовал в качестве оружия, нанося им удары потерпевшей. Таким образом степень вины каждого из подсудимых суд считает равнозначной и взыскивает с Солодкого Е.Э. в пользу потерпевшей 15 000 рублей, с Макарова И.Ю., с учетом уже возмещенных 2 500 рублей суд взыскивает 13 500 рублей, а в остальной части иска потерпевшей ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Вещественные доказательства по делу (л.д.141) женская черная сумка, калькулятор, сотовый телефон <данные изъяты> № ...., пенсионное удостоверение на имя ФИО1, газета «100 рецептов здоровья», 4 листа белой бумаги с записями сотовых телефонов, синяя шапка с белым листом формата А4, на котором составлен список лиц, кому положена пенсия, сим-карта «Мегафон», губная помада в количестве 2 шт., деньги в сумме 467 рублей 50 коп., конверты в количестве 57 штук, поздравительные открытки в количестве 10 штук, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, (л.д. 70) мужская куртка, кофта-толстовка, пачка сигарет «Русский стиль», пластина таблеток «Кеторол», суд считает необходимым уничтожить, куртки, изъятые у потерпевшей ФИО1 и подсудимого Макарова И.Ю., вернуть последним по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Солодкого Евгения Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияСолодкому Евгению Эдуардовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Солодкому Е.Э. исчислять с 15 декабря 2010 года.

Признать Макарова Ивана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияМакарову Ивану Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Макарову И.Ю. исчислять с 04 февраля 2011 года.

Взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 с Солодкого Евгения Эдуардовича 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с Макарова Ивана Юрьевича 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Солодкого Евгения Эдуардовича и Макарова Ивана Юрьевича в солидарном порядке в пользу Камышинского почтамта .... .... - Филиал .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением солидарно 5161 (пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 54 коп.

Взыскать с Солодкого Евгения Эдуардовича и Макарова Ивана Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу .... 7825 (семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей и в бюджет городского округа - г.Камышин, Волгоградской области солидарно 406 (четыреста шесть) рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства по делу (л.д.141) женская черная сумка, калькулятор, сотовый телефон <данные изъяты>» IMEI № ...., пенсионное удостоверение на имя ФИО1, газета «100 рецептов здоровья», 4 листа белой бумаги с записями сотовых телефонов, синяя шапка с белым листом формата А4, на котором составлен список лиц, кому положена пенсия, сим-карта «Мегафон», губная помада в количестве 2 шт., деньги в сумме 467 рублей 50 коп., конверты в количестве 57 штук, поздравительные открытки в количестве 10 штук, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, (л.д. 70) мужская куртка, кофта-толстовка, пачка сигарет «Русский стиль», пластина таблеток «Кеторол», уничтожить, куртки, изъятые у потерпевшей ФИО1 и подсудимого Макарова И.Ю., вернуть последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

              В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                                     А.Ю.Перегудов.