Дело № 1-415/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                          12 сентября 2011 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи         Перегудова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Губиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камышинского района Волгоградской области               Воеводиной Н.И.,

подсудимых            Киснера Ю.В. и Кротова Д.В.,

защитника - адвоката           Черноризова Г.П.,

представившего удостоверение № 920 и ордера № 11-152306 и № 11-152307 от 08 сентября 2011 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Киснера Юрия Викторовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Кротова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киснер Ю.В. и Кротов Д.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Киснер Ю.В., вступив в предварительный сговор с Кротовым Д.В., с целью хищения чужого имущества, пришли на поле .... (.... расположенного справа от .... .... ...., в № .... метрах к востоку от скважины № .... .... месторождения .... .... где находились оставленные без присмотра бороны в количестве 10 штук с соединительными элементами, которые решили похитить. Руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, Киснер Ю.В. и Кротов Д.В. тайно похитили бороны в количестве 10 штук стоимостью 2800 рублей каждая, на общую сумму 28000 рублей, «восьмерки» в количестве 20 штук стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, поводки в количестве 5 штук стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, причинив материальный ущерб .... на общую сумму 35000 рублей. Похищенное имущество, Киснер Ю.В. и Кротов Д.В. спрятали в ближайшем овраге на левой стороне поля, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Киснер Ю.В. и Кротов Д.В. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником. Обвинение им понятно и они признают себя виновными в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования им понятны.

Адвокат Черноризов Г.П. подтвердил добровольность заявленных его подзащитными Киснером Ю.В. и Кротовым Д.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые имели место после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО6 представил суду заявление, в котором согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Камышинского района Волгоградской области Воеводина Н.И. не возражала против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми Киснером Ю.В. и Кротовым Д.В., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые сделаны добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения подсудимые излагают обдуманно, активно, мотивированно. Сведений о наличии у них каких-либо хронических либо временных расстройств психической деятельности не имеется, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В связи с чем, суд счел их вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ), стеснивших законные права Киснера Ю.В. и Кротова Д.В., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям Киснера Ю.В. и Кротова Д.В., суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, подсудимыми Киснером Ю.В. и Кротовым Д.В. совершено преступление средней тяжести.

Киснер Ю.В. и Кротов Д.В. по месту жительства характеризуются положительно, Киснер Ю.В. судимости не имеет, Кротов Д.В. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, подсудимые содеянное осознали и раскаялись.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание Киснеру Ю.В. и Кротову Д.В., суд учитывает признание ими вины в совершении преступления, а так же обстоятельством смягчающим наказание Киснеру Ю.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киснеру Ю.В. и Крову Д.В. судом не установлено.

Кроме того, назначая Киснеру Ю.В. наказание, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижение цели исправления Киснера Ю.В. и Кротова Д.В. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, без реального отбытия наказания, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, назначая Киснеру Ю.В. и Кротову Д.В. наказание, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: Бороны в количестве 10 штук, «восьмерки» в количестве 28 штук, сцепки в количестве 5 штук, суд считает обоснованным оставить по принадлежности владельцу ....»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киснера Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать Кротова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Киснеру Ю.В. и Кротову Д.В. наказание считать условным и установить испытательный Киснеру Ю.В. два года, Кротову Д.В. два года шесть месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать исправление.

Возложить на Киснера Ю.В. и Кротова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений, являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киснеру Ю.В. и Кротову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: Бороны в количестве 10 штук, «восьмерки» в количестве 28 штук, сцепки в количестве 5 штук - оставить по принадлежности владельцу ....»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья                                    А.Ю. Перегудов