Дело № 1-355/2011 именем Российской Федерации г. Камышин «29» июля 2011 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Жуйкова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Сусликова А.В., подсудимого Зядика Константина Владимировича, при секретаре Захаровой А.С., а также потерпевших ФИО6. и ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зядика Константина Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ года Камышинским городским судом Волгоградской области, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вол гоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко лонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года; осужден мировым судьей судебного участка № № .... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зядик Константин Владимирович совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, которые незаконно хранил и осуществлял их ношение, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07.00 часов до 10.00 часов, Зядик К.В. находился в гостях у ФИО6 по адресу: ...., где распивал спиртные напитки совместно с ФИО6, ФИО8 и ФИО7. В ходе распития спиртного, Зядик К.В. стало известно, что у ФИО6 имеется охотничье оружие. Воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не на блюдает, Зядик К.В. с целью совершения хищения принадлежащего ФИО6 оружия и боеприпасов, прошел в кладовку, где находился металлический ящик, в котором хранились принадлежащие ФИО6 оружие и боеприпасы. После чего, воспользовавшись обнаружен ным на металлическом ящике ключом, незаконно открыл его и тайно похитил принад лежащие ФИО6 ружье марки <данные изъяты> калибра № .... № .... № ...., ружье марки «№ .... калибра № .... № ...., а также патроны калибра 7,62 мм в общем количестве 66 штук. Согласно заключения эксперта № 236 от 31 марта 2011 года 66 патронов изъятых в ходе осмотра места происшествия, расположенного в районе ...., являются боеприпасами к карабинам конструкции «<данные изъяты> калибра 7,62 мм и пригодны для стрельбы. Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ружье № .... м 1994, изъятое в ходе осмотра места происшествия, расположенного в районе ...., явля ется охотничьим двуствольным ружьем модели «<данные изъяты>» Ижевского оружейного завода, дан ное ружье является охотничьим огнестрельным оружием и пригодно для производства выстре лов с использованием охотничьих патронов 12 калибра и гладкоствольного ствола и с исполь зованием патронов калибра 7,62 мм из нарезного ствола. После совершения хищения Зядик К.В. с места преступления с похищенным скрылся. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения принадлежащих ФИО6 ружья марки <данные изъяты>» калибра 7,62/12 № .... № ...., ружья марки «<данные изъяты>» калибра 12 № ...., а так же патронов калибра 7,62 мм, в общем количестве 66 штук, зная, что ружье марки <данные изъяты>» калибра 7,62/12 № .... является огнестрельным нарезным оружи ем, а патроны калибра 7,62 мм, является боеприпасом к огнестрельному нарезному оружию и запрещены к свободному гражданскому обороту незаконно хранил при себе ружье марки <данные изъяты>» калибра 7,62/12 № .... и патроны калибра 7,62 мм в общем количестве 66 штук, а ружье марки «<данные изъяты>» калибра 12 № .... Зядик К.В. хранил, спрятав под плитами в районе ..... При этом Зядик К.В. ружье марки <данные изъяты>» калибра 7,62/12 № .... № .... и патроны калибра 7,62 мм в общем количестве 66 штук, переносил с собой по .... и ...., до момента когда ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов во дворе .... он был задержан сотрудниками милиции и ру жье с боеприпасами были изъяты. Согласно заключения эксперта № 236 от 31 марта 2011 года 66 патронов изъятых в ходе осмотра места происшествия, расположенного в районе ...., являются боеприпасами к карабинам конструкции «<данные изъяты> калибра 7,62 мм и пригодны для стрельбы. Согласно заключения эксперта № 235 от 31 марта 2011 года ружье № .... № ...., изъятое в ходе осмотра места происшествия, расположенного в районе ...., явля ется охотничьим двуствольным ружьем модели «№ ....» Ижевского оружейного завода, дан ное ружье является охотничьим огнестрельным оружием и пригодно для производства выстре лов с использованием охотничьих патронов 12 калибра и гладкоствольного ствола и с исполь зованием патронов калибра 7,62 мм из нарезного ствола. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10.45 часов находясь на .... напротив входа в парк «....» ...., имея при себе ружье марки <данные изъяты>» калибра 7,62/12 № ...., а так же патроны калибра 7,62 мм совершил выстрел из вышеназванного ружья. В этот момент ФИО2 было сделано замечание Зядику К.В.. Зядик К.В. не отреагировав на слова ФИО2, вновь стал направлять ружье в сторону, где находились люди. На это ФИО2, будучи сотрудником милиции, находясь в гражданской одежде, потребовал, чтобы Зядик К.В. бросил ружье. Зядик К.В., услышав слова ФИО2, стал убегать в сторону ...., держа в руке ружье. ФИО2, с целью пре сечения преступных действий Зядика К.В. побежал следом, а затем сев в автомобиль которым управлял его брат ФИО2, продолжил преследование Зядика К.В. на указанном автомоби ле. В один из моментов Зядик К.В., имея умысел напугать ФИО2, действуя агрессивно, удерживая в руках ружье направил его ствол в сторону ФИО2, тем самым угрожая при чинением убийства, при этом ФИО2 находился в автомобиле на расстоянии 10 метров, чем создал реальную угрозу убийством. Свои преступные действия Зядик К.В. прекратил по сле того, как ФИО2 выскочил из автомобиля и пресек действия Зядика К.В.. При таких обстоятельствах у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Зядик К.В. умышленно направлял в сторону последнего огнестрель ное оружие, непосредственно после того как до этого в присутствии ФИО2 совершил из него выстрел, угрозу убийством последний воспринимал реально, так как в дневное время четко видел ружье, знал, что оно в рабочем состоянии и действия Зядика К.В. были агрессивными. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Зядик К.В. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ виновным себя не признал в полном объеме, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО8 в 06.00 часов пришли в гости к ФИО6, с собой принесли спиртное один литр спиртного, которое стали распивать и играть в карты. Во время распития спиртного и игры в карты, он отлучался в туалет. Хозяин квартиры ФИО6 сидел напротив стола, откуда ему просматривалась полностью его квартира. В 06.15-06.30 часов он пошел на работу на рынок. На рынке к нему подошел малознакомый человек по имени ФИО11 и предложил выпить. Он угостил его коньяком, они выпили с ним по две рюмки. ФИО11 спросил у него, не знает ли он, кому можно сдать ружье. Он ему объяснил, что базар это не то место, где продают такие вещи. Из любопытства, он попросил ФИО11 показать ружье. После этого они пошли в сторону ...., туда, где ФИО11 спрятал ружье. Они прошли ...., затем по .... прошли прямо и вышли к ...., там ФИО11 достал из кустов пакет и ружье. Пакет порвался, и высыпались патроны. Патроны, чтобы их удобно было нести, так как они не помещались в карманы, они поделили пополам. Патронов было 6-7 пачек. После этого он предложил ФИО11 выпить, на что тот сказал, что знает рядом место. Они пошли в сторону парка, подходя к магазину, ФИО11 передал ему ружье и пошел за бутылкой, а он остался стоять на пересечении .... и ..... Когда он стоял, то мимо бежала собака и показывала свою агрессию, рычала. Ему это не понравилось, и он зарядил ружье. Когда он направил ружье на собаку, то закричала женщина: «Что, ты делаешь?». Он выстрелил в сторону собаки, та убежала. После чего, он увидел, что из ветеринарной выбежал ФИО2, который вместе с братом сели в машину и поехали в его сторону. Что кричал ему ФИО2, он не слышал, но понял, что те хотят сдать его в милицию. Он стал убегать от них и хотел перебросить ружье через забор, но оно упало рядом. Он побежал в сторону гаражей, где почувствовал, что на него сзади кто-то наваливается. Поскользнувшись на патроне, он упал и ФИО2 его задержал. В судебном заседании Зядик К.В. пояснял, что ФИО11 пошел за самогоном в сторону гаражей во двор, а не в магазин. Также утверждал, что он поскользнулся на патронах, которые ранее выкинул на месте его задержания ФИО11. Считает, что потерпевший ФИО2 оговаривает его, также как и договорившиеся между собой свидетели ФИО11 и ФИО8. Заслушав стороны защиты и обвинения, показания свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в их совокупности, суд находит, что вина Зядика К.В. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из следующего. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6 пояснил, что у него имеются ружья: первое <данные изъяты>»- один ствол у которого нарезной калибра 7,62х51, а другой гладкоствольный 12 калибра, и второе «<данные изъяты> 12 калибра. Ружья хранятся дома в кладовке в сейфе по адресу: ..... Кладовка не запирается, а сам сейф закрыт, кроме верхней полочки для патрон. Пояснил, что виноват, что забыл спрятать ключ, ключ лежал рядом с сейфом. По поводу рассматриваемых событий пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к нему пришла ФИО7 и привела с собой Зядика и ФИО8. Они совместно стали распивать спиртное, во время распития спиртных напитков они разговорились об охоте, но об оружии он ничего не говорил. Он уснул, а когда проснулся, то дверь была открыта, в квартире никого нет. В кладовку он сразу не пошел, а лишь ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что патронов нет. Ключей от сейфа на месте не было и он взломал сейф монтировкой. Ружей в сейфе не оказалось, и он сразу же позвонил в милицию. Пояснил, что пропали оба ружья, которые были в исправном состоянии, ружья находились в чехлах. Кроме ружей пропали нарезные патроны, пропало около 80 штук. На ружье с нарезным стволом был закреплен оптический прицел, который не был пристрелян. Также в судебном заседании пояснил, что кроме Зядика, ФИО8 и ФИО7 к нему никто не приходил. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он находился в ветлечебнице, расположенной в районе ...., напротив одного из входов в городской парк. Так получилось, что в тот же день его брат ФИО2 приехал из .... к ветлечебнице. В ветлечебнице они находились около 10 минут. Его брат ФИО2 оставался в своей машине, а он с женой пошел в ветлечебницу. В его автомашине оставался ребенок. Жена прошла в калитку первая, а он следом за ней. В тот момент он услышал выстрел, после чего выскочил на улицу. Он увидел человека, который стоял напротив входа в парк и держал в руках ружье. Этим человеком как потом, оказалось, был Зядик. Он крикнул Зядику: «Ты что делаешь?», тот ответил: «Тебе, какая разница». И стал направлять ружье в сторону, где находились люди. Он крикнул Зядику: «Стой, милиция! Ты, что делаешь?». Зядик немного опустил ружье и посмотрел в разные стороны, в тот момент он побежал в сторону Зядика. Увидев, что он бежит, Зядик, держа в руках ружье и чехол от него, побежал вдоль парка в сторону .... ..... Он бежал следом за Зядиком, когда его на автомашине догнал брат. Он запрыгнул к нему в машину, так как расстояние было около 50-60 метров, и они стали преследовать Зядика. Зядик развернулся, когда расстояние между ними было около 15-20 метров, и направил ружье в направлении машины, напротив него. Тогда он закричал брату: «Стой!» и на ходу выпрыгнул из машины. Пояснил, что он испугался, так как опасался того, что Зядик выстрелит. Зядик увидев, что он выпрыгнул с машины, начался метаться и, бросив ружье и чехол, стал убегать. Он побежал за ним, крикнув брату, чтобы тот подобрал ружье и оставался на месте. Они забежали во двор здания .... ...., где Зядик развернулся и попытался кинуться на него. Он применил силу и заломил руки за спину. После чего позвонил по телефону брату. В последствии брат проезжая увидел сотрудников милиции, вместе с которыми приехал на место задержания Зядика. Зядик, когда он за ним гнался, выкидывал патроны. На ходу Зядик скинул две или три пачки, и потом когда он руку ему заломил за спину, одной рукой продолжал выкидывать пачки с патронами. Зядик выкидывал зеленые пачки с белой полосой с надписью патроны охотничьи калибр 7,62. Патроны были зеленого цвета, по 10 штук в пачке. В судебном заседании пояснил, что он реально воспринимал угрозу, когда Зядик направлял ружье в его сторону. Пояснил, что у него сложилось впечатление, что Зядик был пьян, был неадекватен, от него можно было ожидать чего угодно. После задержания Зядик говорил, что он обознался, что он проходил мимо. Однако во время преследования, Зядик из его поле зрения не пропадал, только свернув за угол, тот на несколько секунд пропал из поля зрения, но буквально через 15 метров он его догнал и задержал. Каких-либо посторонних лиц в тот момент рядом не было, Зядика он не мог спутать ни с кем. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов утра он приехал из .... к брату ФИО3.. Вместе они поехали в ветлечебницу, он поехал на своей машине, а его брат на своей. Подъехав к ветлечебнице, он остановился сзади машины брата. Его брат ФИО3. вместе со своей женой зашли в ветлечебницу, а он остался в машине. Когда находился в автомашине, то обратил внимание, что напротив парка, на расстоянии 50 метров от него, стоит мужчина с оружием и куда-то целиться. Сперва он подумал, что у того «воздушка», и тот стреляет воробьев. Потом он услышал выстрел и взвизг собаки. Из ветлечебницы вышел его брат, он завел машину, и они начали преследовать Зядика. Зядик побежал вдоль парка в сторону .... ...., потом Зядик стал направлять ружье на машину. Брат закричал: «Остановись! Только не сбей его!». После чего брат выскочил из машины. Зядик выкинул ружье и брат ему сказал подобрать ружье, а сам побежал за Зядиком. Он подобрал ружье и положил на заднее сиденье. Проследовав далее, он потерял из вида Зядика и своего брата. Когда он проехал к центральному входу в городской парк, то ему позвонил брат и сообщил, что задержал Зядика. Когда разворачивался, то встретил сотрудников милиции, которые проехали с ним. Пояснил, что Зядик выбросил ружье с оптическим прицелом и чехол от ружья. Ружье было вертикальное, калибр 7,62 мм. Также Зядик скинул около шести упаковок патрон зеленого цвета. В судебном заседании также пояснил, что человек стрелявший из ружья около парка и задержанный его братом, один и тот же человек- Зядик. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с подсудимым Зядиком знаком давно, неприязненных отношений к нему нет. По поводу рассматриваемых событий пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и Зядиком пошли домой к ФИО6 по адресу: ...., в пятиэтажку. Придя к ФИО6, стали распивать спиртные напитки, играть в карты и разговаривать обо всем. Пояснил, что по поводу оружия разговора не было. Через некоторое время ФИО7 легла спать, а они втроем сидели на кухне до 09.00 часов. Потом Зядик ушел, а он с ФИО6 выпили еще. Затем он ушел от ФИО6 и больше не возвращался. ФИО6 закрыл за ним дверь. Выйдя на улицу около 10.00 часов, он увидел Зядика, у которого в руках были пакет и два чехла от ружей. Самих ружей он не видел, и были ли ружья внутри, сказать не может, но в чехлах что-то находилось. Сам он не интересовался содержимым чехлов. Они вдвоем пошли к ФИО11, который проживает в районе ..... У ФИО11 Зядик оставил пакет и один чехол. Зядик сказал ФИО11: «Оставлю у тебя чехол и пакет. Потом заберу». С другим чехлом Зядик ушел. После этого он с ФИО11 пошли за спиртным и по дороге встретили ФИО7. Также в судебном заседании пояснил, что когда он находился у ФИО6, то в его присутствии Зядик куда-то выходил из кухни. Также пояснил, что не видел Зядика, после того как тот ушел от ФИО6 в 09.00 часов, до 10.00 часов. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, где он в частности показывал (том 1, л/д 56), что он прожива ет с сожительницей ФИО7. По соседству проживает Зядик К.В., отношений не под держивают, иногда употребляют вместе спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, поздно вечером, практически ночью, он вместе с сожительницей пришли к Зядику К.В., где стали распивать спиртное. Около 06.00 часов они взяли еще один литр спиртного и пошли в гости к знакомому ФИО7 ФИО7- ФИО6. У Касьяненко они продолжили употреблять спиртное, которое распивали на кухне. Зядик то приходил, то уходил. Где-то, через два часа спиртное закончилось и ФИО6 дал ему 60 рублей и попросил купить еще спиртного. Он пошел за спиртным. Зядика К.В. в это время в квартире не было. На улице возле свалки в районе наркоконтроля он встретил Зядика К.В., который разговаривал с бомжом. У Зядика К.В. в руках было два ружья в чехлах. Откуда у Зядика К.В. появились ружья, он не знает, и не спрашивал. Зядик К.В. спросил, где можно оставить ружья. Он предложил оставить у знакомого ФИО11. Они пришли к ФИО11, где Зядик К.В. ос тавил одно ружье, а со вторым ушел. Кроме того, у Зядика К.В. с собой был полимерный пакет, что в нем находилось он не знает. Он предложил ФИО11 выпить и они вдвоем вышли на улицу, по шли к ....» за вином и там встретили ФИО7. Выпив, они разошлись. Он и ФИО7 пошли домой. Позже от ФИО11 он узнал, что в тот же день Зядик К.В. забрал и второе ружье. После оглашения показаний, свидетель ФИО8 пояснил, что подтверждает данные им на предварительном следствии показания, однако не смог объяснить, почему на предварительном следствии говорил об оружии, а судебном заседании о ружейных чехлах, пояснив, что не помнит. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что дату точно он не помнит, к нему домой после обеда приехал ФИО10 и попросил занять ему 200 рублей. Он сказал тому, что у него нет денег. Тогда ФИО10 сказал, что нашел ружье и оставит ружье ему в залог. Он дал ФИО10 денег и забрал у него ружье, сказав, что если не объявится хозяин, то он ружье сдаст в милицию. Ружье было двуствольное, вертикальное в чехле. Он убедился, что ружье не заряжено и положил его в сейф в гараже. Через какое-то время, со слов жены, к нему домой приезжали сотрудники милиции, но его дома не было. Потом он сам выдал ружье сотрудникам милиции, которые приехали к нему во второй раз. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он нашел ружье ДД.ММ.ГГГГ на ...., где возле гаражей лежат железобетонные плиты, и они там всегда выпивают. Он отошел в сторону и увидел лежащий мешок, который был накрыт. Он подумал, что там что-то спрятано. Он открыл мешок и увидел чехол с ружьем, что за ружье сказать не может, только пояснил, что ружье было двуствольное. Позже в милиции ему сказали, что называется «<данные изъяты>». По поводу обнаруженного ружья, он хотел посоветоваться с братом, работающим милиционером. Вызвал такси и поехал домой, но брата дома не оказалось. После этого он оставил ружье у ФИО9 и взял денег 200 рублей заплатить за такси. Потом сотрудники милиции забрали ружье. В судебном заседании, было установлено, что свидетель ФИО11 перенес два инсульта в связи, с чем у него частично парализована речь. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, где он в частности показывал (том 1, л/д 107-108), что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему по месту жительства пришел знакомый ФИО8 и Зядик. У Зядика в руках было два ружья в чехлах. Зядик попросил оставить у него на время одно. Он был не против этого. При этом Зядик не пояснял, откуда ружья, а он не спрашивал. После чего они ушли из дома, он с ФИО8 пошли отдельно от Зядика. Зядик с собой унес одно ружье и куда тот ушел он не знает. В этот же день после распития спиртных напитков он вернулся до мой, где у дома его ждал Зядик. Он забрал второе ружье и ушел и больше он Зядика не видел. ФИО11, после оглашения показаний подтвердил их полностью. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал (том 1, л/д 147), что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе группы задержания совместно с водите лем ФИО31. Около 11.00 часов они находились по маршруту патрулирования на ...., когда от дежурного <данные изъяты> .... они услышали сообщение о том, что у .... были слышны выстрелы и им необходимо проехать и разо браться. Когда они подъехали, то увидели, что во дворе, за зданием .... ...., один мужчина в гражданской форме одежды, как позже они узнали сотрудник милиции ФИО3 задержал второго неизвестного мужчину, как позже они узнали Зядика. Зядик сопротивлялся и ФИО2 попросил у них помощи в задержании. К Зядику были при менены наручники, после чего была вызвана следственно оперативная группа. Около того мес та, где ФИО2 задержал Зядика на земле лежали коробки с патронами, а внутри ав томобиля стоящего рядом, иностранного производства на заднем сидении лежало ружье с чех лом. ФИО2 пояснил, что находился в машине вместе с братом, когда увидел Зядика, который осуществил выстрел из указанного ружья. ФИО2 принял меры к задержа нию Зядика, однако тот пытался скрыться и при этом направил в его сторону ружье. Со слов ФИО2 Зядик был один. Зядик при них отрицал, что стрелял с данного ружья, и пояснял, что стрелял кто-то другой, а ружье тому продал неизвестный на рын ке. По приезду следственной группы Зядик был передан СОГ и они, составив рапорт, уехали на маршрут. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ей в ходе предварительного следствия, где она в частности показывала (том 1, л/д 91-92), что проживает с матерью и сожителем ФИО8. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с сожи телем отправились по месту жительства Зядика, соседа проживающего в ..... С собой у них было спиртное, и они втроем стали его употреблять. Утром ДД.ММ.ГГГГ она предложила ребятам сходить в гости к знакомому ФИО6, проживающему по адресу: ..... Когда они пришли около 06.00 часов, то ФИО6 был один. Они вчетвером стали употреблять спиртное, сидя на кухне. Что происходило дальше не потом, так как проснулась на диване в зале около 12.00 часов. В квартире был только ФИО6, который сообщил, что дал ФИО8 денег и тот ушел за спиртным, про Зядика она не спрашивала. Она не стала дожидаться ФИО8, и пошла домой. По дороге она встретила ФИО8 и ФИО11. У ФИО8 были деньги ФИО6 и она попросила его при обрести спиртного. В связи с тем, что ФИО8 и ФИО11 распивали спиртное без нее, она, обидевшись, ушла. Поясняла, что о хищении оружия узнала от самого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он со своей женой и ребенком пришли с ребенком в парк .... .... и были недалеко от перекрестка .... и .....00 часов, в начале 11.00 часа, находясь на расстоянии около десяти метров от забора, он услышали выстрел. Когда обернулся, то увидел подсудимого с ружьем. Видел выбежавшего потерпевшего и еще одного мужчину, которые сели в машину. Подсудимый с ружьем и чехлов в руках побежал в сторону ул. ..... Дальнейших событий он не видел. Когда он с супругой пошли к перекрестку, то подъехала милиция, их спрашивали, что они видели и их записали как свидетелей. В судебном заседании пояснил, что кроме Зядика никого с ружьем он не видел. В судебном заседании по ходатайству подсудимого Зядика К.В., с учетом мнения участников процесса, был оглашен протокол очной ставки, проведенной между ФИО13 и Зядиком К.В., где свидетель ФИО13 показывал, что видел только, как Зядик К.В. целился в собаку, больше он ничего не видел. После оглашения протокола очной ставки, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что не видел, как Зядик К.В. целился в людей, которые убегали. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она с супругом и ребенком гуляли в парке около детской площадке, расположенной перед выходом из парка в сторону ..... Муж пошел в ларек, а когда возвращался, то она увидела стоящего мужчину- Зядика, и державшего, что-то в руках. Зядик целился в сторону ветеринарной лечебницы. Какая-то женщина закричала, и он выстрелил. Женщина кричала, что он делает. Зядик ответил, что якобы он целился в собаку, что у него есть лицензия, что хочет, то и делает. После этого потерпевший, со стороны ветеринарной лечебницы, сперва поехал за Зядиком на автомашине, а затем побежал за ним в сторону гостиницы «Опава». У Зядика в руках было ружье и чехол темного цвета. Зядик забежал за гаражи, а когда они подошли, то его уже поймали. На месте уже были сотрудники милиции. Пояснила, что на месте задержания видела патроны. Также пояснила, что когда услышала крик женщины, то подсудимый в тот момент был один. Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: - Рапортом <данные изъяты> .... и .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на .... у ветеринарной поликлиники. Около 10.45 часов он вошел в ворота и услышал выстрел. Он выскочил на улицу и увидел гражданина одетого во все черное в руках у которого было ружье. Он закричал «Не стрелять, милиция», а неизвестный гражданин стал убегать. Он сел в автомашину брата и стал преследователь неизвестного. Догоняя гражданина, тот обернулся и хотел произвести выстрел. Он закричал брату, чтобы тот остановился, выскочил на ходу из автомобиля. Неизвестный, увидев его, выбросил ружье и стал убегать. На бегу, гражданин стал сбрасывать пачки с патронами. Он еще раз крикнул неизвест ному «Стоять милиция». Догнав неизвестного, тот пытался оказать сопротивление. Он приме нил боевые приемы и произвел загиб руки за спину. Через несколько минут, к нему подбежали сотрудники милиции и была вызвана оперативная группа (том 1, л/д 3); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был ос мотрен участок местности на пресечении .... и .... в 15 м от ...., где, со слов ФИО2, стоял неизвестный, который произвел вы стрел. Также был осмотрен участок местности во дворе .... и из стоявшего там автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № .... было изъято ружье марки <данные изъяты> <данные изъяты>» ка либр 7,62/12 № .... с оптическим прицелом, а в 15 м в сторону парка между указанным домом и сараями обна ружены и изъяты патроны калибра 7,62 в количестве 66 штук (том 1, л/д 6-8); - Заключением эксперта № 236 от 31 марта 2011 года, согласно выводов которого 66 патронов, изъя тые в ходе осмотра места происшествия во дворе дома по адресу: ...., явля ются боеприпасами к карабинам конструкции <данные изъяты>» калибра 7,62 мм и при годны для стрельбы (том 1, л/д 32); - Заключением эксперта № 235 от 31 марта 2011 года, согласно выводов которого ружье № ...., изъятое в ходе осмотра места происшествия во дворе дома по адресу: ...., является охотничьим двуствольным ружьем модели № ....» Ижевского оружейною завода. Данное ружье является охотничьим огнестрельным оружием и пригодно к производству вы стрелов с использованием охотничьих патронов 12 калибра из гладкоствольного ствола и с ис пользованием патронов калибра 7,62 мм из нарезного ствола (том 1, л/д 37); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что была ос мотрена квартира ФИО6, расположенная по адресу: ...., на момент осмотра в ружейном сейфе никакого оружия не обнаружено (том 1, л/д 76-79); - Ксерокопиями разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия № .... № .... и № .... № .... на имя ФИО6, из которых следует, что он является владельцем охотничьих ружей <данные изъяты> № .... и «<данные изъяты>» к. 7,62/12 № .... (том 1, л/д 89-90); - Протоколом изъятия от 12 апреля 2011 года, согласно которого у ФИО9 было изъя то охотничье ружье <данные изъяты> 12 калибра № .... (том 1, л/д 120); - Заключением эксперта № 277 от 22 апреля 2011 года, согласно выводов которого ружье «<данные изъяты>» Ижевского оружейного завода, калибр 12 мм, № ...., является огнестрельным оружием и пригодно для производства выстрела (том 1, л/д 130); - Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2011 года, из которого следует, что были осмотрены патроны в количестве 66 штук калибра 7,62 мм, ружье модели «<данные изъяты>» № ...., ружье модели «<данные изъяты>» калибра 12 мм № .... (том 1, л/д 149). Исследованные в судебном заседании заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, так как они проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства и компетентными лицами. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зядика К.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей обвинения, обусловлены как объективными обстоятельствами, не постоянным наблюдением происходящего на месте преступления, так и субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных Зядиком К.В. преступлений. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенных Зядиком К.В. преступлений, не имеется. К показаниям подсудимого Зядика К.В. о не признании своей вины в совершении инкриминируемых преступлений предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.119 УК РФ и о частичном признании вины, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд подходит критически и расценивает их как один из способов защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное либо ее существенное смягчение. Показания подсудимого Зядика К.В. не только полностью противоречат показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, но также противоречат самим себе. При этом суд исходит из показаний потерпевших и свидетелей, которые в своей совокупности полностью опровергают версию подсудимого о его непричастности к преступлениям. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности Зядика К.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.226 УК РФ- хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; по ч.1 ст.222 УК РФ- незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боепри пасов; по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому Зядику К.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так судом учитывается, что Зядиком К.В. совершены три умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой, средней и тяжких преступлений, преступления направлены против жизни и здоровья, а также против общественной безопасности и общественного порядка, обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. По месту последнего отбывания наказания администрацией учреждения Зядик К.В. характеризуется отрицательно, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ст.20.1 КоАП РФ, у врача психиатра и врача нарколога на учете не стоит. Обстоятельств смягчающих наказание судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, не установлено. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Зядика К.В. опасного рецидива преступлений, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что Зядик К.В. был осужден мировым судьей судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд считает необходимым, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, а также правил ч.3 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом имущественного положения Зядика К.В., суд считает целесообразным не применять к Зядику К.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства по делу: патроны вколичестве 66 штук калибра 7, 62 мм, ружье модели «<данные изъяты>» № ...., ружье модели «<данные изъяты>» калибр 12 мм, № «№ .... возвращенные владельцу ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6 (том 1, л/д 153-155). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зядика Константина Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание, по ч.1 ст.226 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 4 (четырех) года лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зядику К.В. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Зядику К.В. назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зядику К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Зядику К.В., с учетом его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с 12 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по делу: патроны вколичестве 66 штук калибра 7, 62 мм, ружье модели «<данные изъяты> № ...., ружье модели «<данные изъяты>» калибр 12 мм, № «№ ....», возвращенные владельцу ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6 (том 1, л/д 153-155). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Жуйков А.А.