Дело № 1-461/2011
Приговорименем Российской Федерации
г. Камышин «15» сентября 2011 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камышинского района Воеводиной Н.И.,
подсудимого Пурнова Андрея Андреевича,
защитника Борисовой Т.Л.,
представившего удостоверение № 992 и ордер № 11-114774,
при секретаре Захаровой А.С.,
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пурнова Андрея Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
осужден ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 16 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Пурнов А.А. совершил незаконное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов Пурнов А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р № .... под управлением ФИО7 поехали на рыбалку в залив «.... ..... По дороге следования обнаружили на проселочной дороге на расстоянии № .... метров от .... вблизи ...., ...., оставленный без присмотра автомобиль № .... государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий ФИО1, который застрял в колее и мешал проезду транспортного средства. Пурнов А.А., ФИО4, ФИО5 вытолкнули вышеуказанный автомобиль из колеи, освободив дорогу, после чего поехали далее на берег залива «....», где употребили спиртные напитки и стали рыбачить. Через некоторое время, примерно в 21.00 часов Пурнов А.А. вспомнил про оставленный без присмотра автомобиль № .... государственный регистрационный знак № .... и решил совершить его угон с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения транспортным средством Пурнов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертые на запорные устройства двери и сел в салон автомобиля. Затем он с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и управляя автомобилем, стал кататься, а после поехал в. ...., взяв с собой в качестве пассажира ФИО5 Тем самым, Пурнов А.А. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем № .... государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим ФИО1.
Однако на .... в .... ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Камышин и Камышинскому району. Автомобиль был помещен на стоянку Всероссийского общества автомобилистов ...., а Пурнов А.А. отстранен от управления транспортным средством.
Суд квалифицирует действия Пурнова А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть не правомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Пурнов А.А. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого- адвокат Борисова Т.Л. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Камышинского района Воеводина Н.И. и потерпевший ФИО1 также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом учитывается, что Пурновым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленные против собственности, обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, который характеризуется по месту фактического проживания, последнему месту отбывания наказания и по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пурнову А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитывается полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие тяжких последствий по делу.
Пурнов А.А., как отмечалось, имея непогашенную судимость по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области, за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, поэтому, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, что судом, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, расценивается обстоятельством, отягчающим его наказание.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь чч.1, 3 ст.60 и ст.43 УК РФ, полагает, что достижение цели исправления Пурнова А.А. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что при применении к Пурнову А.А. положений ст.73 УК РФ, его исправление и цели наказания не будут достигнуты в полной мере.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Пурнов А.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Пурнов А.А. был освобожден по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней.
В связи с тем, что подсудимым в период оставшейся не отбытой части наказания, совершено преступление относящееся, в силу ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение и считает необходимым назначить Пурнову А.А. наказание с учетом положений ст.70 УК РФ, а также, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить Пурнову А.А. вид исправительного учреждения- исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: страховой полис № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; книга на 16-ти листах «<данные изъяты>»; квитанция об оплате страховки на сумму 1240 рублей № .... от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, ключ с надписью «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения ....», суд считает необходимым возвратить потерпевшему ФИО1 (том 1, л/д 38-39, 40-42, 137-138).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пурнова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Пурнову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Пурнову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пурнову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Пурнову А.А. исчислять с 13 июля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: страховой полис № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; книга на 16-ти листах «<данные изъяты>»; квитанция об оплате страховки на сумму 1240 рублей № .... от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, ключ с надписью «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>», суд считает необходимым возвратить потерпевшему ФИО1 (том 1, л/д 38-39, 40-42, 137-138).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Жуйков А.А.