Дело №1-221/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 20 апреля 2011 года Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Камышина Аристарховой И.А., подсудимого Внукова Алексея Махмутовича, защитника адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Степанова Владимира Сергеевича, защитника адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ФИО5, ФИО9, при секретаре Сорокопудовой Г.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Внукова Алексея Махмутовича, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ст.79 УК РФ, условно-досрочно на один год четыре дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, Степанова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов Степанов В.С. и Внуков А.М. находились в гос тях у знакомого ФИО7 по адресу: ...., .... где распивали спиртные напитки. В это время в указанную комнату зашел ФИО5 и, услышав от Степанова В.С. реплики в свой адрес, сразу же ушел. Руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, Степанов В.С. и Внуков А.М. вступили в преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя совме стный преступный умысел, Степанов В.С. и Внуков А.М. пришли к комнате № ...., где, исполь зуя в качестве предлога, просьбу закурить, вошли в комнату, где сразу же Внуков А.М. стал ис кать какие-либо ценные вещи, находящиеся в комнате. В это время Степанов В.С. стал требо вать от ФИО5 передачи телевизора «NЕС», стоимостью 2000 рублей либо денежных средств. На это ФИО5 стал возражать, требуя Степанова В.С. и Внукова А.М. уда литься из комнаты. Тогда Внуков А.М., действуя самостоятельно, выходя за пределы предвари тельной договоренности, без согласования со Степановым В.С., подавляя волю потерпевшего к оказанию сопротивления, нанёс четыре удара руками по голове и туловищу ФИО5, причинив ему физическую боль. Продолжая реализовывать преступный умысел, Сте панов В.С. и Внуков А.М. открыто похитили телевизор «NЕС», принадлежащий потерпевшей ФИО9, стоимостью 2000 рублей. После этого, Степанов В.С. и Внуков А.М. с места происшествия скрылись и похищенным телевизором распорядились по своему усмотрению, а вырученные от продажи деньги потратили на собственные нужды, тем самым, причинив потер певшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В судебном заседании подсудимые Внуков А.М. и Степанов В.С. согласились с предъявленным им обвинением, показали, что вину свою признают полностью, осознают характер и последствия признания вины, поддержали заявленные ранее ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель Аристархова И.А., потерпевшие ФИО5, ФИО9 в судебном заседании с ходатайствами о проведении особого порядка судебного разбирательства согласились. В связи с тем, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайства были ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимым особый порядок принятия судебного решения. На момент совершения указанных преступлений санкция ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ внесены изменения улучшающие положение подсудимых. При таких данных, руководствуясь ч.1 ст.10 УК РФ, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых следующим образом: - действия Внукова А.М. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья гражданина; - действия Степанова В.С. по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые являются умышленными и относятся к категории тяжких преступлений, а также данные о личностях подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, характеризуются в целом удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, учитывает также состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Внукова А.М., суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Поскольку Внуков А.М. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, данная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Внукова А.М. При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Внукова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Внукову А.М. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161(в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Внукову А.М. отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова В.С., суд признает, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова В.С., суд не усматривает. При таких данных суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Степанову В.С. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.62 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Степанова В.С., суд считает, что его исправление возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личностях подсудимых и их материальном положении, не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Внукова Алексея Махмутовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Внукову А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания Внукову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Степанова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Степанову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Степанова В.С., следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения, не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Степанова В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Внуковым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, в соответствии со ст.317 УПК РФ. Судья: Самылкин П.Н.