Приговор в отношении Пашкова В.А.

Дело № 1-282/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 июня 2011 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Рулева П.В.,

подсудимого Пашкова Виталия Андреевича,

защитника адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Т.,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пашкова Виталия Андреевича, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года шесть месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... .... по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Пашков В.А. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Пашков В.А. пришел в гости по адресу: ...., где совместно с В., Ю., Т. стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время не установлено, между Пашковым В.А. и Т. произошел конфликт, в ходе которого Пашков В.А. повалил Т. на пол, и имея прямой умысел на угрозу убийством Т., стал угрожать ей убийством. При этом, Пашков В.А. взял в руку, имевшийся при нем раскладной нож, приставил лезвие ножа к шее Т. и демонстративно несколько раз провел им по шее Т., тем самым жестом выражая угрозу убийством «перерезать ей шею». При этом, своими преступными действиями Пашков В.А. согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ причинил Т. телесные повреждения: рубцы на правой боковой поверхности шеи в средней трети, на передней поверхности шеи средней трети, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Т. угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, потому что Пашков В.А. открыто выразил свою неприязнь, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и демонстрировал Т. нож.

Он же, примерно около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ вместе с В. находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне ...., расположенной в .... в ..... В это время между Пашковым В.А. и В. произошла ссора и Пашков В.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, желая причинить вред здоровью В., умышленно нанес ему один удар в живот имевшимся при нем раскладным ножом. При этом своими преступными действиями Пашков В.А. согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ причинил В. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с эвинтрацией тонкого кишечника и ущемлением, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. После этого, Пашков В.А. ушел из квартиры и скрылся.

Подсудимый Пашков В.А. в судебном заседании виновным по предъявленному обвинению не признал.

По существу обвинения Пашков В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов он пришел в гости по адресу: ...., где совместно с В., Ю. и Т. распивал спиртное на протяжении всего вечера. Опьянев, В. и Т. легли спать в комнате, а он оставался сидеть на кухне с Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время не помнит, между ним и Ю. произошел конфликт, из-за чего, он также не помнит. В ходе конфликта он пару раз ударил Ю. ладонью по лицу, после чего она ушла спать в комнату, где уже спали В. и Т., а он лег спать на полу в кухне.

Примерно часа в три ночи его разбудила Т., и попросила посмотреть В. Он встал и прошел в комнату. Ю. в квартире уже не было. В комнате на диване он увидел В., у которого был порез на животе, сквозь который были видны внутренности. Он спросил, что произошло, но ни В., ни Т. ему ничего не пояснили. Он сказал Т., чтобы она пошла и вызвала от соседей «Скорую помощь», но она не пошла. Утром он сам вышел на улицу и вызвал «Скорую помощь», после чего в квартиру к Т. больше не вернулся.

Через несколько дней, узнав, что его разыскивает милиция, он пришел в отдел милиции, где под психологическим и физическим давлением со стороны оперативных сотрудников дал показания, что это он порезал В., хотя на самом деле к причинению телесных повреждений В. он не причастен. Впоследствии, опасаясь продолжения давления со стороны оперативных сотрудников милиции, он во время допросов, проверки показаний на месте, очной ставки, которые проводились в присутствии адвоката, давал признательные показания. О том, что на него оказывалось давление ни следователю, ни адвокату не сообщал, в прокуратуру по данному вопросу не обращался.

С Т. с 24 на ДД.ММ.ГГГГ конфликта у него не было, убийством ей не угрожал. Раскладной нож, обнаруженный в квартире Т., действительно принадлежит ему. Этот нож лежал в кармане его куртки, которую он, придя в квартиру, повесил на вешалке в прихожей. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел из квартиры, то обнаружил, что ножа в кармане нет. Он данный нож не доставал, кто мог его взять, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Пашкова В.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел в гости к В. и Т. по адресу: .... совместно с которыми распивал спиртные напитки. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и стал ругаться с В. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений он, находясь на кухне, достал имевшийся при нем раскладной нож и с целью причинения вреда здоровью нанес один удар В. в живот, чуть правее середины. (т.1 л.д.59-60)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Пашкова В.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что он показывал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью В., признает полностью и что около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и стал ругаться с В. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений он, находясь на кухне, достал имевшийся при нем раскладной нож и нанес один удар в живот В., чуть правее середины, желая причинить ему вред здоровью. (т.1 л.д.77-78)

После оглашения указанных показаний Пашков В.А. пояснил суду, что оглашенные показания являются недостоверными, он давал эти показания на предварительном следствии, так как на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны оперативных сотрудников милиции, а показания, данные им в судебном заседании правдивые, и он настаивает на них.

Оценивая показания подсудимого, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд относится к показаниям Пашкова В.А., данным в судебном заседании, критически, расценивает их, как способ защиты, избранный подсудимым, так как данные показания не логичны, противоречат совокупности доказательств обвинения, исследованных судом.

Оглашенные же показания Пашкова В.А. суд, в совокупности с другими исследованными доказательствами, расценивает, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Доводы Пашкова В.А. об оказании на него психологического и физического давления со стороны оперативных сотрудников милиции с целью получения его признательных показаний, суд расценивает, как надуманные и не соответствующие действительности, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Виновность Пашкова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она у себя дома по адресу: ...., совместно с сожителем В. и знакомой Ю. употребляла спиртное. Около 17 часов к ним присоединился знакомый Пашков В.А. Опьянев, В. лег спать в комнате на диван. В ходе распития спиртного между ней и Пашковым В.А. произошел конфликт, из-за чего она не помнит.Они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, а затем драться. В ходе драки Пашков В.А. повалил ее на кухне на спину, приставил раскладной нож к горлу и стал водить лезвием ножа по ее шее, порезав при этом ей шею до крови. Словесных угроз он не высказывал, но она сильно испугалась за свою жизнь. Вырвавшись от Пашкова В.А., она сразу пошла в комнату, и легла спать, рядом с В.

Примерно, часа в три ночи, ее разбудила Ю. и попросила закрыть за ней дверь. Она проводила Ю., закрыла за ней входную дверь и прошла на кухню, так как там горел свет. Она вошла в кухню и увидела В., который стоял и держался за живот, на котором у него был большой порез, такой, что были видны внутренности. Пашков В.А. в это время тоже находился в кухне. Она отвела В. в комнату и уложила на диван. Затем прошла по соседям, чтобы вызвать «Скорую помощь», но ей никто не открыл дверь. Утром Пашков В.А. ушел из квартиры, вызвал «Скорую помощь» и больше в квартиру не вернулся.

ДД.ММ.ГГГГ В. в течение вечера несколько раз выходил на улицу за спиртным, при этом никаких порезов у него не было, ни о каких конфликтах он не рассказывал.

В медицинские учреждения она не обращалась, так как порезы, которые ей причинил Пашков В.А. оказались не глубокими. В настоящее время у нее на шее имеются рубцы, которые образовались после того, как Пашков В.А. водил ей ножом по шее. Откуда Пашков В.А. достал нож, которым ей угрожал, она не видела. Данный раскладного ножа, до прихода Пашкова В.А., в ее квартире не было, этот нож ей не принадлежит. Позже она рассказала о происшедшем Ю.

Показания Т. суд расценивает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств обвинения.

Свидетель Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с обеда и до ночи она по адресу: .... совместно с Т., В., а затем и Пашковым В.А. распивала спиртное. Поздно вечером В., опьянев, лег спать в комнате на диване. Через некоторое время ушла спать и Т., а она осталась на кухне с Пашковым В.А. В ходе распития спиртного, когда они остались одни, Пашков В.А. беспричинно стал вести себя агрессивно, обзывал ее, нанес ей несколько ударов рукой по лицу. Она ушла от него в комнату, где спали Т. и В., прилегла с ними и уснула. Около 03.00 часов ночи она проснулась, разбудила Т. и попросила закрыть за ней дверь, так как решила уйти домой. Т. проводила ее до двери, закрыла за ней дверь. Когда она уходила, то видела, что В. спал на диване в комнате, а Пашков В.А. спал на полу в кухне. Никаких порезов у В. она не видела, при ней конфликтов между Пашковым В.А., В. и Т. не было.

- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Ю., данных ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что в ходе распития спиртного В. несколько раз выходил на улицу и возвращался, никаких порезов у него при этом, не было, ни о каких конфликтах он не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в отделении милиции она увидела на шее Т. порезы. Т. ей пояснила, что это сделал ножом Пашков В.А. Она рассказала Т., что Пашков В.А. и ее побил. (т.1 л.д.31-32; 134)

Оценивая показания Ю. в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд расценивает их в целом, как правдивые, поскольку они не противоречат другим исследованным судом доказательствам, признанным достоверными.

- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний В., данных им на предварительном следствии в качестве потерпевшего, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему причинил ножевое ранение во время конфликта неизвестный парень в районе ..... (т.1 л.д.34-35)

Он же показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ни Пашков В.А., ни Ю. к нему по месту жительства не приходили. Ножевое ранение ему причинил во время конфликта неизвестный парень в районе ..... (т.1 л.д.34-35, 47-48)

Затем В. показывал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное у себя дома с Пашковым В.А., Ю., Т., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и обстоятельств получения ножевого ранения не помнит. (т.1 л.д.163)

Кроме того, он показывал, что у себя дома по адресу: ...., где совместно с сожительницей Т., и знакомыми Ю. и Пашковым В.А. употреблял спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошел в комнату и лег спать. Что происходило позже, он не помнит, но очнулся он около 03.00 часов ночи на диване. Обстоятельств причинения ему ножевого ранения он не помнит, но считает, что ножом его ударил Пашков В.А. ночью, в то время, когда они вдвоем находились на кухне. (т.1 л.д. 214-215)

Оценивая показания В., в совокупности с другими доказательствами, суд относится к ним с недоверием, так как его утверждения о том, что он получил ножевое ранение во время конфликта на улице с неустановленным лицом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Б. данных ею на предварительном следствии, установлено, что она проживает по адресу: ..... Через стену от ее квартиры расположена ...., в которой жили Т. и ее сожитель В. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вернулась домой и слышала какой-то шум у соседей из ...., но не придала этому значения, так как соседи часто ругаются еще громче. (т.1 л.д. 201-202)

Показания Б. суд расценивает, как достоверные, поскольку они не противоречат другим доказательствам и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Кроме того, вина подсудимого Пашкова В.А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела было установлено, что во время распития спиртного у Пашкова В.А. возник конфликт с Т., в ходе которого Пашков В.А. повалил Т. на пол, приставил нож к горлу, и стал водить им по шее Т. После этого у Т. на шее образовались телесные повреждения. (т.1 л.д. 160)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ...., в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, в кухне за холодильником был обнаружен и изъят раскладной нож со следами вещества бурого цвета и фото-таблицей к нему. (т.1 л.д.7-8, 9-10)

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на раскладном ноже, принадлежащем Пашкову В.А. в частицах вещества бурого цвета выявлена кровь человека О (1) группы; (т.1 л.д. 84-85)

- справкой, согласно которой Т. имеет О (1) группу крови (т.1 л.д.127)

- протоколом предъявления для опознания потерпевшей Т. ножей, в ходе которого Т. опознала раскладной нож, принадлежащий Пашкову В.А., которым он ей угрожал (т.1 л.д.164-165)

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т. были причинены следующие телесные повреждения: рубцы: на правой боковой поверхности шеи в средней трети, на передней поверхности шеи средней трети, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (т.1 л.д.144-145)

- протоколом очной ставки между потерпевшей Т. и обвиняемым Пашковым В.А., в ходе которой Т. подтвердила, что в ходе конфликта между ней и Пашковым В.А., тот повалил ее на кухне на спину, приставил нож к горлу и стал водить им по шее. При этом он ничего ей не говорил, но она боялась за свою жизнь, ей было страшно (т.1 л.д.149-150)

- протоколом осмотра раскладного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., принадлежащего Пашкову В.А. (т.1 л.д.166-167)

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства раскладного ножа (т.1 л.д.168)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение был доставлен В. с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение живота» (т.1 л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ...., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: полотенце из ванной, брюки, футболка, рубашка, 2 свитера, фрагменты обоев, соскоб с веществом бурого цвета, раскладной нож на кухне за холодильником со следами крови, и фото-таблицей к протоколу (т.1 л.д.7-8, 9-10)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Пашков В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... он, находясь на кухне, достал имевшийся при нем раскладной нож и нанес один удар в живот В., чуть правее середины. Фото-таблицей к данному протоколу (т.1 л.д.49-50,51)

- протоколом очной ставки между потерпевшим В. и подозреваемым Пашковым В.А., в ходе которой Пашков В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... он, находясь на кухне, достал имевшийся при нем раскладной нож и нанес один удар в живот В. (т.1 л.д.54)

- протоколом выемки у Пашкова В.А. джинсов и свитера, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в гостях у В. и Т. по адресу: .... (т.1 л.д.53)

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере и брюках, в которых находился Пашков В.А. в момент совершения преступления и изъятых у него, выявлена кровь человека О (1) группы (т.1 л.д.84-85)

- справкой о групповой принадлежности В., согласно которой он имеет О (1) группу крови (т.1 л.д.125)

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с эвинтрацией тонкого кишечника и ущемлением, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1 л.д.95-98)

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, изъятом у В. имеется одно сквозное повреждение ткани, расположенное на передней стороне свитера в 400 мм от нижнего среза и в 300 мм от левого бокового шва, перпендикулярно осевой линии свитера. На водолазке, изъятой у В. имеется одно сквозное повреждение ткани, расположенное на передней стороне водолазки в 200 мм от нижнего среза и в 200 мм от левого бокового шва, перпендикулярно осевой линии водолазки. Данные повреждения ткани на свитере и на водолазке имеют колото-резаный характер и были образованы твердым предметом, имеющим достаточно острое лезвие (т.1 л.д. 113-114)

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на складном ноже, в частицах вещества бурого цвета, на сорочке, футболке, брюках, полотенце, свитере серого цвета, свитере черного цвета, на фрагментах обоев выявлена кровь человека О (1) группы. Данная кровь могла произойти как от В., имеющего кровь группы 0(1) (т.1 л.д.123-124)

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, микрочастицы в виде натуральных шерстяных волокон голубовато-серого, серого, сине-серого и темного цветов и химические полиакрилонитрильные волокна коричневато-черного и черного цветов, обнаруженные на складном ноже, изъятом в ходе ОМП, могли принадлежать водолазке и джемперу потерпевшего В. (т.1 л.д.184-187)

- протоколом предъявления на опознание потерпевшей Т. ножей, в ходе которого Т. опознала раскладной нож, принадлежащий Пашкову В.А., на котором была обнаружена кровь (т.1 л.д.164-165)

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....: раскладного ножа, полотенца, брюк, футболки, рубашки, 2 свитеров, фрагментов обоев, а также свитера и джинсов, изъятых у Пашкова В. А. (т.1 л.д.166-167)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: раскладного ножа, полотенца, брюк, футболки, рубашки, 2 свитеров, фрагментов обоев, а также свитера и джинсов. (т.1 л.д.174)

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, в совокупности, суд расценивает их, как допустимые и достоверные, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц.

У суда так же нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, давших указанные выше заключения, поскольку выводы сделаны экспертами, имеющими специальные познания и необходимый стаж экспертной работы.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу и представленных суду доказательств, суд считает, что вина подсудимого Пашкова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана в судебном заседании.

При квалификации действий подсудимого суд применяет УК РФ в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого, и соответственно, согласно ст.10 УК РФ, имеет обратную силу.

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевшей Т. ДД.ММ.ГГГГ действительно имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в то время, когда Пашков В.А. угрожал ей убийством, поскольку данные угрозы носили реальный характер, Пашков В.А. держал в непосредственной близости от шеи потерпевшей нож, клинком которого причинил потерпевшей порезы на шее, был агрессивно настроен, никого из посторонних лиц, которые бы могли оказать помощь потерпевшей, в это время на месте совершения преступления не было.

По данному эпизоду обвинения в отношении Т., суд квалифицирует действия Пашкова В.А. по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в результате исследования приведенных выше доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Пашков В.А. нанес потерпевшему В. ножевое ранение, нанес его умышленно, с целью причинения вреда здоровью.

Поскольку, в результате данных умышленных действий Пашкова В.А. потерпевшему В. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, суд полагает необходимым квалифицировать действия Пашкова В.А. по данному эпизоду обвинения по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении подсудимому Пашкову В.А. вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Пашков В.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно к категории тяжких преступлений, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, что он ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил указанные преступления в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку Пашков В.А. приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора о взыскании с Пашкова В.А. в пользу <данные изъяты> № .... .... в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего В. 21096 (двадцать одну тысячу девяносто шесть) рублей 96 копеек., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: раскладной нож, футболку, брюки, полотенце, рубашку, свитер черного цвета, свитер серого цвета, а также джинсы и свитер Пашкова В.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по .... и .... (т.1 л.д.175), суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пашкова Виталия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1 (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), 111 ч.1 (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде одного года лишения свободы;

- по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Пашкову В.А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Пашкову В.А. условное осуждение по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № .... .... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № .... .... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Пашкову В.А. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Пашкову В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Пашкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Пашкову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пашкова В.А. в пользу МУЗ Городская больница № .... .... в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего В. 21096 (двадцать одну тысячу девяносто шесть) рублей 96 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Самылкин П.Н.