Дело №1-347/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Камышин                                                                                               13 июля 2011 г.                                                                                                          

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области                           Самылкин П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Камышина Казаренко Д.А.,

подсудимого                                                                Пехтелева Игоря Вячеславовича,

защитника адвоката Чембаровой И.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                                                                             ФИО9,

представителя потерпевшего адвоката Денисова М.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского истца Северного филиала ТФОМС Волгоградской области                                                                                                       Егоровой Г.Г.,

при секретаре                                                                                   Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пехтелева Игоря Вячеславовича, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пехтелев И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, у второго подъезда ...., между ФИО9, проживающим по адресу: ..... и родственниками Пехтелева И.В., проживающего по адресу: ...., ФИО7 и ФИО8, возник конфликт по поводу припаркованного автомобиля супругов ФИО7, в ходе которого ФИО9 высказывал в адрес ФИО12 и ФИО8 оскорбительные слова. О произошедшем конфликте ФИО10 и Пехтелева В.И. рассказали Пехтелеву И.В.

Около 21 часа того же дня Пехтелев И.В. пришел домой к ФИО9 по адресу: .... вызвал ФИО9 на лестничную площадку, для разговора, желая высказать ему претензии по поводу произошедшего конфликта с родственниками. Когда ФИО9 вышел на лестничную площадку, Пехтелев И.В. на почве возникшей личной неприязни, желая причинить вред здоровью ФИО9, стал умышленно наносить ему удары руками по лицу, вследствие которых ФИО9 упал на пол лестничной площадки и потерял сознание. После этого, Пехтелев И.В., продолжив свои преступные действия, нанес еще несколько ударов руками ФИО9 по телу. В результате указанных умышленных действий Пехтелева И.В., согласно заключению эксперта № ....- у от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза, ушибленная рана правой надбровной области, которые возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; перелом головки правой плечевой кости с подвывихом книзу, который возник от ударных воздействий твердых тупых предметов, и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3; внутрисуставный перелом лучевой кости с небольшим расхождением отломков, который характерен при падении с высоты собственного роста на вытянутую руку.

Подсудимый Пехтелев И.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, по существу обвинения показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов утра он ушел из дома в гараж, где занимался ремонтом автомобиля до 13 часов, после чего вернулся домой и со слов жены узнал, что после его ухода между его дочерью ФИО15, зятем ФИО12, с одной стороны и ФИО9, с другой стороны, произошел конфликт из-за того, что ФИО12 поставил свой автомобиль у подъезда их дома на то место, где обычно ставит свой автомобиль ФИО9

Жена ему рассказала, что во время конфликта ФИО9 кричал на его родственников, выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал, что разберется с ними, а также тряс ФИО12, схватив его за рубашку в области груди. Данное поведение ФИО9 его сильно возмутило, он сказал жене, что ФИО9 совсем уже обнаглел, не стоит обращать на него внимание, потому, что он всегда на всех кричит и потому, что он больной человек.

Затем он лег спать с правнуком, а около 17 часов ушел с ним гулять, и гулял примерно до 21 часа, после чего отдал правнука его матери, а сам пошел домой.

В начале 22 часа он поднимался к себе в квартиру, которая расположена на третьем этаже. Когда проходил второй этаж, из своей .... вышел ФИО9 и обратился к нему со словами: «Игорь, привет!» Данное поведение ФИО9 его возмутило, потому что он вел себя так, как будто не было никакого конфликта, и он сказал ФИО9: «Ты чего лыбишься?» ФИО9 закрыл за собой дверь, оставшись на площадке. Он приблизился к ФИО9 со словами: «Ты что творишь? Ты почему мою дочь обзывал, зятя тряс?» в повышенном тоне стал предъявлять ему претензии по поводу произошедшего конфликта. ФИО9 опешил, и, вытянув перед собой руки, как бы защищаясь от него, несколько раз произнес фразу: «Ты, что Игорь?» После этих слов он отступил от ФИО9 и пошел к себе домой, по пути продолжая высказывать недовольство поведением ФИО9 Пробыв в своей квартире минут 15-20-ть, он взял сумку с грязными вещами и понес к внучке, чтобы отдать ей для стирки. Когда он выходил из подъезда, то в подъезде никого не было, каких-либо следов крови он не видел. У внучки он пробыл около одного часа и вернулся домой, при этом в подъезде так же ни кого не было. Жены дома не было. Минут через пятнадцать после прихода в квартиру, он лег спать и ничего больше не слышал. Сотрудники милиции к нему в квартиру в тот вечер не звонили.

После этого, через день он увидел ФИО9 у подъезда с гипсом на левой руке, неоднократно встречался с ФИО9 в разных местах, ФИО9 никогда ему никаких претензий не высказывал.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он не бил, как и при каких обстоятельствах ФИО9 получил телесные повреждения, ему не известно. ФИО13 он в тот вечер не видел. Считает, что ФИО9 и его супруга ФИО13 оговаривают его из-за личных неприязненных отношений и зависти к тому, что он хороший семьянин.

Оценивая показания подсудимого Пехтелева И.В., в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд относится к ним критически, расценивая их, как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые суд расценивает, как достоверные и принимает за основу, так как они логичны, последовательны и согласуются между собой.

Так, виновность Пехтелева И.В. в инкриминируемом преступлении подтвердилась в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

В частности, потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: .... со своей супругой ФИО13 В .... по указанному адресу проживает Пехтелев И.В. со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он шел со своим внуком ФИО14 и увидел, что на том месте, где он обычно ставит свой автомобиль, стоит автомобиль зятя Пехтелева И.В. - ФИО12 Его это сильно возмутило, он стал высказывать свое недовольство ФИО12, который ему ответил, что это место им не куплено и, не обращая на него внимание, продолжал заниматься своими делами. Он расстроился еще больше, и в повышенном тоне сказал ФИО12, что он хам. Словесный конфликт продолжался несколько минут, в него были втянуты его внук ФИО14, ФИО12, ФИО15 Затем, супруги ФИО7 уехали, а он с внуком занялся своими делами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16.00 часов он находился дома по адресу: ..... Вечером, примерно, около девятнадцати или двадцати часов, но точное он время не знает, жена ему сказала, что в дверь кто-то стучит, и прошла в ванную комнату. Открыв входную дверь, на лестничной площадке он увидел соседа Пехтелева И.В., проживающего этажом выше. Пехтелев И.В. спросил: «Дома Таисия Ивановна?». Он ответил, что она в ванной комнате. После этого, Пехтелев И.В. нанес ему удар рукой в лицо, от которого он упал и потерял сознание. Пришел в себя он на лестничной площадке, около своей двери в квартиру, в положении полулежа. Возле него находилась жена, которая помогла ему добраться до прихожей квартиры, позвонила внуку, вызвала скорую помощь. Прибывшим сотрудникам милиции он сообщил, что его избил Пехтелев И.В. Сотрудники милиции ходили домой к Пехтелеву И.В. Когда вернулись, то пояснили, что квартиру им никто не открыл. После этого, он был доставлен на автомашине «Скорой помощи» в травматологическое отделение больницы, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. От госпитализации он отказался, так как ранее перенес два инсульта, а в больнице нет условий необходимых ему в связи с перенесенными заболеваниями, и проходил амбулаторное лечение.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого показаний ФИО9, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшего (л.д.35-36) следует, что он давал в целом аналогичные показания.

Имеющиеся незначительные противоречия ФИО9 объяснил тем, что подробности происшедшего мог подзабыть, так как прошло много времени с момента исследуемых событий.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что проживает по адресу: .... мужем ФИО9 Этажом выше них, в .... проживает Пехтелев И.В. со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 19 часов, но точное время она не знает, она услышала стук в дверь и сказала об этом мужу. ФИО9 пошел открывать дверь, а она прошла в спальню, чтобы одеться. Когда она одевалась, услышала какой-то шум. Дверь в квартиру была приоткрыта. Она вышла на лестничную площадку и увидела Пехтелева И.В., который бил ФИО9, лежащего на полу лестничной площадки. Она сказала: «Что ты делаешь?» и бросилась к мужу. Пехтелев И.В., ничего не говоря, прекратил избиение и пошел в сторону своей квартиры. Она видела на кисти руки Пехтелева И.В. какой-то предмет, который не разглядела, и описать не может. Затащив мужа домой, она позвонила внуку, вызвала «Скорую помощь» и сотрудников милиции. Со слов мужа она знает, что Пехтелев И.В. спросил его о том, дома ли она, после чего нанес удар, от которого ее муж потерял сознание. Бригада «Скорой помощи» увезла ФИО9 в травматологическое отделение, где от госпитализации он отказался и проходил длительное амбулаторное лечение.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого показаний ФИО13 данных на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д.69-70) следует, что она давала в целом аналогичные показания.

Оценивая показания ФИО13 в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, суд существенных противоречий между ее показаниями в суде и на предварительном следствии не усматривает, расценивает ее показания в целом, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они не противоречат другим доказательствам исследованным судом и признанным достоверными.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что по адресу: .... проживает его дедушка ФИО9 и бабушка ФИО13 В .... по указанному адресу проживает Пехтелев И.В. со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он приехал к дому ФИО9 и зашел к нему в квартиру. Через некоторое время они С ФИО9 вышли на улицу, чтобы ехать по делам каждый на своей автомашине. ФИО9 увидев, что зять Пехтелева И.В.- ФИО12 поставил свой автомобиль на то место, где обычно он ставит свой автомобиль, сделал ФИО12 замечание. В ответ ФИО12 сказал, что это место не куплено. После этого, между ФИО9 и ФИО12 произошла словесная перебранка, в которую также оказались втянуты супруга ФИО12, ее сестра и мать. Он со своей стороны успокаивал конфликтующим и не дал перерасти словесному конфликту в драку. Он не помнит, употреблял ли ФИО9 во время конфликта нецензурные выражения и хватал ли ФИО12 за рубашку. Когда супруги ФИО7 отъехали от дома, он и ФИО9 также уехали по своим делам. Вечером того же дня, точное время он не помнит, ему позвонила бабушка ФИО13, сообщила, что деда избили, и попросила приехать. Приехав к ФИО9, и зайдя в квартиру, он увидел, что ФИО9 лежит в коридоре, лицо у него опухшее, на лица была ссадина, он держал одной рукой другую руку. Через несколько секунд после его прихода, в квартиру вошли сотрудники милиции, а затем и «Скорой помощи». Со слов ФИО9 и ФИО13 он понял, что ФИО9 избил сосед Пехтелев И.В.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на маршруте патрулирования, совместно с зам. командира взвода ФИО17 в 21 час 40 минут получили сообщение о том, что по адресу: .... избит ФИО9 Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке он увидел следы крови. У находившегося в квартире ФИО9 на лице были следы побоев, ему было плохо, он с трудом двигался. ФИО9 пояснил, что у него произошел конфликт с родственниками соседа из .... Пехтелева И.В., из-за того, что зять Пехтелева И.В. поставил свою автомашину на его место, и Пехтелев И.В. его избил. После этого, он и ФИО18 поднялись на третий этаж, где звонили и стучали в ...., в которой проживает Пехтелев И.В., но дверь им никто не открыл.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 суду дал показания, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ не видел на лестничной площадке следов крови, а в остальном его показания аналогичны изложенным выше показаниям ФИО16

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО18 данных на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д.101) следует, что он показывал, что видел на лестничной площадке перед квартирой ФИО9 следы крови.

После оглашения ФИО18 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, а наличие противоречий объяснил тем, что с момента исследуемых событий прошло достаточно много времени и он забыл некоторые подробности происшедшего.

Оценивая показания ФИО18 в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает и, как допустимые и достоверные доказательства, и принимает за основу его показания, данные на предварительном следствии, как наиболее полные.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО19, установлено, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она выехала на вызов по адресу: ..... По прибытию увидела, что на месте уже находились сотрудники милиции. В квартире она увидела ФИО9, который жаловался на боль в плече, в кисти, у него была разбита бровь. После обработки раны ФИО9 отвезли в травматологическое отделение, где он от госпитализации отказался. Па вопрос, что случилось, ФИО9 пояснил, что его избил сосед. Подробностей происшедшего она не знает. (л.д.113-114)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании показал, что работает врачом травматологом травматического отделения городской больницы. ДД.ММ.ГГГГ он принимал ФИО9, при этом зашил ему рану на лице, у него был вывих плеча. ФИО9 пояснял, что у него с кем-то был конфликт из-за того, что кто-то поставил машину на место, где он обычно ставит свою машину, и из-за этого конфликта его избили.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Пехтелева В.И. показала, что ее отец Пехтелев И.В. ДД.ММ.ГГГГ утром ушел из дома по своим делам. Дома оставались: она, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО21 Около 10 часов супруги ФИО7 собрались уезжать в ..... ФИО12 поставил свою автомашину поближе к подъезду, на место, где обычно ставит свою автомашину сосед - ФИО9, чтобы легче было грузить вещи. Увидев на своем месте чужую автомашину, ФИО9 устроил скандал, стал кричать на ФИО12, высказывал оскорбительные слова в адрес ФИО12, угрожал, что разберется с ним, что он еще не знает, с кем связался. Когда она вышла из подъезда проводить ФИО7, то видела, как ФИО9 кричал на ФИО12, на его жену ФИО15, размахивал руками, а его внук ФИО14 его придерживал, не давая перерасти словесному конфликту в драку. Когда ФИО10 с балкона попросила ФИО9 прекратить скандалить, тот оскорбил и ее. Когда она провожала сестру ФИО15, та ей рассказала, что ФИО9 тряс за рубашку ее мужа ФИО12 и порвал ему пуговицу. Затем ФИО7 уехали, и конфликт на этом прекратился. Она поднялась домой, какое-то время побыла с матерью, которая сильно расстроилась из-за описанного конфликта, после чего ушла к себе домой. Своего отца Пехтелева И.В. ДД.ММ.ГГГГ она не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что проживает с мужем ФИО10В. по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ Пехтелев И.В. утром ушел в гараж. Около 10 часов в квартире находились: она, Пехтелева В.И., ФИО12, ФИО15, ФИО21 Супруги ФИО7 собралась уезжать домой в ...., и для того, чтобы загрузить вещи ФИО12 поставил свою автомашину поближе к подъезду, на то место, где всегда ставит свою автомашину сосед - ФИО9, проживающий ниже этажом в ..... ФИО9 увидев чужую машину на своем месте устроил скандал, кричал, угрожал ФИО12, оскорблял его. Когда ФИО15 попросила его успокоиться, ФИО9 оскорбил и ее. Тогда она сама сделала ФИО9 замечание с балкона своей квартиры. ФИО9 не успокаивался, схватил ФИО12 за рубашку в области груди и стал трясти его. ФИО7 не отвечали на оскорбления ФИО9, старались успокоить его. Присутствовавший при всем этом внук ФИО9 - ФИО14 придерживал своего деда, не давая словесному конфликту перерасти в драку. Вскоре ФИО7 уехали и конфликт прекратился. О конфликте она рассказали в тот же день в обеденное время мужу Пехтелеву И.В., который сказал, что ФИО9 больной и скандальный человек. Примерно в 17 часов муж ушел гулять с правнуком, а она около 19 часов ушла в гости к ФИО22, вместе с которой вернулась к себе в квартиру в 23-м часу. Когда она пришла, муж уже спал дома. Впоследствии от мужа она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на лестничной площадке он встретил ФИО9, с которым у него состоялся разговор на повышенных тонах, но муж пояснял, что ФИО9 он не бил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12 установлено, что он проживает в .... со своей женой ФИО15, которая является младшей дочерью Пехтелева И.В. В середине июня 2010 года они приехали в гости к ФИО10 по адресу: .... на наличном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ Пехтелев И.В. утром, попрощавшись с ними, ушел по своим делам. Дома находились: он, ФИО10, Пехтелева В.И., ФИО15, ФИО21 Около 10 часов они с женой собрались уезжать. Он, чтобы погрузить вещи, поставил свою автомашину на место, где всегда ставит свою автомашину сосед ФИО10 - ФИО9, проживающий в ..... ФИО9 увидев это, стал выражать свое негодование и высказывать оскорбительные слова в их адрес. Пехтелева В.И. спустилась их провожать, а ФИО10 с ФИО21 вышли на балкон с маленьким внуком. Они не стали реагировать на оскорбления ФИО9, и старались успокоить его. ФИО9 схватил его за рубашку, стал трясти и оборвал пуговицу. При конфликте присутствовал внук ФИО9 - ФИО14, который не дал своему деду начать драку. Затем они сели в машину и уехали. Впоследствии от родственников он узнал, что ФИО9 были причинены телесные повреждения, но при каких обстоятельствах это произошло, ему не известно. (л.д.51-54)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО15 (л.д.55-58) установлено, что она дала на предварительном следствии показания, в целом аналогичные изложенным выше показаниям ФИО12

Допрошенная по ходатайству защитника подсудимого в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО22 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в двадцатом часу к ней в гости пришла ФИО10, которая рассказала о произошедшем между ее дочерью и зятем с одной стороны и ФИО9 с другой стороны, конфликте, из-за того, что зять поставил автомашину во дворе на место, где ставит автомобиль ФИО9. Так как ФИО10 себя плохо чувствовала, она проводила ее до квартиры. Примерно, в 22 часа 30 минут они вошли в квартиру ФИО10, где спал ее муж, после чего она вернулась к себе в квартиру. В подъезде, где проживают ФИО10, следов крови, а также сотрудников милиции, работников «Скорой помощи» она не видела.

Допрошенный по ходатайству защитника подсудимого в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут заходил в подъезд, где проживает Пехтелев И.В., поднялся к квартире ФИО10, позвонил в дверь, но дверь ему не открыли, после чего он, решив, что дома ФИО10 нет, ушел. Каких-либо следов крови в подъезде, а также работников «Скорой помощи», сотрудников милиции, он не видел. С ФИО9 он лично не знаком, Пехтелева И.В. знает на протяжении около десяти лет, характеризует его с положительной стороны.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд расценивает их, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- рапортом сотрудника милиции ФИО24, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут получив сообщение о нанесении побоев ФИО9, он прибыл по адресу: ...., где выяснили, что ФИО9 причинил телесные повреждения Пехтелев И.В. (л.д.4)

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ....-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза, ушибленная рана правой надбровной области, которые возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью: перелом головки правой плечевой кости с подвывихом книзу, который возник от ударных воздействий твердых тупых предметов, и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3: внутрисуставный перелом лучевой кости с небольшим расхождением отломков, который характерен при падении с высоты собственного роста на вытянутую руку. ( л.д.139-145 )

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд расценивает их, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Указанные письменные доказательства суд расценивает, в совокупности, как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, признанными судом достоверными.

Оценивая в совокупности, добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует действия Пехтелева И.В. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, характеризуется положительно, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, то есть считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Исковые требования представителя гражданского истца Северного филиала ТФОМС .... Егоровой Г.Г. о взыскании в пользу Северного филиала ТФОМС .... с подсудимого Пехтелева И.В. материального ущерба от преступления, связанного с оказанием медицинской помощи потерпевшему ФИО9 в сумме 1161 (тысяча сто шестьдесят один) рубль, исковые требования прокурора .... в интересах муниципального образования городского округа - .... о взыскании с подсудимого Пехтелева И.В. в бюджет городского округа - .... затрат понесенных в связи с оказанием скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО9 в сумме 342 рубля (триста сорок два) рубля 29 копеек, а также исковые требования потерпевшего ФИО9 о взыскании в его пользу с подсудимого Пехтелева И.В. расходов по оплате услуг представителя в лице адвоката Денисова М.Н. на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 о взыскании в его пользу с подсудимого Пехтелева И.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере ста тысяч рублей, суд полагает необходимым удовлетворить частично, в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1100-1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 о взыскании в его пользу с подсудимого Пехтелева И.В. потерянного в результате преступления заработка в сумме 1492480 (один миллион четыреста девяносто две тысячи восемьдесят) рублей 36 копеек, а также расходов, понесенных в связи с составлением аудиторской справки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО9 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО9 не представил в полном объеме документов, подтверждающих обоснованность его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пехтелева Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание за данное преступление, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пехтелеву И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Пехтелеву И.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Взыскать с подсудимого Пехтелева И.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу Северного филиала ТФОМС Волгоградской области 1161 (одну тысячу сто шестьдесят один) рубль, в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области 342 рубля (триста сорок два) рубля 29 копеек, а также в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в лице адвоката Денисова М.Н. 20000 (двадцать тысяч) рублей, а кроме того в пользу потерпевшего ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 о взыскании в его пользу с подсудимого Пехтелева И.В. потерянного в результате преступления заработка в сумме 1492480 (один миллион четыреста девяносто две тысячи восемьдесят) рублей 36 копеек, а также расходов, понесенных в связи с составлением аудиторской справки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО9 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                         Самылкин П.Н.