Дело № 1-390/11

Приговор

именем Российской Федерации          

г.Камышин                                                                                     21 июля 2011 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора Камышинского района                             Воеводиной Н.И.                        

подсудимого                                                                                      Иванова С.С.

его защитника адвоката                                                                    Петрова В.П.,

представившего удостоверение №658 и ордер №11-147089,

при секретаре                                                                                     Андрощук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                 ИВАНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2. п.п. «а,б», ст. 69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок три кода в колонию-поселение, отбывающего наказание по вышеуказанному приговору суда в виде лишения свободы, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения дела составляет два года восемь месяцев и 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, штраф оплачен 23 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

        Иванов С.С. в ДД.ММ.ГГГГ года в .... покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Иванов С.С., являясь бывшим работником ...., и, зная, что многие узлы и детали электровозов изготовлены из цветного металла, имея умысел на кражу таких деталей, с целью последующей их сдачи в пункт приема лома цветных металлов и получения наличных денег, между 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, одев сигнальную куртку, являющуюся составной частью спецодежды работников депо, незаконно проник на охраняемую территорию ремонтного локомотивного депо ...., являющуюся иным хранилищем, и расположенную в .... ...... Хорошо зная расположение ремонтных цехов и подъездных путей к ним, под видом рабочего депо, Иванов С.С. прошел к <данные изъяты> № ...., стоявшему в ожидании планового ремонта на пятом подъездном пути к цеху <данные изъяты> демонтировав принесенным с собой гаечным ключом, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить, принадлежащие ремонтному локомотивному депо .... изготовленные из электротехнической меди две соединительные шины главного контролера электровоза марки № ...., стоимостью 2 655,07 руб. каждая, на сумму 5310,14 руб. и одну соединительную шину главного контролера электровоза марки № ...., стоимостью 2 402,21 руб., общей стоимостью 7 712,35 руб., чем мог причинить материальный ущерб на указанную сумму ремонтному локомотивному депо «.... Однако, свой преступный умысел Иванов С.С. до желаемого результата по независящим от него обстоятельствам довести не смог, так как был задержан под электровозом работниками ремонтного локомотивного депо ....» непосредственно после совершения кражи шин, которые у него были изъяты

В судебном заседании подсудимый Иванов С.С. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Воеводина Н.И. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 в заявлении, адресованном в суд, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на примирение с подсудимым они не согласны, не возражает рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Петровым В.П., государственным обвинителем и представителем потерпевшего, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Иванов С.С. обнаруживает признаки <данные изъяты>, а потому не лишало и не лишает Иванова С.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства Иванов С.С. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов С.С. не нуждается ( л.д. 179-181).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а Иванова С.С. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

         Признавая подсудимого виновным, действия Иванова С.С. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому Иванову С.С. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства и несения воинской службы по контракту, характеризуется положительно ( л.д.154.171).

На основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной. ( л.д.57)

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову С.С., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его участие в контртеррористических операциях на территории .....

В соответствии ст.22 ч.2 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает наличие у подсудимого Иванова С.С. психического <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову С.С., суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание сами обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Иванову С.С., исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не будет в полной мере соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Иванову С.С. надлежит назначить в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, так как обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В тоже время, исходя из вышеизложенного, а также отсутствия у подсудимого какого-либо источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Иванову С.С. ст. 73 УК РФ, с учетом его личности, суд не усматривает.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Иванов С.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения дела составляет два года восемь месяцев и 15 дней.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым окончательно назначить наказание Иванову С.С., с учетом требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, учитывая обстоятельства дела и его личность, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественные доказательства по делу: две соединительные шины марки № ...., одну шину марки № .... 72 болта, 72 шайбы оставить по принадлежности ремонтному локомотивному депо .... « сигнальный» жилет, гаечный ключ, перчатки, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ....- уничтожить.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

      На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Иванову С.С. наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Иванова С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Иванова С.С. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванову С.С. исчислять с 21 июля 2011 года.

         Вещественные доказательства по делу: две соединительные шины марки № ...., одну шину марки № ...., 72 болта, 72 шайбы оставить по принадлежности ремонтному локомотивному депо «.... « сигнальный» жилет, гаечный ключ, перчатки, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ....- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                        Иванцов С.В.