Дело № 1-395/2011. Приговор Именем Российской Федерации. г.Камышин. 15 августа 2011 года. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камышинского района Воеводиной Н.И., подсудимого Колпакова Игоря Викторовича, защитника-адвоката Волынкина Д.А., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Губиной Н.В., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Колпакова Игоря Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... (с учетом постановления Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № ....), с учетом ст. 18 ч.2 п. «а», 68 ч.2 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, Установил: Колпаков И.В. совершил кражу имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах. Колпаков И.В., достоверно зная, что в эксплуатационном локомотивном депо .... обеденный перерыв длится с 12 до 13 часов, и большинство работников в это время покидают служебные помещения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут зашел в здание эксплуатационного локомотивного депо ...., находящееся в г. .... .... по адресу: ...., и расположенное около переходного железнодорожного моста. Поднявшись на 2 этаж этого здания и, убедившись, что в кабинете инженера по приборам безопасности никого из работников нет, Колпаков И.В. в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, вернулся на улицу и подыскал фрагмент проволоки с приплюснутым концом, с которым вновь поднялся на 2 этаж здания эксплуатационного локомотивного депо ...., где путем отжатия замка двери при помощи найденного фрагмента проволоки незаконно проник внутрь кабинета инженера по приборам безопасности эксплуатационного локомотивного депо ...., являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей в производственных и иных служебных целях, где на рабочем месте инженера по приборам безопасности из выдвижной верхней полки письменного стола, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 310 рублей, с которыми скрылся с места преступления, причинив последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Колпаков И.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Государственный обвинитель Воеводина Н.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого виновным, действия Колпакова И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении Колпакову И.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного. Колпаков И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость и поэтому его действия образуют рецидив преступления, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, что в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и наказание ему должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ. Колпаков И.В. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ признание им своей вины. Учитывая изложенное, с учетом содеянного и личности подсудимого суд считает возможным назначить Колпакову И.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая его условным, придя к выводу о возможности исправления Колпакова И.В. без изоляции от общества. С учетом назначения условной меры наказания суд считает возможным не применять к Колпакову И.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу на листе дела .... - деньги в сумме 80 рублей, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, фрагмент проволоки и фрагмент двери, суд считает необходимым уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Колпакова Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Колпакову Игорю Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Колпакова Игоря Викторовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа ведающего исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от наркомании, а при необходимости пройти полный курс лечения. Меру пресечения Колпакову Игорю Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде. Вещественные доказательства по делу на листе дела .... - деньги в сумме 80 рублей, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, а фрагмент проволоки и фрагмент двери, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Ю. Перегудов