П Р И Г О В О Р Дело № 1- 18 /2011 Именем Российской Федерации г. Камышин 11 января 2011г. Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Савенкова А.В., подсудимого Устинова К.Н., защитника Халабуды Н.П., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Губиной Н.В., а также потерпевшего ФИО9 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Устинова Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .... ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Устинов К.Н. применил насилие в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом командира ОБ ППСМ при УВД по .... и .... № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность милиционера отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при УВД по .... и ..... В соответствии со ст.ст.2,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О милиции», задачами милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах. Кроме этого, в соответствии с должностной инструкцией ФИО5 в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОБ ППСМ при УВД по .... и .... ФИО5 совместно с сотрудником ОБ ППСМ. при УВД .... и .... ФИО6, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов УВД по .... и ...., в период с 16 часов до 1 часа после полуночи находились при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка. Осуществляя патрулирование по установленному маршруту в указанную смену, примерно в 22 часа 50 минут, проходя между домами № .... и № .... по ...., сотрудники ОБ ППСМ ФИО5 и ФИО6 обратили внимание на двух молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции ФИО6 и ФИО5, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, с целью пресечения административного правонарушения, подошли к молодым людям один из которых был ФИО7, а второй - неустановленное следствием лицо по имени Дмитрий. Последний при виде представителей власти попытался скрыться от сотрудников милиции, на их требования остановиться не реагировал, при задержании сотрудниками милиции стал оказывать активное сопротивление, пытаясь скрыться от представителей власти. В результате законных действий сотрудника милиции ФИО5 у Устинова К.Н. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти. Реализуя при вышеуказанных обстоятельствах преступный умысел направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников милиции, Устинов К.Н. с целью противодействовать законным действиям работников УВД по .... и .... и желая оказать помощь своему знакомому по имени Дмитрий, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область правой скулы милиционеру ОБ ППСМ при УВД по .... и .... ФИО5, причинив представителю власти физическую боль. Своими умышленными действиями Устинов К.Н. способствовал тому, что неустановленное следствием лицо по имени Дмитрий скрылось от представителей власти. В результате преступных действий Устинова К.Н., потерпевшему ФИО5, со гласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждения в ви де припухшего кровоподтека на правой щеке, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью. В судебном заседании Устинов К.Н. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Устинова К.Н. по ст. 318 ч.1УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Согласно данным директора МП .... «РЭП № ....» по месту жительства на Устинова К.Н. жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома не поступало. Обстоятельств отягчающих наказание Устинову К.Н. суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает согласие с предъявленным обвинением. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Устинова К.Н., тяжести совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, а также условное осуждение к лишению свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л : Признать Устинова Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Устинова К.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Устинову К.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию поселение, при этом засчитать ему в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.. На следующий день после вступления приговора в законную силу Устинову К.Н. в обязательном порядке прибыть в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной службы по исполнению наказаний по ...., по адресу : ...., .... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1ч.1, ст.75.1ч.2 УИК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Герасимов А.А. С П Р А В К А Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устинова Константина Николаевича изменен: квалифицировать действия Устинова Константина Николаевича по ст. 1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № № ....-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ему назначить наказание в виду лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.