о прекращении уголовного дела.

г. Камышин                                                                  «13» октября 2011 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камышинского района Матвеева Е.А.,

подсудимой Сорокиной Надежды Владимировны,

защитника Халабуды Н.П.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Губиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сорокиной Надежды Владимировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сорокина Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов водитель Сорокина Н.В. управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак № .... следовала по федеральной автомобильной дороге .... по направлению от .... в сторону ..... На территории .... на участке федеральной автомобильной дороги на № .... км., .... она, допустив преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия, в виде ДТП в нарушение требований ПДД РФ: пункта 10.1 согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на стоявший на проезжей части полуприцеп рефрижератор № .... государственный регистрационный знак № .... автомобиля .... государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: в области головы: ушибленные раны на лбу (3), кровоизлияния в мягкие ткани головы, вдавленный оскольчатый перелом лобных костей, разрушение вещества головного мозга лобных долей, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции затылочных долей (80 см. 3), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. В области груди: кровоизлияние в мягкие ткани на передней поверхности груди, полные сгибательные переломы с 1 по 9 ребра с обеих сторон по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибы обоих легких (крупноочаговые кровоизлияния в области корней обоих легких). В области живота: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки.

Смерть пострадавшей наступила от комбинированного (травматического и геморрагического) шока тяжелой степени, явившихся следствием тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, с повреждениями внутренних органов.

Выявленные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной - следственной связи со смертью пострадавшего.

Таким образом, Сорокина Н.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, совершила тем самым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени дне и месте слушания дела, однако до судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило нотариально удостоверенное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Сорокиной Н.В., так как он с ней примирился, претензий к ней не имеет, поскольку она полностью возместила ему материальный ущерб, компенсировала моральный вред, помогала ему и полностью загладила причиненный ему вред.

Подсудимая Сорокина Н.В. и ее защитник адвокат Халабуда Н.П. также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой.

Прокурор Матвеев Е.А. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимой совершено преступление средней тяжести.

Выслушав мнение лиц участвующих по делу, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Сорокиной Н.В. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 25 УПК РФ - Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ - Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст.76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом доводы прокурора об отказе в прекращении уголовного дела не основаны на законе.

Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Сорокиной Н.В., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так как совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, преступление она совершила впервые, загладила вред и примирилась с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Сорокиной Надежды Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по основанию статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

2. Меру пресечения подсудимой Сорокиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимой Сорокиной Н.В., потерпевшему ФИО6, прокурору Камышинского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                                                     Перегудов А.Ю.