Дело № 1-474/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин «05» октября 2011 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Гиевой О.В., подсудимого Гурбенко Виталия Владимировича, защитника Черенкова А.А., представившего удостоверение № .... ордер № ...., при секретаре Захаровой А.С., а также потерпевшей ФИО3 и ее представителя Смирнова С.В., и потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гурбенко Виталия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, Установил: Гурбенко Виталий Владимирович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00.27 часов водитель Гурбенко В.В., управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «HYNDAIGK2 GLS» государственный номерной знак <данные изъяты>, следовал по ...., с находящимися в автомобиле пассажирами ФИО10 и ФИО12, проигнорировав требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 г. № 316 (далее ПДД РФ): - пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными знаками. - пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. - пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения - пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнем. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. - пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если он отсутствует или неисправен- рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. - пункта 10.1 раздела 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. - пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий- создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался со скоростью 120 км/ч. - пункта 10.5 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Вопреки установленным требованиям Правил дорожного движения РФ водитель Гурбенко В.В., неосторожно относящийся к наступлению общественно опасных последствий, двигался на вышеуказанном автомобиле со скоростью 120 км/ч в населенном пункте. Находясь напротив ...., по законному требованию сотрудника ДПС УВД по г. Камышин и Камышинскому району ФИО13 остановится, стал путем резкого торможения останавливать свое транспортное средство, в результате вышеуказанный автомобиль под управлением Гурбенко В.В. вынесло на полосу встречного движения, где напротив ...., совершил наезд на бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть и тротуарную дорожку, в результате чего автомобиль совершил опрокидывание, после чего столкнулся с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем ВАЗ-21102 государственный номерной знак № .... под управлением ФИО4. В результате совершенного Гурбенко В.В. дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинского заключения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, у пассажира автомобиля «HYNDAIGK2 GLS» ФИО12 были выявлены следующие телесные повреждения: ссадины обеих кистей, правой голени; ушиб грудной клетки; закрытый чрезветлужный перелом таза справа; центральный вывих правого бедра. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3. В результате совершенного Гурбенко В.В. дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинского заключения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, смерть пассажира автомобиля «HYNDAIGK2 GLS» ФИО10 наступила в результате полиорганной недостаточности, которая явилась следствием тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов. Были выявлены следующие телесные повреждения: в области головы: участок осаднения на передней поверхности правой ушной раковины, ссадины на лбу, левой щеке, припухлость в скуловой области слева. В области груди: кровоизлияние в мягкие ткани груди; ушибы обоих легких. В области живота: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, множественные разрывы на передней поверхности правой доли печени, разрывы брыжейки тонкого кишечника. В области конечностей: кровоподтеки на наружной поверхности в верхней трети правого бедра, на наружной поверхности в средней трети правого плеча. В области таза: перелом седалищных и правой лонной костей. В области позвоночника: перелом поперечных отростков слева. Комплекс повреждений имеет признаки прижизненного происхождения и возник от ударного травматического воздействия тупыми твердыми предметами, действующими со значительной силой, возможно выступающими частями салона автомобиля и сотрясения тела, не исключено что при ДТП. Выявленные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. В результате совершенного Гурбенко В.В. дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинского заключения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя автомобиля ВАЗ-21102 ФИО4 были выявлены следующие телесные повреждения: участки осаднения: в левой лобной области, на передней поверхности правого коленного сустава; двухсторонние переломы ребер с повреждением ткани обоих легких, разрыв печени, кровоизлияние в грудную полость, кровоизлияние в брюшную полость. Данные телесные повреждения образовались одномоментно, незадолго до момента наступления смерти, в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, не исключено что в условиях ДТП, незадолго до момента наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причиной смерти ФИО4 явилась: массивная кровопотеря, развившаяся в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, с повреждением внутренних органов. Нарушение водителем Гурбенко В.В. требований пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1, 10.2, 10.5 находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гурбенко В.В. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО12 и его дочерью Мариной возвращались из ..... По приезду в .... он забрал свою автомашину, которая хранилась в гаражном боксе знакомого. Когда забирал автомашину, то она была в технически исправном состоянии, на всех четырех колесах стояла зимняя шипованная авторезина. Забрав автомашину, он повез ФИО12 с дочерью домой. Выехав на ...., он двигался на автомашине по крайней левой полосе в сторону рынка. Было темное время суток и с правой стороны дороги горели фонари. При подъеме с дамбы наверх, он увидел, что за 200 метров от них с левой стороны вышел инспектор ДПС на разделительную полосу. Инспектор был в светоотражающем жилете и сделал ему знак остановиться. Пояснил, что увидел инспектора в последний момент и чтобы не сбить инспектора, он перестроился в правую полосу и предпринял меры к торможению. Его автомашина попала правым колесом в выбоину и стала неуправляемой. Ее начало разворачивать и выносить на полосу встречного движения. В тот момент он понимал, что не справится с управлением. Произошло столкновение с бордюром, сам момент ДТП он не помнит. После столкновения машина перевернулась на крышу. Он был в сознании и пытался выбить стекло водительской двери, после чего подошел сотрудник ДПС и помог ему выбраться из автомашины. Когда вышел из автомашины, то увидел, что дорожное покрытие скользкое. Осмотревшись, он начал оказывать помощь пассажирам своей машины. В судебном заседании не отрицал превышение скорости движения, пояснил, что на подъеме двигался со скоростью в районе 100 км/час. После ДТП он следователя он узнал, что водитель ВАЗ-2110 скончался и позже он к матери погибшего водителя- ФИО3 и просил у нее прощения. Также пояснил, что ФИО3 первоначально просила у него 1500000 рублей, он ей возместил 50000 рублей. Сейчас ФИО3 просит возместить ей 2000000 рублей, однако он может возместить лишь частично, порядка 300000 рублей. Материальный ущерб ФИО10 он возместил, когда они находились в больнице, возместил порядка 50000 рублей. Пояснил, что раскаивается и сожалеет о случившемся. Виновность подсудимого Гурбенко В.В. в совершении преступления,подтверждается следующими доказательствами: Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ее сын ФИО4 приступил к работе водителя в таски <данные изъяты> до 08.00 часов. Ей известно со слов диспетчера такси, что ей около 00.00 часов поступила заявка взять пассажиров и отвезти их на ..... Сын взял пассажиров и уехал, а в 00.27 часов произошло ДТП. Также пояснила, что в 06.00 часов к ней в дверь постучали и женщина сказала, что ее сын во 2-й больнице, что произошло ДТП. Она прибежала в больницу, где ее отвели в ординаторскую и врач сообщил ей, что ее сын умер, что у него были травмы несовместимые с жизнью. Своего сына она похоронила в ..... Также пояснила, что Гурбенко В.В. приходил к ней и просил прощения и выразил соболезнования. На ее вопросы не отвечал, только опустил голову. Кроме того, пояснила, что Гурбенко В.В. сделал несколько почтовых переводов на ее адрес на общую сумму 50000 рублей, таким образом, возместил материальный вред. Просит, чтобы Гурбенко В.В. возместил ей моральный ущерб, на наказание в виде лишения свободы не настаивает. Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гурбенко В.В. приехали с работы. В .... он и его дочь пересели в автомобиль, принадлежащий Гурбенко В.В.. Когда ехали в сторону ...., то на ...., на подъеме с дамбы, сотрудник ГИБДД пытался их остановить. Гурбенко В.В. стал тормозить и произошел занос, автомашина стала не управляемой. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия помнит смутно. Пояснил, что автомашина перевернулась, подъехали спасатели и помогли ему выбраться из машины. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, до настоящего момента находится на больничном, продолжает лечиться. Со слов следователя ему стало известно, что Гурбенко В.В. ехал со скоростью 120 км/час. Также пояснил, что после ДТП, его дочь была жива и находилась в больнице до момента смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Гурбенко В.В. помогал ему и его дочери в приобретении медикаментов, принимал участие в похоронах дочери. Претензий к Гурбенко В.В. не имеет. Дочь, когда находилась в больнице, также просила его простить Гурбенко В.В.. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником находился на службе на маршруте патрулирования и работали по скоростному режиму на .... .... Точно время не помнит, около часа ночи, ими было обращено внимание на автомобиль, который, выезжая со стороны .... быстро набирал скорость, как потом оказалось «HYNDAI». При помощи скорости измерителя была фиксирована скорость данного автомобиля. Первые данные точно не помнит, фиксацию он проводил 3-4 раза. Сначала было 78 км/час, потом 84 км/час, потом 95 км/час и последняя скорость 120 км/час. Он находился на краю проезжей части, за 100-150 метров от автомобиля, вышел на середину встречной полосы и указал жезлом, чтобы данный автомобиль остановился. Водитель не принимал никаких мер к торможению, продолжал двигаться, принимая правее, а когда поравнялся с ним, то начал принимать левее. Автомобиль пошел в занос, выходя на встречную полосу. Сначала автомобиль ударился о бордюр и его развернуло на 180 градусов. Потом автомобиль совершил столкновение со столбом, перевернулся и уже в воздухе ударил двигавшийся во встречном направлении ВАЗ-2110. Он сразу побежал к автомобилю оказывать первую доврачебную помощь. Сзади остановились автомобили, и он, двоим водителям, показал скорость, она была 120 км/час. Вызвали скорую, МЧС, потом собирался материал и на водителя, за превышение скоростного режима, было вынесено постановление по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. Пояснил, что в обоих автомашинах, кроме водителей, было по два пассажира. Всех потерпевших отправили в больницу. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что следов торможения на месте ДТП не было, были только следы юза. На проезжей части дороги с правой стороны была выбоина, но след юза по ней не проходил. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО14 (том 1, л/....), ФИО15 (том 1, л/....) и ФИО16 (том 1, л/....), данные ими в ходе предварительного следствия, где они в частности показывали. Так, свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом ФИО15 находились в ночном клубе <данные изъяты>. Примерно около 00.15 часов собрались ехать домой. ФИО15 вызвал такси и за ними подъехал автомобиль ВАЗ-2110 темного цвета. Сев в такси, он сидел на пассажирском переднем сиденье, а ФИО15 на заднем пассажирском сиденье по середине. Водителем такси был молодой парень, ранее им не знакомый. Ехали на .... ...., со скоростью около 40 км/ч. Погода на улице было ясная, без осадков. Участок дороги, по которому они двигались, был освещен. Дорожное покрытие ровное, без ям и выбоин. Подъезжая к магазину .... ...., он разговаривал со своим другом ФИО15 и поэтому сидел полуоборотом. В какой-то момент он повернулся и посмотрел вперед, примерно в 1,5-2 метрах от своего автомобиля увидел, что по их полосе движения, на крыше летит автомобиль, марку и цвет не видел, и в этот момент произошло столкновение. После столкновения он ничего не помнит, так как потерял сознание. Пришел в себя от того, что его вытаскивали из машины спасатели. Когда вытащили его из машины, то впереди автомобиля, на котором они ехали, он увидел спортивный автомобиль красного цвета, лежащий на крыше. Так же из их автомобиля вытащили водителя, который был живой. Кто был во второй машине он не видел. Сотрудника ГИБДД он не видел, потому что во время движения разговаривал с ФИО15 и был повернут к нему. После случившегося, был доставлен в больницу в травматологическое отделение, в котором находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, затем был выписан на амбулаторное лечение. Когда он находился в больнице, то к нему приходил водитель автомобиля, с которым было совершено столкновение. Из разговора с водителем он понял, что когда проехал дамбу, колесо его автомобиля попало в яму и его вынесло на полосу их движения, где встречный автомобиль совершил с их автомобилем столкновение. Свидетель ФИО15 показывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО14 находились в ночном клубе <данные изъяты>. Примерно около 00.15 часов собрались ехать домой. Он позвонил по телефону и вызвал такси <данные изъяты>. Они сели в машину, ФИО14 на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее пассажирское сиденье посередине. Автомобилем «такси» управлял молодой человек, ранее ему не знакомый. Они направились на 5-й микрорайон, двигались .... со скорость около 30-40 км/ч. Погода на улице была ясная без осадков. Участок дороги по которому они двигались, был освещен. Дорожное покрытие ровное без ям и выбоин. Подъезжая к магазину .... ...., он разговаривал с ФИО14 и за дорогой не наблюдал. В какой-то момент он посмотрел вперед и увидел, что какой-то автомобиль светит на них светом фар, после чего произошел удар и он потерял сознание. Пришел в себя, когда его вытаскивали из машины. Когда его вытащили из машины, то он увидел много людей. Красная спортивная машина лежала на крыше поперек проезжей части на полосе их движения, расположение их автомобиля не помнит. Так же видел, как из спортивного автомобиля вытаскивали мужчину, откуда точно не помнит. Сотрудника ГИБДД до ДТП он не видел, возможно, потому что за движением не наблюдал, на дорогу не смотрел. После ДТП был доставлен в больницу, на лечении не находился. Свидетель ФИО16 пояснял, что имеет водительское удостоверение разрешающее управлять транспортным средством категории «В, С». В собственности имеет автомобиль ВАЗ-21102 государственный номерной знак № ..... Ранее работал в такси <данные изъяты> График работы был посменный. Его смена была с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00.20 часов двигался по .... ...., на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21102. Участок дороги, по которому ехал, представлял собой две полосы движения в разных направлениях. Он двигался по правой полосе движения, в попутном с ним направлении двигался автомобиль ВАЗ-2110 темного цвета. Скорость движения была около 40 км/ч, впереди идущий автомобиль так же двигался примерно с такой же скоростью. Участок дороги был освещен. Погода на улице без осадков, температура была около 0 градусов. Дорожное покрытие асфальтобетон, мокрый. Расстояние между его и впереди идущим, автомобилем ВАЗ-2110 было около 10-15 метров. Во встречном направлении примерно в 80 метрах от себя увидел, что со стороны .... на большой скорости «несется» автомобиль, какой именно не видел. В этот же момент увидел, что проезжую часть переходит сотрудник ДПС в светоотражающей форме. Переходил проезжую часть справа налево, по ходу моего движения. Сотрудник ДПС шел через проезжую часть и жезлом указывал место, куда нужно припарковаться автомобилю, который двигался со стороны ..... После чего автомобиль, который останавливали, проехал мимо сотрудника ДПС и его стало, заносить на его полосу движения. Затем произошло столкновения и автомобиль «HYNDAI» совершил столкновение с автомобилем, который двигался впереди него. Он остановился, вызвал скорую, и вышел к месту ДПТ. О том, что это автомобиль «HYNDAI» узнал, когда подошел месту ДТП. Сразу подъехала машина ДПС. Автомобиль «HYNDAI» лежал на полосе его движения, на крыше. Подойдя к машине, увидел, что со стороны переднего пассажирского сиденья частично на улице лежала девушка, а именно ее верхняя часть находилась на проезжей части, а ноги внутри автомобиля. Мужчина сидел за рулем автомобиля «HYNDAI» и не мог выбраться, так как был зажат. После его вытаскивали сотрудники МЧС. Когда он вышел из автомобиля и направился к месту ДТП, то к нему подошел сотрудник ДПС и показал радар, на котором была зафиксирована скорость движения автомобиля «HYNDAI» 120 км/ч. Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела: - Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой происшествия к нему, согласно которых, на участке дороги по .... напротив .... произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ-21102 и «HYNDAI» (том 1, л/д <данные изъяты>); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с регистратора автомобиля ДПС (том 1, л/д <данные изъяты>); - Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена проезжая часть напротив .... (том 1, л/д - Свидетельством о регистрации транспортного средства ВАЗ-21102 государственный номерной знак № ...., согласно которого владельцем данного автомобиля является ФИО18 (том 1, л/д <данные изъяты>); Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен фрагмент бампера с автомобиля «HYNDAI» и конверт с веществом бурого цвета, изъятое на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия (том 1, л/д <данные изъяты>); Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: участки осаднения: в левой лобной области, на передней поверхности правого коленного сустава; Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого смерть ФИО10 наступила в результате полиорганной недостаточности, которая явилась следствием тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов. Были выявлены следующие телесные повреждения: в области головы: участок осаднения на передней поверхности правой ушной раковины, ссадины Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у - Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, снижение скорости и даже полная остановка водителем автомобиля ВАЗ-21102 государственный номерной знак № .... до момента столкновения не исключает возможности столкновения, так как встречный автомобиль находился в движении, тем более в состоянии неуправляемости заноса. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации предотвращение данного ДТП со стороны водителя автомобиля «HYNDAI» государственный номерной знак № .... зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а целиком зависело от его действий, не противоречащих следующим требованиям ПДД РФ: 10.1, ч.1; 10.2. В данном исследуемом случае присутствуют основные обстоятельства, а именно явное не соответствие скорости движения автомобиля «HYNDAI» государственный номерной знак № .... и состояние дорожного покрытия, применение резкого, а не плавного торможения- которое в совокупности привели к возникновению поворачивающего момента, тем самым лишая возможности автомобиля: а) потери управляемости, то есть способности автомобиля, управляемого водителем, сохранять заданное направление движения в определенной дорожно-климатической обстановке или изменить его по желанию водителя, выраженному воздействием на рулевое колесо; б) потери курсового устойчивости, то есть способности автомобиля, управляемого водителем, сохранять заданное направление прямолинейного движения при действии на него внешних сил. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «HYNDAI» государственный номерной знак № .... должен был руководствоваться выполнением требований следующих пунктов ПДД РФ: 10.1 ч.1; 10.2. Сопоставляя фактические действия водителя данного автомобиля к моменту начала ДТП с теми, которые ему необходимо и достаточно было выполнить для обеспечения безопасности дорожного движения, следует сделать выводы о полном несоответствии его действий требованиям п.п. 10.1 ч.1; 10.2 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, по условиям, водитель автомобиля ВАЗ-21102 государственный номерной знак № .... с точки зрения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться выполнением требований следующих пунктов ПДД РФ 10.1 ч.2. Однако, снижение скорости и даже полная остановка водителем автомобиля ВАЗ-21102 государственный номерной № .... до момента столкновения не исключает возможности столкновения, так как встречный автомобиль находился в движении, тем более в состоянии неуправляемо заноса (том 1, л/д <данные изъяты>); - Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого вещество бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия является кровью Исследованные в судебном заседании заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, так как они проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства и компетентными лицами. Оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд квалифицирует действия Гурбенко В.В. по ч.5 ст.264 УК РФ- Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено неосторожное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, в силу ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, учитывая сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно с положительной стороны. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пп. «г, к» ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Дав содеянному Гурбенко В.В. критическую оценку, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения его самого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ, так как считает его исправление и перевоспитание возможно без изоляции об общества, но в условиях надзора за ним. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HYNDAIGK2 GLS» государственный номерной знак № ...., возвращенный владельцу Гурбенко В.В., оставить по принадлежности Гурбенко В.В. (том 1, л/д <данные изъяты>); СD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (том 1, л/д <данные изъяты>); фрагмент бампера автомобиля «HYNDAIGK2 GLS» государственный номерной знак № ...., хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Камышинский» Волгоградской области, возвратить по принадлежности Гурбенко В.В. (том 1, л/д <данные изъяты>). При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда, в сумме 2000000 рублей, и материального ущерба, в сумме 30804 рубля 50 копеек, суд находит их обоснованными в связи с тем, что по вине подсудимого Гурбенко В.В. погиб сын потерпевшей- ФИО4, с гибелью которого ей причинены нравственные страдания. Кроме того, потерпевшая ФИО3 понесла материальные затраты связанные с погребением ее погибшего сына. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, и также учитывает требования разумности и справедливости. В силу ст.1079 ГК РФ- Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Гурбенко В.В. управлял автомашиной «HYNDAIGK2 GLS»государственный регистрационный номер № ...., принадлежащей ему праве личной собственности, поэтому он обязан возместить причиненный потерпевшей ФИО3 материальный вред. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Гурбенко В.В. добровольно возместил потерпевшей 50000 рублей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска ФИО3 в части возмещения материального ущерба. Удовлетворяя исковые требования ФИО3, в части компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным, с учетом содеянного подсудимым неумышленного преступления взыскать с него в пользу потерпевшей ФИО3 300000 рублей. При разрешении исковых требований потерпевшей ФИО3 судом обращается внимание на ее заблуждение относительно понятия компенсации морального вреда, поскольку потерпевшая обосновывала заявленную ей сумму в 2000000 рублей тем, что ей необходимо приобрести жилье в ...., то есть она, фактически заявила требования материального характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гурбенко Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 и назначить наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Гурбенко В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в ЧЕТЫРЕ года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного Гурбенко В.В. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы; один раз в квартал являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленным графиком; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Гурбенко В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Взыскать с Гурбенко Виталия Владимировича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении гражданского иска ФИО3 о взыскании с Гурбенко Виталия Владимировича материального ущерба в размере 30804 рубля 50 копеек- отказать. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HYNDAIGK2 GLS» государственный номерной знак № ...., возвращенный владельцу Гурбенко В.В., оставить по принадлежности Гурбенко В.В. (том 1, л/д <данные изъяты>); СD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (том 1, л/д <данные изъяты>); фрагмент бампера автомобиля «HYNDAIGK2 GLS» государственный номерной знак № ...., хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Камышинский» Волгоградской области, возвратить по принадлежности Гурбенко В.В. (том 1, л/д <данные изъяты>). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Жуйков А.А.
должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
ФИО17 изъята видеозапись с регистратора автомобиля ДПС (том 1, л/д
<данные изъяты>);
<данные изъяты>);
двухсторонние переломы ребер с повреждением ткани обоих легких, разрыв печени, кровоизлияние в грудную полость, кровоизлияние в брюшную полость. Данные телесные повреждения образовались одномоментно, незадолго до момента наступления смерти, в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, не исключено что в условиях ДТП, незадолго до момента наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причиной смерти ФИО4 явилась: массивная кровопотеря, развившаяся в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, с повреждением внутренних органов, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов (том 1, л/д <данные изъяты>);
на лбу, левой щеке, припухлость в скуловой области слева. В области груди:
кровоизлияние в мягкие ткани груди; ушибы обоих легких. В области живота: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, множественные разрывы на передней поверхности правой доли печени, разрывы брыжейки тонкого кишечника. В области конечностей: кровоподтеки на наружной поверхности в верхней трети правого бедра, на наружной поверхности в средней трети правого плеча. В области таза: перелом седалищных и правой лонной костей. В области позвоночника: перелом поперечных отростков слева. Комплекс повреждений имеет признаки прижизненного происхождения и возник от ударного травматического воздействия тупыми твердыми предметами, действующими со значительной
силой, возможно выступающими частями салона автомобиля и сотрясения тела,
не исключено что при ДТП. Выявленные повреждения являются опасными для
жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (том 1, л/д <данные изъяты>);
ФИО12 были выявлены следующие телесные повреждения: ссадины обеих кистей, правой голени; ушиб грудной клетки; закрытый чрезветлужный перелом таза справа; центральный вывих правого бедра. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3 (том 1, л/д <данные изъяты>);
человека и могла произойти от ФИО12 (том 1, л/д <данные изъяты>).