о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Камышин 27 октября 2011 года Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камышинского района Колескиной Т.Я., подсудимого Багмета Алексея Сергеевича, защитника адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение №1251 и ордер №11-146263 от 27.10.2011г., потерпевшей ФИО5, при секретаре Андрощук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Багмета Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Багмет А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, а именно в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов водитель Багмет А.С. управляя автомобилем ВАЗ 21074 го сударственный номерной знак № ...., в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны .... по направлению к воинской части № .... по .... в .... ...., проезжая мимо .... по автомобиль ной дороге Багмет А.С. нарушил требования правил дорожного движения РФ: - пункта 1.5 части 1 ПДД РФ согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения; - пункта 10.1 части 1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспорт ное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного сред ства для выполнения требований ДПП РФ; - 19.2 ч.4 ПДД РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться; допустив преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и преду смотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде дорожно-транспортного происшествия не учел дорожные и метеорологические условия, совершил съезд с дороги с по следующим наездом на зеленые насаждения. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074», государственный номерной знак № ...., ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные по вреждения: рваные раны правой голени, верхнего века правого глаза, ссадины на кончике носа, на левой щеке, открытый перелом средней трети костей правой голени. Данные телесные повреждения образовались одномоментно в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и квалифицируются в данном случае в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Багмета А.С., так как она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, поскольку тот полностью возместил ей материальный ущерб, связанный с преступлением. Подсудимый Багмет А.С. и его защитник адвокат Халабуда Н.П. также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого, за примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела за примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены. Выслушав мнение лиц участвующих по делу, заключение государственного обвинителя Колескиной Т.Я., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Багмета А.С. При этом суд исходит из следующего: В силу статьи 25 УПК РФ - Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в ст.76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Багмет А.С. ранее не судим, совершил преступление впервые, совершенное им преступление является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб, потерпевшая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, ходатайство о прекращении дела за примирением заявлено потерпевшей добровольно, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254) УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Багмета Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения подсудимому Багмету А.С. до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить. 3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшей, прокурору Камышинского района Волгоградской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья Самылкин П.Н.